※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-11-02 06:28:17
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
時間 Thu Nov 2 02:33:42 2023
其實我是覺得任何看到「他的人生經歷」後
應該是百分之百會認為
「他就是個神經病，心裡已經有很嚴重的疾病」
不論是先天或後天造成
我敢說「看過他經歷的人」大部份都「心裡」這個人就是有病了
好
那接下來的抉擇或說「日本社會現在的課題」就是：
你要不要殺一個「心裡有病的人」
我相信被害家屬鐵定是想要殺
管你有病沒病，你殺我的人，我就要殺你的人
但如果今天讓「非被害家屬的人」來決定，也就是「全日本所有國民」（去掉被害家屬）
就面臨一個課題：
「到底要不要殺掉這個有病的人」
我相信，如果今天問「關他一輩子」的抉擇
我敢說，全日本大部份的國民，絕對會選擇這個抉擇
那「關他一輩子」是在「不殺他之後的措施」
那到底要不要「殺他」
就是一個難倒全日本的一個課題....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.215.208 (臺灣)
※ 作者: cycutom 2023-11-02 02:33:42
※ 文章代碼(AID): #1bGfe84I (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698863624.A.112.html
※ 同主題文章:
11-01 20:25 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:22 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 01:40 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
● 11-02 02:33 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 08:16 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-02 11:14 ■ Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或
→ : 不是這樣說吧 能不能真的關一輩子也會影響殺不殺的判斷1F 11/02 02:36
所以就跟能不能治癒就不是重點了？對他的懲罰就從殺掉他改成關他一輩子
這就是看目前日本的法令了
→ : 你有治癒他的可能嗎，沒有就殺2F 11/02 02:37
醫生只會告訴你只能治看看
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:39:08
推 : 有精神病不代表是智障阿3F 11/02 02:37
這就要論智障的定義是啥了，不過這篇應該沒有要討論智障
他就是有很嚴重的精神病，不論是先天還是後天
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:40:04
→ : 想治就給個時間，每個月給個報告，如果他能對病症做出貢4F 11/02 02:42
→ : 獻他就有活著的價值
→ : 獻他就有活著的價值
其實治癒他跟關一輩子當懲罰並不衝突，兩者可以同時發生
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:45:18
推 : 殺了比起養一輩子成本要低得多 為什麼不？ 繳稅養個殺人6F 11/02 02:52
→ : 犯很開心嗎？把正常工作的人都當傻子 沒精神病低人一等？
→ : 犯很開心嗎？把正常工作的人都當傻子 沒精神病低人一等？
讓日本人自己去公投決定啊
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 02:57:48
→ : 鄭捷表示8F 11/02 02:59
你看鄭捷的人生經歷，怎麼看都不像有病
而日本這位差很多
然後我記得鄭捷也給心理醫生檢查過，沒病
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 11/02/2023 03:01:09
推 : 問題應該是要不要殺了一個已經造成社會危害的病人9F 11/02 03:05
→ : 我覺得只提病人兩個字有點在操作風向
→ : 然後還要提出可行的隔離方式
→ : 我覺得只提病人兩個字有點在操作風向
→ : 然後還要提出可行的隔離方式
推 : 想半天想不到不殺的理由，除非他能天天在監獄裡面被12F 11/02 03:06
→ : 折磨
→ : 折磨
→ : 不過我也是想不到不殺的理由 從社會層面來考慮不殺14F 11/02 03:07
→ : 的利益遠比殺了的利益還低
→ : 的利益遠比殺了的利益還低
推 : 以這個人的情況來說，問題是社會能不能負擔隔離的成本。16F 11/02 03:09
→ : 用死/活的社會利益來看 那可能要屍橫遍野 lol17F 11/02 03:09
→ : 如果能負擔得了成本，就能像歐洲那堆社福國家吹噓自己的經18F 11/02 03:10
→ : 濟實力足夠扛住這種隔離的成本，可以給他被治好的機會。
→ : 負擔不起的隔離方法，則是低成本的天人永隔法，保證不再犯
→ : 濟實力足夠扛住這種隔離的成本，可以給他被治好的機會。
→ : 負擔不起的隔離方法，則是低成本的天人永隔法，保證不再犯
→ : 死刑都幾年出一個了，更何況有精神病疑慮的，成本是會多大21F 11/02 03:13
→ : 不要自欺欺人了根本不是成本問題 大多數人只是想看犯人痛苦
→ : 認為這樣受害者才能受到寬慰，有這個想法就跟現代法律精神
→ : 沒有交集了
→ : 不要自欺欺人了根本不是成本問題 大多數人只是想看犯人痛苦
→ : 認為這樣受害者才能受到寬慰，有這個想法就跟現代法律精神
→ : 沒有交集了
推 : ......不然要看犯人過上幸福美滿的生活？25F 11/02 03:16
→ : 所以我說不要扯什麼成本什麼利益啊，就只是單純想報復26F 11/02 03:16
→ : 也不要認真去討論法律了，因為根本沒交集
→ : 也不要認真去討論法律了，因為根本沒交集
→ : 如果能實際隔離的話才能考慮不殺吧 但實際隔離又變28F 11/02 03:18
→ : 得要考慮精神病患的人權問題 最後是放回去原居住地
→ : 吧 造成他原居住地住戶的治安問題
→ : 得要考慮精神病患的人權問題 最後是放回去原居住地
→ : 吧 造成他原居住地住戶的治安問題
→ : 哪國法律是用"能否隔離"來判斷殺不殺的31F 11/02 03:21
→ : 如果永久隔離有入法，沒辦法也要生一個辦法不會直接放出來
→ : 如果永久隔離有入法，沒辦法也要生一個辦法不會直接放出來
→ : 精神有病就變成整個社會欠他的那只能笑笑了，記得平時多扶33F 11/02 03:25
→ : 老太太過馬路積點陰德，讓自己不會哪天碰上這種瘋子
→ : 老太太過馬路積點陰德，讓自己不會哪天碰上這種瘋子
推 : 殺吧！ 不殺受害者家屬痛苦，犯人人生背著罪孽也痛苦，35F 11/02 03:26
→ : 若治不好，社會也痛苦。
→ : 若治不好，社會也痛苦。
推 : 心理有病沒有國家會判死的…37F 11/02 03:30
推 : 實際上我國2017年至今根本很少發動19條XD38F 11/02 03:30
→ : 甚至更常出現重度的被判更重（認定有行為能力直接判）
→ : 甚至更常出現重度的被判更重（認定有行為能力直接判）
推 : 台灣也只是抄外國的作法 你應該先問歐美幹嘛這麼在乎人權40F 11/02 03:31
→ : 這種案子真的是萬中無一 遇到了不要說台灣41F 11/02 03:32
→ : 全世界的法院都只能跟你說算你衰 然後判無罪
→ : 全世界的法院都只能跟你說算你衰 然後判無罪
推 : 他燒傷不是超嚴重 那活著就是折磨沒錯啊43F 11/02 03:33
推 : 怎麼辦 真的就是不怎麼辦 這種事只能靠保險解決了44F 11/02 03:34
→ : 太極端個案了 這種事動搖不了什麼東西
→ : 我的建議是多拜拜/祈禱 沒辦法的事就是沒辦法
→ : 作品還要講邏輯 可是真實世界上就是有不講理的悲劇
推 : 去瞭解世界上就是有沒辦法的事 法律有極限 壞人沒有
→ : 太極端個案了 這種事動搖不了什麼東西
→ : 我的建議是多拜拜/祈禱 沒辦法的事就是沒辦法
→ : 作品還要講邏輯 可是真實世界上就是有不講理的悲劇
推 : 去瞭解世界上就是有沒辦法的事 法律有極限 壞人沒有
推 : 把死刑扯上報復又算什麼法律精神49F 11/02 03:44
推 : 抱歉，一直不懂有病跟酒醉等那些不知道自己在做什麼的，50F 11/02 03:44
→ : 為什麼可以無罪？
→ : 為什麼可以無罪？
推 : 罪責理論啊52F 11/02 03:45
→ : 原則上刑法檢驗一個人的行為要不要處罰切成兩塊
→ : 1.他的行為是不是「不法」 2.他這個人是否「有責」
→ : 不法+有責=成立犯罪 這樣
→ : 而一個人是否有罪責（有責任能力）取決於他是不是
→ : 在有自由意識的去犯下犯行
→ : 那你應該也看出來了 你舉的那些例子正是在罪責部分欠
→ : 缺
→ : 所以不罰的對象（行為雖不法，但無責）
→ : 啊這個罪責理論就是目前（應該全世界沒問題）刑法的根
→ : 基
→ : 誰規定的？法律人發展出來的理論 cc
→ : 這古老的理論是否在現代仍沒有問題？只能說見仁見智
→ : 根基難道就不能動？牛頓力學也曾經是物理根基啊0.0
→ : 原則上刑法檢驗一個人的行為要不要處罰切成兩塊
→ : 1.他的行為是不是「不法」 2.他這個人是否「有責」
→ : 不法+有責=成立犯罪 這樣
→ : 而一個人是否有罪責（有責任能力）取決於他是不是
→ : 在有自由意識的去犯下犯行
→ : 那你應該也看出來了 你舉的那些例子正是在罪責部分欠
→ : 缺
→ : 所以不罰的對象（行為雖不法，但無責）
→ : 啊這個罪責理論就是目前（應該全世界沒問題）刑法的根
→ : 基
→ : 誰規定的？法律人發展出來的理論 cc
→ : 這古老的理論是否在現代仍沒有問題？只能說見仁見智
→ : 根基難道就不能動？牛頓力學也曾經是物理根基啊0.0
推 : 本質的原因其實是(很大一部份)法律人受到的教育是「法是68F 11/02 04:22
→ : 用來約束政府的」這種公法概念(原則上也沒錯) 所以你會
→ : 看到他們好像覺得被害人死了、未來放出來又有人被殺了
→ : 用來約束政府的」這種公法概念(原則上也沒錯) 所以你會
→ : 看到他們好像覺得被害人死了、未來放出來又有人被殺了
推 : 如果提的是自醉行為的漏洞，那還能細談71F 11/02 04:23
→ : 這些事都沒有「國家殺一個精神病患」嚴重，這種思維對72F 11/02 04:23
→ : 普通人簡直就是反射會到不可思議，但是這對照三餐被提醒
→ : 「法是用來約束政府的」的人已經跟膝跳反射沒兩樣
→ : 反社會
→ : 普通人簡直就是反射會到不可思議，但是這對照三餐被提醒
→ : 「法是用來約束政府的」的人已經跟膝跳反射沒兩樣
→ : 反社會
推 : 沒有幾個人知道「動用國家的力量殺一個精神病患」76F 11/02 04:38
→ : 的嚴重性
→ : 的嚴重性
推 : 哪個刑案不是動用國家力量去抓的 不要滑坡好嗎78F 11/02 04:45
推 : 看量刑阿 管他有沒有病79F 11/02 04:51
→ : 鄭捷是被社會輿論殺的吧 現代人誰沒精神病的80F 11/02 04:54
→ : 要無限上綱會作跟常人不同的事就是有病了
→ : 要無限上綱會作跟常人不同的事就是有病了
→ : 反社會不是顧名思義跟社會觀感牴觸就叫做反社會耶...82F 11/02 04:59
→ : 再者法律約束政府和精神病患量刑方法又有什麼關係
→ : 處死一個人造成的影響不單是這個人無法再犯而已 這很難懂嗎
→ : 再者法律約束政府和精神病患量刑方法又有什麼關係
→ : 處死一個人造成的影響不單是這個人無法再犯而已 這很難懂嗎
推 : 太假道學了 死了這麼多人 已經跟是不是神經病無關 送上85F 11/02 05:12
→ : 他上路吧 希望他來世能成為一個正常的人
→ : 他上路吧 希望他來世能成為一個正常的人
推 : 殺掉鄭捷的是民調吧87F 11/02 05:24
噓 : 不是吧 為什麼不殺 ？88F 11/02 05:27
→ : 直上絞刑台89F 11/02 05:46
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 208
1樓 時間: 2023-11-02 10:46:35 (台灣)
→
11-02 10:46 TW
>你看鄭捷的人生經歷，怎麼看都不像有病 >而日本這位差很多 >然後我記得鄭捷也給心理醫生檢查過，沒病舉這個例子很差、非常差 我反過來這樣問，那麼一個正常人就會無冤無故的到捷運上砍不認識的人嗎？？心理醫學是林北認為現代醫學中最不靠譜的一塊
2樓 時間: 2023-11-02 17:40:08 (台灣)
→
11-02 17:40 TW
「我相信，如果今天問「關他一輩子」的抉擇」 「我敢說，全日本大部份的國民，絕對會選擇這個抉擇」 敢說你媽 自我感覺良好到覺得可以代表日本大部分國民？真不要臉ㄏㄏ
回列表(←)
分享