※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-11 02:03:08
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
時間 Wed Jan 11 01:07:27 2023
※ 引述《jack8587 (Lebron James)》之銘言：
: → Sinreigensou: 我個人是想低調就是 01/10 23:41
: 推 sa7a1220: 還是要看法官解釋，目前台灣是有二次元判例的，所以還 01/10 23:42
: → sa7a1220: 是有文字解讀的空間在 01/10 23:42
: 噓 mose56789: 哈哈 01/10 23:45
: 推 winiS: 所以拿本LO藏在老闆的桌子裡就可以報警了?? 01/10 23:45
: 噓 yuuyuuderO: 帶什麼風向，還好失智列車沒開成功 01/10 23:47
: → pcs80806: 如果都塞在USB中 然後強調USB不是自己財產能過? 01/10 23:50
: 噓 Truer: ㄏ，不要亂帶風向好不好，好歹看完內文，另外留言那篇文章 01/10 23:51
: → Truer: 跟這篇講的東西差很多 01/10 23:51
: 推 yuhurefu: 要有被性剝削可能的真人才算對象內 01/10 23:51
: 推 ASEVE: 之前就有販賣成人漫畫被以兒童及少年性剝削防制條例判刑的 01/10 23:52
: → ASEVE: 所以這法條並沒有只限三次元 01/10 23:53
: 噓 Kururu8079: 辛苦了，現在還在加班齁 01/10 23:54
: 推 toulio81: 這篇下面好多噓是來帶風向的嗎？事實上就是拿這種法條 01/10 23:54
: → toulio81: 亂搞的例子一大堆，怎麼那麼相信實務上執行的會有邏輯 01/10 23:54
: → toulio81: 、公理可言啊？既得利益者嗎？ 01/10 23:54
: 推 opencat: 本漫畫出演的都是18歲的loli唷 01/10 23:55
: → ASEVE: https://gholk.github.io/ptt/M.1520844527.A.7B0.html 01/10 23:55
: → minoru04: 都有人明明在討論二次元作品卻整天貼三次元女童照片了 01/10 23:56
: → minoru04: 別人分不清楚好像也不是很意外 01/10 23:56
: 推 VVinSaber: 有些法盲總愛講亂搞的例子一大堆結果也只有一篇，本來 01/10 23:58
: → VVinSaber: 就不可能期待每個判決都是上帝來判醒醒 01/10 23:58
: 推 qscgg: 所以要有被害人才會觸法? 01/11 00:01
: 推 rrrrr123: 記IP記IP 01/11 00:01
: → qscgg: 那還好吧? 01/11 00:01
: 推 g3sg1: 181樓你說的好法律人或許存在 但是問題是現在的司法制度並 01/11 00:02
: → g3sg1: 不能淘汰那些做出爛判決的法官 01/11 00:02
: 推 toulio81: 對法匠來說亂搞的都當看不到~光會張嘴說，別人還會舉例 01/11 00:05
: → toulio81: 子，他倒好，貼標籤就完事了，還好意思把亂判當做常態 01/11 00:05
: → toulio81: ，基本的職業道德呢？ 01/11 00:05
: 推 jimmydabang: 法匠不就這樣 變形蟲標準 01/11 00:07
: → jimmydabang: 亂搞誤人一生 法律圈嘴一句法盲護航 01/11 00:08
: → Tsozuo: 那群拿手機遊戲騙小學生裸照的好自為之 01/11 00:08
: → jimmydabang: 再看一下犀利檢座自慰 自命清高 01/11 00:08
: 推 purplemagic: 如果將二次元蘿性愛圖像散布給兒童是犯罪，那持有者 01/11 00:09
: → purplemagic: 若被查到，就算沒散布給兒童，而沒算犯罪，是不是也 01/11 00:09
: → purplemagic: 應該列管？又，只要實際散布就會變成有罪，那網路上 01/11 00:09
: → purplemagic: 的散布又怎麼判？持有者若主張他沒有散布事實，是圖 01/11 00:09
: → purplemagic: 片自己外流被兒少看到，那樣怎麼判？ 01/11 00:09
: 噓 otis0718: 蘿莉本真的很噁 01/11 00:09
: 推 Gjerry: 與 N 號房的出現有關 01/11 00:10
: → wsx88432: 所以是有被害人算 無被害人呢? 兒劭是幾歲? 01/11 00:11
: 推 toulio81: 要訂這個法可以啊！你法匠噓說這不適用2次元，那推文、 01/11 00:11
: → toulio81: 回文中那些二次元被判的有任何方法可以討回公道、得到 01/11 00:11
: → toulio81: 補償嗎？沒有嘛！那你是在叫啥？ 01/11 00:11
: 推 pauljet: 當然全部從重量刑 你沒看戀童蘿莉島島主都被暗殺了 01/11 00:12
: → pauljet: 安德魯王子也被逐出皇室 01/11 00:12
: → pauljet: 小民打個手槍還不往死裡虐啊？ 01/11 00:13
: → pauljet: 有慾望 罪大惡極 01/11 00:13
: 推 jimmydabang: 樓上上 法匠會叫你找立法委員 01/11 00:13
: → peterturtle: 這應該是純三次元 01/11 00:15
: 推 v2266514: 圖畫 這段可以無限上綱 01/11 00:16
: 推 toulio81: 你戀童的定義就很爛啊！起碼定個公定標準然後大力宣導 01/11 00:17
: → toulio81: 吧！我看不下去是因為很多人看他們的發言就知道他們以 01/11 00:17
: → toulio81: 為是小學啥的才叫戀童，但我知道戀童真實標準其實是18 01/11 00:17
: → toulio81: 歲以下，而真人你說18歲就算了，但二次元你知道是怎麼 01/11 00:17
: → toulio81: 認定的嗎？直接跟你搞個看起來像未成年就算 01/11 00:17
: → afjpwoejfgpe: 最後的救濟機制就申請違憲啊 01/11 00:17
: 推 nyanpasu: 來了來了罵作者噁 01/11 00:17
: → toulio81: 但可笑的是，基本全部日系畫風跟部分歐美畫風全都適用 01/11 00:18
: → toulio81: 戀童標準，照這定義水星魔女就該直接禁掉 01/11 00:18
: 推 kakiandkaka: 扯 01/11 00:18
: 推 FuckQguy: 那我今天持有我小時候的洗澡照算嗎？ 01/11 00:22
: → TCKenough: 不可以色色了嗎QQ 01/11 00:23
: 推 pauljet: 最他媽搞笑的是滿18歲已經高中畢業女生也不能搞 搞就說 01/11 00:24
: → pauljet: 你狼 01/11 00:24
: 推 c88tm: 當政府限制三次元蘿莉圖的時候，我沒有說話，因為我喜歡二 01/11 00:25
: → c88tm: 次元 01/11 00:25
: → afjpwoejfgpe: 樓上不要偷帶風向，三次元蘿圖本來就會有問題... 01/11 00:26
: 噓 iris486: 三次元兒色 01/11 00:27
: → harryzx0: 這看起來不包含二次元 01/11 00:27
: 噓 bomda: 造謠 01/11 00:30
: → wingthink: 這應該是指真人吧 01/11 00:34
: → bluejark: 基本上這要看法律解釋不過台灣都是跟隨歐美的 01/11 00:36
: 噓 s925407: 純粹二次元圖又沒有受害人，是要用這條抓三小 01/11 00:37
: → jack8587: 三次元重判沒人反對吧，大家要的是將虛擬人物不受此規 01/11 00:38
: → jack8587: 範明確寫入法條，上面都有人貼二次元被判刑的實例了 01/11 00:38
: → bluejark: 圖畫有包含只是看執法範圍反正法條都是一種很籠統的東西 01/11 00:38
: 推 wsheep: 圖畫@@ 01/11 00:39
: 噓 a70311520: 當我們白痴膩 01/11 00:40
: → Blazeleo819: 這麼喜歡兒色去上街頭抗爭啊 笑死 01/11 00:41
: 推 pauljet: 奇怪 天賦人權還要上街抗爭？那美國女人不能墮胎剛好而 01/11 00:42
: → pauljet: 已 01/11 00:42
權利也是爭取出來的啊XD
Blazeleo819 那句話看起來雖然有點嘲諷意味，但講得滿中肯的
實際上，這就是為什麼「SJW」現在力量這麼強悍的主要原因
因為那些議題上，你要反對者公然站出來對抗，
總有一種「我有道理，但我要社死了」的感覺
比如以當前看到的兒童本本好了：
1. 目前沒有研究證實閱讀兒童色情二次元本本會導致人更容易侵犯三次元兒童
至少我沒看過，倒是看過一堆變態犯罪者有蒐集二次元本本。
但這沒辦法建立二次原本本->罪犯的因果性。
就好像很多重型犯會抽菸喝酒，但你不會說抽菸喝酒造成人想犯罪所以禁止
2. 二次元兒童色情本本，也不是從實際影像取得，
所以閱讀本身也不會促成兒童剝削產業的發達
這些道理很簡單，國中生應該就看得懂
但當你要公開表達「我覺得看二次元色情本的自由該被保障」，是很不一樣的議題了。
這個真的很逆風，因為當一個大家覺得噁心的東西被限制的時候，
通常滿容易忘記自由的可貴，心裡會想著「禁得好耶！」
你基於維護自由的理念幫那些人講話，
別人也會覺得「不要看那種東西又不會怎樣」「你是不是也喜歡那種東西？」
這就是最難過的一關：偏好無罪，但是暴露偏好可能會影響你的人際關係
所以平常大家也不會跟自己的朋友講太多自己的怪奇偏好。
可是你要對一個議題公開表態，你就無法避免被很多人揣測你的偏好
而當你被揣測的偏好是「喜歡看二次元兒少性交本本」...很麻煩的
結論：二次元議題的勇者仍未降臨
而當你被揣測的偏好是「喜歡看二次元兒少性交本本」...很麻煩的
結論：二次元議題的勇者仍未降臨
--
角卷綿芽三周年紀念套組
https://i.imgur.com/2lL7GV3.jpg
預購開放至 2023/01/30 下午五點 別錯過囉！
官方購買連結：https://bit.ly/3jC2OFX
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1ZlPjHnG (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673370449.A.C50.html
※ 同主題文章:
01-10 22:37 ■ [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
01-10 23:48 ■ Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
● 01-11 01:07 ■ Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了
推 : 畢竟真的很多人以為權利是時間到就自動掉下來的...1F 01/11 01:09
推 : 確實2F 01/11 01:09
推 : 推，確實3F 01/11 01:10
→ : 「你是不是也喜歡那種東西？」 這句喜歡ACG的也常講就4F 01/11 01:10
→ : 是了
→ : 是了
→ : 類似講著民主潮流 但沒想過是許多前浪犧牲後的結果6F 01/11 01:10
→ : 民主=BAN我討厭的東西,放行我喜歡的東西 到哪都一樣7F 01/11 01:11
→ : 講笑話 去看版上之前討論亂倫的那篇8F 01/11 01:11
→ : 「你是不是也喜歡那種東西？」就是本版的主流想法
→ : 「你是不是也喜歡那種東西？」就是本版的主流想法
推 : 所以這種常常是有個人變先烈，社死後抗爭讓法律保障權利。10F 01/11 01:13
推 : 你怎麼不說 那些爭取同志婚戀權利的人 即使不是gay也會11F 01/11 01:15
→ : 被懷疑是gay
我不太確定是不是有什麼地區人會覺得支持同性戀婚姻的人是同性戀→ : 被懷疑是gay
但一般來說要證明自己不是同性戀，你有個異性伴侶就可以了，所以不太算是問題
推 : 台灣就有啊，當初我說我支持同婚我爸還罵我不要搞13F 01/11 01:20
→ : 同性戀那一套
→ : 同性戀那一套
推 : 可以像博恩那樣為了釋憲故意去自首15F 01/11 01:24
→ : 但是博恩能賺流量也有錢有閒，一般人就別花心思了
→ : 但是博恩能賺流量也有錢有閒，一般人就別花心思了
![[圖]](https://i.imgur.com/rDm1kNVh.jpg)
推 : 沒有異性伴侶也沒關係，只要跟家人交代D、E、F槽內容18F 01/11 01:26
→ : ，還有擺一旁的外接式硬碟
閣下的對於自己是異性戀佐證真是豐富→ : ，還有擺一旁的外接式硬碟
推 : 不對 是很多人認為上帝賦予的人權是可以輕易被國家剝奪20F 01/11 01:26
→ : 的 其實內心邏輯 跟譴責受害者沒兩樣
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/11/2023 01:28:49→ : 的 其實內心邏輯 跟譴責受害者沒兩樣
推 : 「民主」本來就是大家喜歡什麼就接受，反過來也是都不喜歡22F 01/11 01:28
推 : 推23F 01/11 01:29
→ : 就可以ban。其他聽起來高大上的東西通常都是民主的限制器24F 01/11 01:29
→ : 其實有異性戀伴侶也不能證明不是同性戀就是了...邏輯上25F 01/11 01:30
→ : 有些東西該聽專家的，那些東西就是不能推給民主。26F 01/11 01:30
→ : 用民主決定電磁波的話我覺得很可怕27F 01/11 01:32
推 : 最好笑的就是同性戀覺得亂倫很噁不該合法吧28F 01/11 01:32
→ : 這種東西只能交給專家去研究了29F 01/11 01:32
→ : 如果真的想要減少三次元兒童的性犯罪
→ : 如果真的想要減少三次元兒童的性犯罪
推 : 權利本來就是爭來的，勞工權沒人爭那今天大概還是工31F 01/11 01:33
→ : 業革命時的血汗模式當道
→ : 業革命時的血汗模式當道
→ : 開放與禁止二次元對於三次元的影響33F 01/11 01:33
→ : 然而實際上政客大多覺得只要禁止就能減少犯罪率
→ : 然而實際上政客大多覺得只要禁止就能減少犯罪率
推 : 民主哪是不喜歡什麼就可以ban什麼…不然服從多數尊重少35F 01/11 01:34
→ : 數是教假的？以前公民課沒教多數決原則嗎？不能以多數
→ : 決限制或剝奪少數人的基本權利，除此之外還有一堆限制
→ : 好嗎？
→ : 數是教假的？以前公民課沒教多數決原則嗎？不能以多數
→ : 決限制或剝奪少數人的基本權利，除此之外還有一堆限制
→ : 好嗎？
→ : 但人類終究是動物 慾望始終存在39F 01/11 01:35
→ : 國中的公民課本裡的東西…是都被挪去教主科了嗎？40F 01/11 01:35
→ : 到底壓抑能不能真的起到作用 需要實際證明41F 01/11 01:36
推 : 那些就是限制器啊。民主兩字本意就民意為主。我又不是說沒42F 01/11 01:36
→ : 有限制器？
→ : 有限制器？
→ : 哦！那是我誤會你的意思了！抱歉44F 01/11 01:37
→ : 先不說電磁波，光是看民意來決定要不要禁止微波爐或核電都45F 01/11 01:39
→ : 很危險……
→ : 很危險……
推 : 實際證明就是 不管是禁酒 禁嫖 禁賭 都會轉到地下經營造47F 01/11 01:43
→ : 成更大的社會危害 各國歷史都證明過了
→ : 成更大的社會危害 各國歷史都證明過了
推 : 好笑的是認識的前任現任「政客」試著問一遍，哪個沒有49F 01/11 01:44
→ : 看過成人片的啦，伊自己哪會相信去禁這些東西有助治安
→ : ？不就看你沒有後台好欺負獻祭而已，所以就算聲音一開
→ : 始細聲，持續累積久了總會有幾個不上不下的咖來蹭
→ : 看過成人片的啦，伊自己哪會相信去禁這些東西有助治安
→ : ？不就看你沒有後台好欺負獻祭而已，所以就算聲音一開
→ : 始細聲，持續累積久了總會有幾個不上不下的咖來蹭
推 : 所以你是喜歡看蘿本的對吧 嘔嘔嘔嘔53F 01/11 01:45
推 : 沒差 反正我要當和尚54F 01/11 01:47
→ : 不用笑政客啦 這就有沒有站在道德制高點的問題55F 01/11 01:49
→ : 今天換個議題 那些挺二次元蘿本的又會轉彎了
→ : 今天換個議題 那些挺二次元蘿本的又會轉彎了
推 : 之前討論亂倫就是啦 就算人家成人後才偷偷在一起 也沒影57F 01/11 01:51
→ : 響別人 也絕育不生 還是會有一堆人跳出來說 嘔嘔嘔嘔
→ : 響別人 也絕育不生 還是會有一堆人跳出來說 嘔嘔嘔嘔
推 : 我支持啊什麼議題說來聽聽59F 01/11 01:51
→ : sjw有勢力只是因為現在的總統是拜登60F 01/11 01:51
推 : 這也是民主的缺點，很容易群氓造成集體暴君61F 01/11 01:54
→ : 古人都說過了，只是現在還是這麼做而已
→ : 古人都說過了，只是現在還是這麼做而已
→ : 跟什麼大眾意識無關，sjw的意圖是讓人相信63F 01/11 01:56
→ : 多數民眾贊成sjw
→ : 但事實上他們只是買通大企業來塑造有這件事
→ : 我可以說不論遊戲或影業
→ : 多數其實都沒有反響這件事、自己做自己的
→ : 這個你真的有在圈子裡一定就能發現
→ : 所以這個完全跟法律有明確禁止是完全另一件事
→ : 多數民眾贊成sjw
→ : 但事實上他們只是買通大企業來塑造有這件事
→ : 我可以說不論遊戲或影業
→ : 多數其實都沒有反響這件事、自己做自己的
→ : 這個你真的有在圈子裡一定就能發現
→ : 所以這個完全跟法律有明確禁止是完全另一件事
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 206
回列表(←)
分享