※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-22 07:58:04
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
時間 Thu Dec 22 06:06:15 2022
我真的覺得這件事情的走向很奇葩。
兩個人談好合約，然後館覺得代言成效不好，並抱怨這件事情。
所以這件事情真正應該吵的，應該是「我覺得成效不好」、「我覺得不是」
這樣才算在吵架。
結果變成「我覺得成效不好」、「我沒有違反合約」。
？？？？？？？
不是啊，早在館付款五十萬的時候，不就等於承認雙方都沒有違反合約嗎？
如果館覺得史違約幹嘛給錢？
史要反駁，也應該是「我雖然去很少次，但你的流量、業績確實有變好」之類的才對吧？
結果也不是，史直接承認自己懶，完全不反駁館長說請他代言成效不好的部分，
結果也不是，史直接承認自己懶，完全不反駁館長說請他代言成效不好的部分，
然後反過頭來說「合約上又沒說要幹嘛幹嘛」。
我真的是黑人問號。
對啊，你有遵守合約，啊所以勒？
今天討論就不是遵不遵守合約的問題，是請你代言成效不好的問題吧？
就算你成效不好，因為沒有違約，所以對方也確實給錢了啊，暫停也是雙方同意的。
最好笑的是館自己也被帶偏，然後一堆人開始討論什麼遵不遵守合約。
老闆覺得員工績效很差，依法開除並結清薪資、資遣費，
而後抱怨：媽的那個員工績效真的很差。
員工：我沒有違反公司規定跟合約。
老闆：對，但我是說，你績效真的……
員工：我沒有違反合約。
這不是很荒謬嗎？
雙方都支持對方的論點(遵守合約、成效很差)，然後還可以吵起來，更是他媽荒謬。
我都不知道到底看了些什麼玩意= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.207.184 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZeuDPTI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1671660377.A.752.html
※ 同主題文章:
12-21 23:04 ■ [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 00:12 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 01:17 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 02:09 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 03:23 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
● 12-22 06:06 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 07:55 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 08:21 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 08:40 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 10:26 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 10:47 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 11:19 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 13:49 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
12-22 14:15 ■ Re: [閒聊] 史丹利怒回：合約沒寫你是流氓？
→ : 邏輯不好就會這樣1F 12/22 06:08
推 : 因為合約才是史丹利站得住腳的部分，如果從懶不懶，有2F 12/22 06:14
→ : 沒有口頭承諾要減肥下去嘴，那他是一定輸的
假如史丹利是說：→ : 沒有口頭承諾要減肥下去嘴，那他是一定輸的
你當初給這個約也是相信我，你覺得我不好你好好講我可以改，
這樣公審很不厚道，也影響我的聲譽。
之類的這種話，那我還會覺得史丹利沒問題，畢竟館長自己給這種約就要承擔風險，
結果莫名其妙轉到有沒有遵守合約，我真的看不懂= =
→ : 本來兩邊嘴的地方就不衝突啊XD 能吵成這樣是好笑沒錯，4F 12/22 06:15
→ : 反正要過年了，熱鬧熱鬧
→ : 反正要過年了，熱鬧熱鬧
推 : 這人在瞎吵時有過邏輯嗎？6F 12/22 06:19
推 : 兩者吵的確實不相干啊，所以我覺得兩方都有道理，史丹7F 12/22 06:22
→ : 利覺得履行條約就夠了沒錯，館長覺得他太懶被凹了罵幾
→ : 句也沒錯，反而是硬要去為這兩件不同的事深究的人太無
→ : 聊
※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:26:44→ : 利覺得履行條約就夠了沒錯，館長覺得他太懶被凹了罵幾
→ : 句也沒錯，反而是硬要去為這兩件不同的事深究的人太無
→ : 聊
推 : 成效不好就換人 以後別找他就好了 是在11F 12/22 06:26
→ : 哪個明星代言人成效不好被批評的？
對，這可以嘴，如果要吵架就這點吵也是沒有問題的，因為還在同一個平面上。→ : 哪個明星代言人成效不好被批評的？
但問題是吵到最後雞同鴨講啊= =
※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:28:54
推 : 所以說這不是法律實務 是媒體事件13F 12/22 06:28
→ : 館粉都有加班做到老闆認為成效良好嗎 笑死14F 12/22 06:29
好吧，我算是知道為什麼這樣雞同鴨講也可以戰得那麼開心了= =推 : 所以他不是就換人了嘛?15F 12/22 06:31
→ : 成效不佳被嘴還ok吧 再說這不是員工＆老闆 是廠商＆代言16F 12/22 06:32
對，我後面只是想表達雙方討論的點完全不同很荒謬而已。※ 編輯: ilove640 (114.46.207.184 臺灣), 12/22/2022 06:34:22
推 : 運動員簽約完擺爛被批評屢見不鮮不是嗎17F 12/22 06:51
推 : 你沒看完整吧，聖主有反駁說不少史粉因為他而去成吉思汗18F 12/22 06:52
→ : 的
→ : 的
→ : 我要躺在家裡賺代言費20F 12/22 06:52
推 : 台灣貝克漢21F 12/22 06:52
推 : 一樣是胖子，國動去館那也沒幾次，人家就沒起爭議。史22F 12/22 06:53
→ : 就一句我胖就懶，啥事都沒有，在那扯合約內。路邊擦鞋
→ : 童都看的出來，健身房找胖子來當代言人要做啥效果，你
→ : 藝人做效果那某差，業主嘴一下不行？
→ : 就一句我胖就懶，啥事都沒有，在那扯合約內。路邊擦鞋
→ : 童都看的出來，健身房找胖子來當代言人要做啥效果，你
→ : 藝人做效果那某差，業主嘴一下不行？
推 : 下次找四姨吧26F 12/22 07:07
推 : 四姨有跟成吉合作啊 有時候會工商他們的東西27F 12/22 07:09
→ : 錢是分期給的……大哥28F 12/22 07:09
推 : 這篇報導不是有寫一開始館長說史不履行合約？雖然後面29F 12/22 07:14
→ : 館長有改口說做效果
→ : 館長有改口說做效果
推 : 我知道四姨有在練,但是不知道就是成吉思汗XD31F 12/22 07:14
推 : 就無論怎麼講現在就是一直回到「符合合約是否就符合職32F 12/22 07:17
→ : 業道德標準」這迴圈
→ : 業道德標準」這迴圈
噓 : 所以要給資遣費啊？有什麼問題34F 12/22 07:21
→ : 你還好嗎
→ : 資遣費給了嗎
→ : 你還好嗎
→ : 資遣費給了嗎
推 : 結果最大贏家是椅子==37F 12/22 07:35
推 : 代言成效不佳也不代表可以拿來檯面上公審吧= =38F 12/22 07:36
→ : 員工應該是說：我有來上班打卡。39F 12/22 07:42
推 : 就是業主嫌藝人爛阿40F 12/22 07:42
推 : 笑死 原來還有保證代言效果的喔 那是你找的耶41F 12/22 07:44
推 : 因為成效好不好，館長也沒去算，就是聊天室戳一戳他就開始42F 12/22 07:44
→ : 炮了，最好笑是換個毒蟲代言
→ : 炮了，最好笑是換個毒蟲代言
→ : 要保證代言效果 然後合約什麼都沒有?44F 12/22 07:45
→ : NBA一堆簽大約擺爛的怎麼就可以公審了==45F 12/22 07:45
推 : 凹這麼多 健身房要胖子代言不就是要看胖子減肥 結果胖子懶46F 12/22 07:47
→ : 不想練 鑽合約漏洞 被嘴 真的很噁心 難怪胖子會被歧視
→ : 不想練 鑽合約漏洞 被嘴 真的很噁心 難怪胖子會被歧視
推 : 約爛是觀眾在嘴 你有看官方出來嘴的嗎? 工三小48F 12/22 07:49
推 : 館粉現在就跟著變身慣老闆，真的對代言人那麼好，下一棒也49F 12/22 07:53
→ : 該簽個好看一點的，結果剩爭議咖
→ : 該簽個好看一點的，結果剩爭議咖
推 : 因為大家都是去吃瓜的，血流成河才好看51F 12/22 07:55
推 : 因為史丹利其實就是擺爛啦 最後只能嘴合約沒寫52F 12/22 07:57
→ : 阿不就欺負館長當時合約簽的寬寬的
→ : 阿不就欺負館長當時合約簽的寬寬的
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 122
回列表(←)
分享