顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 311
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-09-11 01:34:38
作者: a125g (醬油膏) 看板: C_Chat
標題: Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
[公告] 板規 4-11 修訂 - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
根據小組判決  (C_GenreBoard) 中，小組長之建議， 經多數板主決議通過後，板規 4-11 修正如下： （現行板規被刪除處以色彩標記） 【現行板規】 4-11 〔政治文違規〕
時間: Sat Sep 11 00:44:04 2021
───────────────────────────────────────

板主2:1通過新4-11


4-11 〔政治文違規〕
         Ⅰ　發文、回文、轉文提及中華民國政治相關議題者，處水桶一個月。
             但討論中華民國ACG相關政策者，不在此限。
         Ⅱ  前項討論，僅限定政策中明確特定議題之合理討論。
             不得離題、提及無關政治人物、群體、粉絲，或藉機宣揚個人政治理念，
             或提到沒有明示暗示的人事物。
         Ⅲ  推文而違反規定者，處水桶一週。


新4-11把中華民國政治相關ACG作品拿掉

試問板主

1.返校
2.雨港基隆
3.韋宗成筆下作品
4.亞克畫動畫系列作品(EVA OP改編)
5.WC3的藍綠大戰地圖
6.辛普森家庭中配版(提及台灣時事政治)
7.南方公園(偶爾提及台灣時事政治)
8.手塚的奇子(#1XEVcxlA (C_Chat))
[奇子] 知道自己家人支持民進黨 會很難過嗎？ - ACG板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
  手塚治虫大師的漫畫「奇子」中 主角天外仁朗從東南亞的戰俘營回來後在美國駐日盟軍總司令部（GHQ）底下擔任特務 在任務中偶然得知妹妹志子加入民進黨 讓他感到十分震驚及失望 而志子還跟民進黨幹部交往 仁
9.duck不必改圖(某政治人物講過的話)
10.EVA改圖(最近很紅)

以上這些作品是否都OUT?


另外板主說
→ zouelephant: 返校是架空作品
推 Abby530424: 返校我給過 跟中華民國歷史相關 我絕大多數都給過

但不論是否架空跟歷史，
新4-11明確指出只要提及中華民國政治 = 4-11，
板主與4-11兩著相抵觸，該依據何者？

4-11這樣一改解釋範圍變很大，
嚴重一點板主可依自身政治傾向，
認定某些文章帶有政治意圖並水桶，



然而依照小組判決#1XDunYQV (C_GenreBoard)
[判決] IokUdiefirst C_Chat申訴案(09/05) - 看板 C_GenreBoard - 批踢踢實業坊
本案中，由於 C_Chat 板規 4-11 無法包含本次事件，但板主覺得有引戰疑慮， 使用 4-7-1-2 引戰認定。 根據 zouelephant 板主提供的資訊  (C_ChatBM) 中： 「柯文哲也」這位 VTuber 的原作者已經自承是在測試板規極限，也說明不再活動。 且，該原作者者只有活動過一篇文章，故可推論正常會跟的「真粉絲」會知道出道即畢業
小組長是希望修訂4-11來針對如柯文哲也、奈英文相關偷渡政治的VT
而不是用4-7處理

是說啦有爭議的是，假借VT用政治人物的名字偷渡政治，
那針對這項去改就好了，
沒必要為了摘蘋果，把整個蘋果樹砍下來，

板規的修改影響的可是未來所有板主，
誰知道哪天會不會出現一個有著嚴重政治傾向的板主，
用這條去處理不利己方的文章，


前面提到的作品，某些程度是博君一笑或是惡搞玩梗，
今天亞克畫動畫剛出爐的EVA OP改編，
看得出來是經過一定程度的製作(畫圖做OP、改歌詞)
之前也用EVA結局惡搞某光頭落選，
兩個陣營都曾被惡搞過，不算為特定陣營帶風向，

以前開放政治創作，板上的政治創作文也沒很氾濫，
畢竟是"創作"，需要耗費心意跟時間，無法短期間大量產出，

如果底下推文柵欄壞了吵起來，可用禁止推薦，
會違規的就是會違規，為了這些人去禁止政治創作，
他們也不會消失，反而是壓制到那些創作者，

因為已經有4-7，個人覺得4-11的擴大duck不必，
這樣只是帶來更多的心證跟爭議，
新4-11實際上無法完全處理釣魚文(如#1WnUau3t (C_Chat))，
[間諜] 國民黨是不是智障 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 如題 東國執政黨國民黨對西國的政策居然是綏靖政策 難道他們沒學過歷史嗎 這樣做只會自取滅亡的
如果要少用4-7，建議可保留原本的4-11並針對特例去新增條款，以上。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.2.49 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XEujM1v (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1631292246.A.079.html
※ 同主題文章:
　 09-10 21:48 nh507121. ■ Fw: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-10 21:57 y1896547. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-10 22:23 KaiKaiGod. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-10 22:28 newwu. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-10 22:43 shangguan125. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-10 23:04 Abby530424. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 00:16 nh507121. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 00:39 chifeng. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
● 09-11 00:44 a125g. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 01:50 vivianqq30. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 07:51 Poke5566. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 08:21 Diver123. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 12:26 jkl4566654. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
　 09-11 12:45 zouelephant. ■ Re: [板務] 廢除 C_Chat #1XEqmyeK 之板規修訂
※ 編輯: a125g (180.177.2.49 臺灣), 09/11/2021 00:44:48
→ hydra6716: 實際上就是板主群自己都沒討論好沒共識就演這一齣1F 09/11 00:45
→ k960608: 有爭議s下去 臨時公告開起來就好2F 09/11 00:45
推 Y1999: 9有VT金牌應該會給過，其他不好說3F 09/11 00:45
→ k960608: 講過的話應該是沒問題啦 不過誰也說不準 ㄏ4F 09/11 00:45
推 flysonics: 實務處理板務差不多就這篇講的這樣 給推5F 09/11 00:46
推 xkiller1900: 9身上掛了兩道金牌，穩的6F 09/11 00:47
推 kobe30418: 結論就是VT=問題7F 09/11 00:47
推 OyAlbert: 所以說可以考慮對V下特殊條款限制，幾次爭議都V起，沒道8F 09/11 00:47
→ OyAlbert: 理不動他們啊==
→ TED781120: 大可不必一堆人說過，什麼時候變成特定人物專屬了。10F 09/11 00:48
→ frankinc: 屁啦 這次明明是v黑搞出來的11F 09/11 00:50
推 Y1999: 想搞VT故意擦邊政治梗阿12F 09/11 00:51
推 k960608: 推文開始回到我熟悉的世界線了 好感動13F 09/11 00:51
推 GTOyoko5566: 他們從昨天早上就說還在想想到西洽開趴還在想14F 09/11 00:52
噓 Sinreigensou: 沒錯 滾15F 09/11 00:52
推 fsuhcikt: 最近的大可不必出處是哪 自己心裡有數16F 09/11 00:52
→ Y1999: 跟你說拉，在這版現在戰什麼政治，你他媽VT才是洗版趴替好17F 09/11 00:52
→ Y1999: 嗎
推 fragmentwing: 很多人說過 阿洗的是誰說的 又是誰洗的 看不出來喔19F 09/11 00:52
→ k960608: 最近的ooo出自哪裡 大家心裡有數 <<<要玩這麼大?20F 09/11 00:52
→ fragmentwing: 這套邏輯等到bm被檢舉了再拿來開脫好嗎?21F 09/11 00:53
→ a125g: 我舉例duck不必是因為 4-11的範圍太大 板主要處理也不是不22F 09/11 00:53
→ a125g: 行
→ Y1999: 心裡有數，這比對岸思想犯還誇張了，你乾脆說疫情這個詞最24F 09/11 00:53
→ Y1999: 近哪些人說的心裡有數，以後提到就是4-11
→ a125g: 板主不爽duck不必 可以嚴格解釋4-11處理你26F 09/11 00:54
→ Y1999: 一張鴨子圖可以檢舉這是你的權利，版主水桶乾脆關版算了27F 09/11 00:54
→ fragmentwing: 反過來 那個三個字的句子 也不是他先講的阿28F 09/11 00:54
推 flysonics: 大家心裏有數這個猜測很不健康啊（？29F 09/11 00:54
嚴格一點#1WKo35Ip (C_ChatBM)
[檢舉] vicky8610 4-11 - 看板 C_ChatBM - 批踢踢實業坊
[圖]

一、檢舉看板 C_Chat 請將違規之看板名稱保留，另一個刪除 二、違規文章代碼 請貼上違規文章之代碼，以便板主查找違規文章
※ 編輯: a125g (180.177.2.49 臺灣), 09/11/2021 00:55:10
→ fragmentwing: 我們家附近還有間店就叫發財30F 09/11 00:55
推 Xpwa563704ju: 推這篇，愛上鉤的怎麼樣都會上鉤31F 09/11 00:55
→ fragmentwing: 但你在網路上講 你不是對那個人意有所指?32F 09/11 00:55
→ Y1999: 為什麼是?我不能希望自己發大財?33F 09/11 00:55
推 a235477919: V粉V黑都是有V才生出來的，不用分那麼細34F 09/11 00:56
→ fragmentwing: 所以還有一堆人說怎麼不直接抓偷渡35F 09/11 00:56
→ Y1999: 你說什麼價值，數字那個平常用不到，要凹成4-11就算了，連36F 09/11 00:56
→ Y1999: 日常用語因為某些人說了就不能用也太扯
→ fragmentwing: 偷渡?每個都這樣偷渡 我還沒講是發大財還是發小才38F 09/11 00:56
推 omega000: 大可不必也不能玩喔XD39F 09/11 00:56
→ fragmentwing: 就有人自己直接選出來了哩40F 09/11 00:56
推 k960608: 不然遠古一點 難道oo錯了嗎 大悶鍋一堆類似的梗41F 09/11 00:57
→ Y1999: 這已經不是有罪斷定，叫思想犯，或稱辱華42F 09/11 00:57
推 chigo520: 這樣改後vt還不是可以發 版主自己不會覺得理由很奇怪43F 09/11 00:57
→ fragmentwing: 最好偷渡的抓起來會沒爭議XD44F 09/11 00:57
→ a125g: 從V仔獸開始就是有罪推定了45F 09/11 00:57
→ Y1999: 你要影射不要在那邊縮拉，要判也是打五個字好嗎46F 09/11 00:57
→ k960608: v仔獸明明就前後文 然後硬要拆47F 09/11 00:58
→ fragmentwing: 大家看得出來 但到時看得出來的都講自己看不出來XD48F 09/11 00:58
→ TED781120: 前後文又怎樣。49F 09/11 00:58
→ TED781120: 閒聊板被酸不會酸回去嗎只會在那想禁止別人酸。
推 Y1999: 喔對了提醒你一下，你說的發小財其實更容易4-11喔51F 09/11 01:00
推 Srwx: 講過就不行? 那能不能反過來把普通推文逆推OOO說過 所以水桶52F 09/11 01:01
推 fragmentwing: 反正每個到bm都能睜眼說瞎話 要抓偷渡也太好笑53F 09/11 01:01
→ Y1999: 你本來就不能有罪+思想判定 不然每個詞都拆解都4-11了54F 09/11 01:02
→ a125g: 反正都有無敵的4-7了 4-7不就正是處理特殊情況的條文嗎55F 09/11 01:02
推 OyAlbert: 主觀預設+思想審查+有罪推定，嗯，滿適合去對岸生活的56F 09/11 01:02
推 a760981: 原來是nga版阿 我以為是ptt呢!57F 09/11 01:03
推 kobe30418: 一串數字都能桶 真恐怖58F 09/11 01:04
推 fragmentwing: 要無罪推定是要抓啥偷渡啦 通通無罪好嗎?59F 09/11 01:04
推 GTOyoko5566: 要有罪推定那還要版規幹嘛？說你是就是60F 09/11 01:05
推 Shin722: 這不是乳滑 是辱黨 那個黨不好說61F 09/11 01:05
推 Y1999: 好啊  我本來就贊成偷渡成功無罪62F 09/11 01:05
→ Y1999: 不然全部有罪判定，你留4-7就好了
推 k960608: 我覺得是不是無罪需要本人去bm板表演一下 有些人去可以64F 09/11 01:05
→ omega000: 上法庭辯也是睜眼說瞎話讓法官形成心證 成功就成功65F 09/11 01:06
→ k960608: 漂亮閃身 有些人本來沒事過去就直接自爆66F 09/11 01:06
→ omega000: 而且無罪推定也不是無罪的意思啊...67F 09/11 01:06
→ k960608: 不過這樣會濫訴 我覺得也不是方法68F 09/11 01:06
推 dennisdecade: 等等 所以現在講大可不必也在4-11射程內？69F 09/11 01:06
推 fragmentwing: 但用在偷渡上實務運作上基本就是直接無罪了阿70F 09/11 01:07
→ omega000: 所以以後要BM簡易庭之類嗎XD71F 09/11 01:07
推 Y1999: 你先定義什麼叫偷渡阿，不然遊戲廠商出包補償，我推個不要72F 09/11 01:08
→ Y1999: 太不滿也是4-11?
→ k960608: 像有些人我可以幫他辯護成無罪 但是他本人來直接自爆74F 09/11 01:08
→ k960608: 我也是沒辦法(反過來也是
→ TED781120: 偷渡正常情況下真的對政治無感的人根本不會發現。76F 09/11 01:08
→ TED781120: 只有本來就政治狂熱的才會看到偷渡就崩潰。
→ k960608: 不用那麼隱誨 今天的eva 總不會看不懂了吧78F 09/11 01:09
→ TED781120: 這不是明擺著嗎？79F 09/11 01:09
→ omega000: 被告自爆 神律師也救不了啊80F 09/11 01:09
推 Y1999: 心裡滿滿政治，才會看到什麼都覺得是政治偷渡81F 09/11 01:09
推 aegisWIsL: V黑想戳V粉結果戳到4-11 再說V粉亂板害的82F 09/11 01:09
→ aegisWIsL: 這“反串”怎麼似曾相似
推 fragmentwing: 他的意思就是只有政治狂熱 今天看那個eva才不只eva84F 09/11 01:10
→ omega000: 讓我想到視訊庭 被抓包跑到受害者家的CASE85F 09/11 01:10
→ omega000: 律師超想死www
→ a125g: 今天的EVA我覺得就單純拿政治時事惡搞而已87F 09/11 01:10
→ Y1999: 000你提到的影片我有看，後來被檢察官還法官抓包吧www88F 09/11 01:10
→ Y1999: 受害人一直看旁邊才回答
→ a125g: 惡搞我覺得能接受 再者那頻道兩邊都惡搞過90F 09/11 01:11
→ fragmentwing: 所以單純拿政治時是惡搞算不算偷渡?91F 09/11 01:11
→ omega000: 檢察官發現的樣子 不過離題了哈哈92F 09/11 01:11
→ fragmentwing: 只惡搞一邊就不行 這甚麼邏輯?93F 09/11 01:11
→ fragmentwing: 應該是用當下的行為判斷吧
→ a125g: 原本涉及政治的創作是pass阿95F 09/11 01:12
→ fragmentwing: 不然不也是看顏色判案?96F 09/11 01:12
→ k960608: 因為有acg梗所以safe vs 因為有政治成分所以out 就這樣97F 09/11 01:12
→ a125g: 現在修改變成這樣out98F 09/11 01:12
→ k960608: 現行的板規就是這兩個原則再走 只看其中一個都會失衡99F 09/11 01:12
→ omega000: 其中一個能判別的就是有沒有時事相關吧 很隱諱就無法100F 09/11 01:12
→ fragmentwing: 所以你那個再者可以收起來 會誤導人101F 09/11 01:12
推 doS16: 如果要用大家心裡有數當作判決基準，那直接恭迎板皇登基就102F 09/11 01:12
→ doS16: 好了，心證4-7通通下去
→ a125g: 修改板規說可能有宣傳政治理念的意圖上104F 09/11 01:13
推 sacredshino: 看起來就只是想因人設事而已105F 09/11 01:13
→ fragmentwing: 現在是在演啣尾蛇嗎? 就是上面不希望看到一直用4-7106F 09/11 01:13
→ fragmentwing: 才搞出今天這一齣阿
→ omega000: 像老天鵝狂新聞梅川依芙就是蠻針對的 話說還有人看狂新108F 09/11 01:13
→ a125g: 所以我認為只是單純惡搞 不是帶有宣傳理念在109F 09/11 01:13
→ omega000: 聞嗎? 很久沒FOLLOW了110F 09/11 01:14
→ k960608: 如果都用大家心裡有數那雨皇就要生氣了 你看房子請假一周111F 09/11 01:14
→ k960608: 他辦了多少案子
→ Vulpix: 問題就是他在戳板規，那這個不用4-7才是奇怪的。113F 09/11 01:14
→ a125g: 只是今天的創作涉及政治而已114F 09/11 01:14
推 Y1999: 我都在看VT惹....115F 09/11 01:14
推 pickchu22001: 不是,那如果上面不想一直看到4-7.結果新修的4-11 又116F 09/11 01:14
→ k960608: 那為什麼提到人名就桶呢 我也沒宣傳理念阿~  <<因為沒117F 09/11 01:14
→ fragmentwing: 如果無罪推定 連推定他戳板規都不行 除非在bm自爆118F 09/11 01:15
→ k960608: 洽點啊幹119F 09/11 01:15
→ pickchu22001: 保有自由心證是在幹嘛? 那還不是一樣?120F 09/11 01:15
→ Y1999: 剛好這幾天文明沒開台我不用補檔才有空聊這邊121F 09/11 01:15
→ Y1999: 無罪推定你可以4-7
→ k960608: 沒有 用"架空作品"來解釋 現在的板規也行的通123F 09/11 01:15
→ fragmentwing: 無罪推定你用啥4-7呢^^124F 09/11 01:15
→ k960608: 現在的4-11可以心證的部分是"中華民國相關政治議題"125F 09/11 01:16
推 GTOyoko5566: 這邊什麼時候出現可以直接拿政治來偷渡的？126F 09/11 01:16
推 aegisWIsL: 什麼時候推文要有恰點了127F 09/11 01:16
→ Y1999: 4-7就是版皇條款，說你引戰就引戰，但你4-11用心證會非常誇128F 09/11 01:16
→ Y1999: 張，一句話就可以下去
→ a125g: 政治創作 光是創作本身就需要耗費心力130F 09/11 01:16
→ a125g: 至於創作是否空泛可再討論
→ fragmentwing: 我也沒在看 不過yt會一直推薦他的投票給我132F 09/11 01:16
→ GTOyoko5566: 一直都是政治ACG《創作》啊133F 09/11 01:16
→ Y1999: 目前4-11就是看硬證據，雖然進步(?)到連口號都桶，但還沒有134F 09/11 01:17
→ Y1999: 連詞都桶
→ fragmentwing: 對阿推文不用acg點阿136F 09/11 01:17
→ k960608: 因為4-11的免責就是以洽點為主137F 09/11 01:17
推 ayubabbit: 政治創作只要不是只有四格或是改對話 也算認真了138F 09/11 01:17
→ k960608: 推文不用洽點那是4-1的事情139F 09/11 01:17
→ Y1999: 如果照你說的，某句話XXX說過，所以打出來=4-11，我可能要140F 09/11 01:17
→ Y1999: 用全英文推聞了
推 pickchu22001: 而且返校的解釋蠻怪的,作品是架空.但又包含政治相關142F 09/11 01:17
→ GTOyoko5566: 我發現一直有人想混淆4-7跟4-11的差別143F 09/11 01:18
→ pickchu22001: 那我弄出一個V,名字和政治人物諧音一樣.V是架空的144F 09/11 01:18
推 sova0809: 認真說 這兩條問題一樣大 心理認定是啥就是啥的爛規定145F 09/11 01:18
→ k960608: 不是政治相關 是"中華民國政治相關" 才會違規146F 09/11 01:19
推 Y1999: 上面說的就是喆也阿  這樣又回到4-7的範疇了147F 09/11 01:19
→ pickchu22001: 那這樣新的 4-11是有沒有違規? 如果該V沒討論政治?148F 09/11 01:19
→ a125g: 總之今天一個案例無法處理 我反對擴大解釋去解決149F 09/11 01:19
推 GTOyoko5566: 你就去試，這邊看了太多《那我》的言論了150F 09/11 01:19
推 fragmentwing: 而且那個中華民國政治相關 範圍限定目前政府實質151F 09/11 01:19
→ a125g: 而是應該用特例去解決152F 09/11 01:20
→ k960608: 沒有 新的4-11理論上也抓不到 反而是返校會下去153F 09/11 01:20
→ fragmentwing: 統治之區域 像是南京就不包含在內154F 09/11 01:20
→ pickchu22001: K大你說的是返校? 或是V?155F 09/11 01:20
→ TED781120: 所以如果當初柯文哲也有繼續經營下去會怎樣？156F 09/11 01:20
→ Y1999: 新的4-11管不到折也，看起來也管不到返校157F 09/11 01:20
→ a125g: 1.擴大解釋受害的人更多 2.政治VT本來就很少見158F 09/11 01:20
→ pickchu22001: ok,我看到你之後的推文了.可是有版主認為返校不會下159F 09/11 01:20
→ k960608: 我說的是返校 如果還是看不懂我可以打詳細點160F 09/11 01:20
→ omega000: 對了 特例處理可以變判例嗎?161F 09/11 01:21
→ k960608: 畫面有點亂xd162F 09/11 01:21
→ Y1999: 特例可以讓後人參考，但不會是通用標準163F 09/11 01:21
→ fragmentwing: 可以拿去問板主和上訴時用到 但不保證100%成功164F 09/11 01:21
→ pickchu22001: 了解了.看來哲也給了啟示,哪天真有人想玩梗出道.165F 09/11 01:21
→ a125g: 保留原本條款並新增新條款166F 09/11 01:22
→ pickchu22001: 搞不好真的能成喔!167F 09/11 01:22
→ fragmentwing: 像我之前引文被水桶 判例兩種都有168F 09/11 01:22
→ a125g: 而不是把原本的條款刪掉擴大解釋169F 09/11 01:22
→ fragmentwing: 最後是打到小組長那說要桶(嗯 我判例是拿上訴到那)170F 09/11 01:22
→ k960608: 可是心證的東西你拿遠古判例可能沒用就是171F 09/11 01:22
→ fragmentwing: 判例就是個參考而已172F 09/11 01:23
→ TED781120: 看了一下板太上皇的說法，其實柯文哲也的癥結點在於沒173F 09/11 01:23
→ TED781120: 有要真的經營啊。
→ a125g: 所以心證只要有一條就好了==175F 09/11 01:23
→ k960608: 但是引文=原文的判例應該沒有心證空間 那個事件176F 09/11 01:23
推 Sinreigensou: 不是自承挑戰板規嗎177F 09/11 01:23
→ k960608: 所以問題是 有人拿不嚴謹的vt去蹭vt的點去蹭4-11的例外178F 09/11 01:23
→ fragmentwing: 我那時候拿去吵的判例也是上訴到組務給的判決阿179F 09/11 01:23
※ 編輯: a125g (180.177.2.49 臺灣), 09/11/2021 01:24:46
→ TED781120: 因為沒有要真的經營所以板太上皇覺得是搞來戳板規的。180F 09/11 01:24
→ Sinreigensou: 這種已經是鬧板了181F 09/11 01:24
→ fragmentwing: 還是不行 然後自己變下一個判例182F 09/11 01:24
推 Y1999: 自信點，那真的是搞來戳板規的183F 09/11 01:24
推 pickchu22001: 如果有人玩大一點,和原本哲也帳號擁有者買下所有權184F 09/11 01:24
→ TED781120: 結果板皇現在這樣亂搞還是搞不到柯文哲也，笑死。185F 09/11 01:24
→ pickchu22001: 然後出道,這樣會不會搞到很多人?186F 09/11 01:24
→ Y1999: 如果今天折也出道認真直播，內容不是4-11，你還真的不能說187F 09/11 01:24
→ Y1999: 啥
→ fragmentwing: 然後檢舉引文犯板規時直接自嘲親身驗證過了XD189F 09/11 01:25

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 59　
作者 a125g 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇