作者:
birdy590 (Birdy)
203.204.205.201 (台灣)
2012-07-10 11:52:02 → birdy590: 規模大到要嫌 youtube 太貴要設 cache?
搞清楚一點 從台灣有網路業以來從來就沒有人手上有籌碼早期的頻寬需求量很小但是單價是天價, 乘起來差不到哪去這十幾年來有哪一天算出來不是這樣子, 你來告訴大家好了以前提過的 UO 集體自殺事件和 GIGA-Hinet 對幹還不夠久?只要沒有把這個局翻掉, 規模愈大反而是愈不利競爭
一直以來就是這樣控制市場, 規模做大就有好處根本是腦補 8F 07-10 13:00
→ birdy590: 吵過很多次了好嗎, 但是最多只能用各種方式去要求降價例如 TWIX 的替代電路就至少吵了四五年 還有人放話要退出另外那個免費互連規則不是寫來讓你有可能達到的 28F 07-10 15:27
… 共有 40 則推文，點此顯示
作者:
birdy590 (Birdy)
203.204.205.201 (台灣)
2012-05-28 21:13:41 → birdy590: 白話概要: 進貨花費 6400000, 只靠家用戶只夠 cover 一半所以靠著把空下的上傳另外賣, 組合起來剛好補貼這個缺口 6F 05-28 21:48
→ birdy590: 結論: 主動提高上傳無異於自殺... 這是回答原 po 的問題 9F 05-28 21:50
→ birdy590: 轉訊服務=IP transit... 你用戶在用的要別人幫忙分攤?這種算法的意思是"零售 6.99/Mbps 有獲利, 必然大於成本" 12F 05-28 21:53
→ birdy590: 這對每一家業者而言條件是一致的 種花人多還佔便宜咧 15F 05-28 22:15
→ birdy590: 所以你也同意這部份成本應該是由種花的用戶自行支出嘛而且照你的論點繼續下去 應該無可避免會踩到公平交易法 17F 05-28 22:16
→ birdy590: 對呀 但這部份成本是種花的用戶自行分攤過了 沒道理再賣 20F 05-28 22:18
→ birdy590: 所以它前面要特別把"交叉補貼"和"掠奪性訂價"提出來 22F 05-28 22:19
… 共有 41 則推文，點此顯示