看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 隔熱紙透光率放水只管計程車 立委嗆王國材
時間 Wed Jul 12 09:56:17 2023
作者
標題 Re: [新聞] 隔熱紙透光率放水只管計程車 立委嗆王國材
時間 Wed Jul 12 09:56:17 2023
Modern In-vehicle Lighting - Market Studies Meet Science
視網膜照度、光顏色與視覺反應時間關係
https://i.imgur.com/mOluA93.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/mOluA93h.png)
Simple time reaction as a function of luminance for various wavelengths
視網膜照度、光線顏色與反應時間關係
https://i.imgur.com/gqdKxmj.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/gqdKxmj.png)
Factors influencing visibility through motor vehicle windshields and windows:
review of the literature
文獻總結部分
透射率(Transmittance)對目標物辨識、可視距離的影響
https://i.imgur.com/iIGC3Mc.jpg
https://i.imgur.com/nM6UeEV.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/iIGC3Mc.png)
![[圖]](https://i.imgur.com/nM6UeEV.png)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.36 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2023-07-12 09:56:17
※ 文章代碼(AID): #1ahWX4rm (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1689126980.A.D70.html
※ 同主題文章:
07-11 14:22
… ×5
07-12 07:46
07-12 08:15
07-12 08:55
Re: [新聞] 隔熱紙透光率放水只管計程車 立委嗆王國材
07-12 09:56
07-12 10:33
07-12 10:50
07-12 10:51
… ×10
推 : 一直在這檢討次要原因 不汰除不適任的用路人真的很可笑 先A柱 然後隔熱紙 下次要換玻璃害的嗎？1F 07/12 09:58
車禍都是單一因素造成？ 單純到可笑推 : 貼黑紙就是不適任用路人啊3F 07/12 10:02
→ : 本來就不是單一因素呀 所以我就問什麼時候要汰除不適任用路人阿 昨天怪A柱 今天怪隔熱紙 在來要怪什麼？4F 07/12 10:04
都改善不好嗎？→ : 一堆三寶危險駕駛 用路習慣差的要命比貼黑紙還危險幾千倍 都不管了 還是那句話 三寶開敞篷車照樣撞啦7F 07/12 10:06
→ : 對那些扯A柱、沒看清楚的肇事理由你信？ 那你應該要推行路上唯一敞篷車9F 07/12 10:06
推 : 法律本來就很難一步到位，當然是國家邊運作邊修法一步一步來，你覺得你想從駕駛著手，你可以發起提11F 07/12 10:07
推 : 就說上次看到沒貼的開車晃來晃去13F 07/12 10:07
→ : 案啊，看是丟公共政策參與平台還是上街遊行抗議，還是督促你選區的民代修法，不是在這邊出一張嘴，別人在想辦法進步的時候在那邊唱反調14F 07/12 10:07
→ : 結果超他車才發現他一直在看車機影片
不看路的、把他玻璃拆了都沒用
如果要我支持70%以上的原因之一17F 07/12 10:08
不看路的、把他玻璃拆了都沒用
如果要我支持70%以上的原因之一17F 07/12 10:08
→ : 你先告訴大家，先管理隔熱紙，有礙淘汰不適任駕駛，這樣才叫不該管隔熱紙原因20F 07/12 10:09
→ : 絕對是讓三寶現形、開車刷手機的人多的可怕
基於無法保證每個人的開車經驗/專注力都一致
我其實支持納管，相信交通會順暢很多（不是安全
雖然這樣我就必須拆紙重貼啦XDD
真的會被開車慢行刷手機的人氣死22F 07/12 10:09
基於無法保證每個人的開車經驗/專注力都一致
我其實支持納管，相信交通會順暢很多（不是安全
雖然這樣我就必須拆紙重貼啦XDD
真的會被開車慢行刷手機的人氣死22F 07/12 10:09
推 : 會說貼黑紙不影響視力的就跟說只喝一瓶啤酒不影響反應一樣好笑27F 07/12 10:14
推 : 我哪裡唱反調了 我的論點主要明明是在說更重要的危險駕駛應該朝這根本問題下手 有說不能管隔熱紙？說出一張嘴更可笑 那只要在這提出意見 沒去找立委民代（這些人也沒用啦）沒發起遊行的都是出一張嘴喔？29F 07/12 10:17
推 : 那很好啊，我們支持我們的，你去旁邊想辦法提案修法34F 07/12 10:18
→ lwamp …
推 : 車禍事故成因本來就是多項綜合，原因一堆很正常37F 07/12 10:29
→ : A柱加攝影機用螢幕顯示本來就是車廠未來的方向之一強制立法每台車像安全帶一樣必裝也是可以討論的38F 07/12 10:31
→ : 一樓有事嗎，現在不就只是單純討論隔熱紙議題，硬要換到別的議題是在發抖？40F 07/12 10:57
推 : 只能說 有些車款安全輔助功能 如自動煞停 環景 碰撞警示 都沒有的 還敢貼20 真的不知道在幹嘛42F 07/12 10:57
推 : 馬上有人出來護，很急44F 07/12 11:15
推 : C大每次都能拿科學數據打臉，讚45F 07/12 11:23
推 : 推科學數據46F 07/12 11:25
推 : 推，禁止開車上路就不會有車禍了，不然車禍因素太多47F 07/12 11:31
推 : 支持四輪大爺也要兩段式左轉 一定能降低事故率48F 07/12 11:33
推 : 推49F 07/12 11:35
推 : 某些人就是覺得改A就不能改B 可悲落後國家觀念50F 07/12 11:52
推 : 通通都要做，但隔熱紙這種不影響駕車權益的都不敢改了，妄想上面的會汰除不適任駕駛？ 站在一個死傷都不應該有的出發點，本來就應該排除任何有可能影響駕駛判斷的因素。就算ptt上的黑紙仔都很小心，你家巷口白內障青光眼的阿伯阿姨，真的有能力用黑紙還安全開車嗎？51F 07/12 12:01
推 : 就跟闖紅燈被罰 問後面的車為何不罰是一樣的心態
理由伯永遠可以生出理由57F 07/12 12:21
理由伯永遠可以生出理由57F 07/12 12:21
推 : 推59F 07/12 13:41
推 : 推單純到可笑60F 07/12 14:23
→ : 台灣民主隔熱紙可以突破科學跟統計，懂？61F 07/12 15:18
推 : 可惜廠商永遠不會承認便宜黑紙就是吸熱膜62F 07/12 15:22
推 : 近15年交通事故成因的大宗要不要看一下
2輪跟4輪的件數要不要也參考
事故成因前五名跟紙的關聯性麻煩解釋一下63F 07/12 16:18
事故原因有可能是單一因素?2輪跟4輪的件數要不要也參考
事故成因前五名跟紙的關聯性麻煩解釋一下63F 07/12 16:18
是沒看過NHTSA的報告喔.....
推 : A柱死角能靠擺頭確認 黑紙仔拿A柱護航擺明就是平常開車也沒在擺頭確認的三寶66F 07/12 17:57
噓 : 標準的偽科學 抓個圖就要裝有科學根據XDD
拿出保持安全距離下，不貼跟vlt50 會撞上機率差多少再來裝有科學根據吧68F 07/12 18:21
平均反應時間增加擺在還說偽科學，自曝其短？拿出保持安全距離下，不貼跟vlt50 會撞上機率差多少再來裝有科學根據吧68F 07/12 18:21
再附上一個ECE R43法規測試
Uniform provisions concerning the approval of safety glazing materials
and their installation on vehicles
https://i.imgur.com/QltqU7C.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/QltqU7Ch.png)
汽車玻璃透光度與安全相關，被列為法規測試的項目啦
→ : 連個破紙都處理不掉 處理駕駛 用腦想想 合理嗎71F 07/12 18:43
噓 : 現在又不相信統計了 笑死XD怎麼說都有理
保險公司會因為黑紙加費嗎？ 還是無紙有減費？
保險公司都不認為隔熱紙會增加風險 你比精算師還精保險公司怕虧錢 你想得到的風險他們都想不到
統計說年齡 性別 車種跟事故是正相關 在美國就不是事故成因不是單一的 但你想表達黑紙絕對也是因素
只要牽扯黑紙 事故成因就不是單一的啦
兩台沒紙的車禍事故成因可能又變單一72F 07/12 19:56
每個事故都不會是單一因素造成，很難懂嗎？保險公司會因為黑紙加費嗎？ 還是無紙有減費？
保險公司都不認為隔熱紙會增加風險 你比精算師還精保險公司怕虧錢 你想得到的風險他們都想不到
統計說年齡 性別 車種跟事故是正相關 在美國就不是事故成因不是單一的 但你想表達黑紙絕對也是因素
只要牽扯黑紙 事故成因就不是單一的啦
兩台沒紙的車禍事故成因可能又變單一72F 07/12 19:56
噓 : 對了 我不是支持黑紙 碩不認為有優先改的必要
你的數據極端值大概是500ms
訴訟很多判例 人眼反應時間是1-1.6秒
500毫秒真的不能證明足以影響事故率80F 07/12 20:09
1~1.6秒是指從感測(人眼看到)、感知、判斷、踩煞車踏板、有效煞車的整體時間你的數據極端值大概是500ms
訴訟很多判例 人眼反應時間是1-1.6秒
500毫秒真的不能證明足以影響事故率80F 07/12 20:09
視覺反應只是佔其中一小部份欸
這一小部分從0.1秒增加成0.5秒沒差?
推 : 黑紙仔先晚上戴墨鏡口照出們拉 隱私要做全套84F 07/13 01:01
噓 : 每個事故都不一定跟隔熱紙扯的上關係很難懂嗎
白天1-1.6秒 夜晚2-2.5秒 反應時間這就統計數據
統計都有區間 也有符合你的極端值 這數據你又不認了反正怎麼說都可以凹 凹不過就說先進國家都怎樣85F 07/13 08:42
要反駁，請拿出透光率降低但不影響反應時間的數據白天1-1.6秒 夜晚2-2.5秒 反應時間這就統計數據
統計都有區間 也有符合你的極端值 這數據你又不認了反正怎麼說都可以凹 凹不過就說先進國家都怎樣85F 07/13 08:42
或縱使影響反應時間也跟事故無關的佐證資料
一堆規範(包含CNS)都參考ECE而來
ECE R43訂汽車玻璃透光度測試是白癡？就黑紙仔最聰明？
噓 : 這些應該是你支持高透光要舉證的
當保險公司都慈善機構？ 高風險族群也不管？
根本就沒有黑紙仔 60%黑紙 70%瞬間看得清楚
人眼的判斷會差個幾%瞬間有斷崖式的下滑？
機車事故率大於汽車又要怎麼解釋？
你就只想聚焦黑紙是肇事主因啊 其他都假的89F 07/13 09:22
照度對視網膜反應時間，這篇不是講了？當保險公司都慈善機構？ 高風險族群也不管？
根本就沒有黑紙仔 60%黑紙 70%瞬間看得清楚
人眼的判斷會差個幾%瞬間有斷崖式的下滑？
機車事故率大於汽車又要怎麼解釋？
你就只想聚焦黑紙是肇事主因啊 其他都假的89F 07/13 09:22
透射率對目標辨識和可視距離影響，這篇不是講了
上述佐證資料當空氣喔，只知道一直噓
還滑坡成我只認為黑紙是肇事主因，邏輯怎麼這麼可笑
拿保險沒有依據透光來調整保費
你要先確定所有風險因素都被保險公司完整考慮到一個都沒有漏捏
歐美日沒有，那也是因為歐美日直接規定透光率標準了
※ 編輯: chandler0227 (42.72.146.121 臺灣), 07/13/2023 11:06:40
推 : 給推，墮落仔真的理由藉口一堆，數據出來還拗 = =95F 07/13 11:48
推 : 推，伸手要資料的黑紙仔來這邊讀文好嗎？我看得到我看得到，笑死96F 07/13 13:26
推 : 資料都拿出來了 建議原po不用理那槓精了98F 07/13 15:17
--