看板 car
作者
標題 Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
時間 Sun Mar 19 12:02:30 2023
作者
標題 Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
時間 Sun Mar 19 12:02:30 2023
這邊發表一下我的看法
先不論汽機車前面的各個違規事實
單純就碰撞車禍當下做討論
先說紀錄器內可以看到的事實
1.重機違規行駛在道路分隔島至黃線區域
2.汽車跨越黃線碰撞到重機
https://i.imgur.com/mxehDw1.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/mxehDw1h.jpg)
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/fZ2TZr3h.jpg)
再來說說目前的看法
法官是否認定汽車車主已有注意到機車在左後方進行超車動作，如果有，那向左偏移是否
為有意無意必須要好好解釋，否則跨越黃線撞擊到他人是否有害人意圖？
那如果法官認定 車主本來就沒注意到他在左後方，嗯…應注意未注意嗎？
大家討論一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.25.107 (臺灣)
※ 作者: joseph871012 2023-03-19 12:02:30
※ 文章代碼(AID): #1a5ebO0X (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679198552.A.021.html
※ 同主題文章:
03-18 21:01
… ×21
03-19 10:33
03-19 10:55
03-19 11:27
Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
03-19 12:02
03-19 12:08
03-19 12:35
03-19 12:41
… ×12
→ : 後方也要應注意未注意喔1F 03/19 12:03
→ : 重機一定有罰單，肇責要先看碰撞事件是過失還是蓄意2F 03/19 12:05
推 : 沒有注意義務哪來的應注意XDD3F 03/19 12:06
推 : 左後方超車應該是很難「應注意」。 一般情況4F 03/19 12:06
→ : 哪裡跨越車道？2車都在同車道5F 03/19 12:06
→ : 內線不會有人看左後照鏡吧6F 03/19 12:06
→ : 被人左側分隔島超車不可能有注意義務啦7F 03/19 12:07
推 : 上面爆文那篇不是這樣講欸，幾乎每個人都說汽車8F 03/19 12:07
→ : 就看法官是否認定是特殊情況了9F 03/19 12:07
→ : 從頭到尾在同車道耶10F 03/19 12:07
為了不讓這篇不再繼續討論分隔島島到黃線區域是否為同車道，內文黃字處改成黃線推 : 應注意而未注意，後方的肇責較大，因為他是面對著前11F 03/19 12:07
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:09:19噓 : 跨越車道? 左邊是邊線哪來的車道??12F 03/19 12:08
→ : 過黃線算同車道嗎？我也不了13F 03/19 12:08
推 : 新人類喔 還要感應內線左後方14F 03/19 12:08
→ : 方15F 03/19 12:08
推 : 討論屁 兩個都去死就好了 一直爭誰比較錯 另一個就可以被拍拍原諒？ 如果單獨拉出來 兩個都是垃圾 懂16F 03/19 12:08
怕遇到同樣的人啊→ : 黃線具有分隔雙向車流或標識路線左邊邊緣之功用。18F 03/19 12:08
→ : 爭錯？大家是怕遇到同樣情況19F 03/19 12:08
→ : 後車才是要注意前車保持安全距離 你到底在說啥20F 03/19 12:08
所以如果前車是無意的側邊碰撞基本上全身而退嗎？畢竟沒有你說的應注意未注意→ : 都是垃圾21F 03/19 12:08
噓 : 你左邊是分隔牆，你會預期到那個位置有人超車？笑22F 03/19 12:09
→ : 過了黃線就不是車道了23F 03/19 12:09
→ : 我每天開140公里也是看很多24F 03/19 12:09
→ : 爛，不要再護航啦，另外重機不要從那邊硬要加速超25F 03/19 12:09
推 : 那重機未保持行車距離 是否也應注意而未注意…26F 03/19 12:09
推 : 現在不是說雙方都垃圾了嗎，只是重機很難站得住腳27F 03/19 12:09
→ : 影片超車部分1000趴就是重機的鍋28F 03/19 12:09
推 : 開在內線還要注意左後方有沒有人超車...是閃電跑法嗎29F 03/19 12:10
→ : 應該還站得住腳啦，畢竟斷的是手31F 03/19 12:10
這…差低→ : 台灣交通真好玩 應注意而未注意 兩方都有問題XD32F 03/19 12:10
→ : 比愛因斯坦還天才出現了,內線的內線發現了新車道,屌33F 03/19 12:10
→ : 你要注意分隔島縫隙有人要超車 快速道路上 不怕被笑死喔34F 03/19 12:11
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:14:39推 : phoenixzro 應該也是流浪社員 哈哈哈哈哈哈36F 03/19 12:12
→ : 該說天才還是天兵呢?37F 03/19 12:12
→ : 誰幫轉一下地獄哏社團38F 03/19 12:12
推 : 重機斷手只是結果，過程是他自己選擇造成的39F 03/19 12:12
→ : 哈哈哈哈,內線了不起嗎? 我有內線裡面的內線40F 03/19 12:12
→ : 二輪毛真的有夠多41F 03/19 12:12
推 : 你這判決下去 每個四輪仔都要玩分隔島超車啦
內線的內線超車 前車要注意 確定？？42F 03/19 12:13
內線的內線超車 前車要注意 確定？？42F 03/19 12:13
推 : 高速跟快速道路的內線還要注意左側的來車 可憐啊44F 03/19 12:15
推 : 幽靈馬車吧 哈哈哈45F 03/19 12:16
今天你好好開在內側車道上你要不要注意左邊當然隨便你我管不著，我想討論的應注意指的是這起案件米漿車主有沒有注意到重機騎士在左後方然後才進行碰撞
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:19:18
→ : 重機技術差還敢跟人家玩 可憐46F 03/19 12:19
推 : 那邊不應該有車，所以應注意而未注意這條我覺得不適用47F 03/19 12:19
了解推 : 沒有注意義務就不會有應注意 就這麼簡單49F 03/19 12:20
→ : 你要不要說綠燈要注意別人闖紅燈？50F 03/19 12:21
→ : 現在一堆兩輪真的都不講道理的51F 03/19 12:21
→ : 路權就是路權，討論什麼這個案件 笑死誰52F 03/19 12:22
噓 : 請問你開在內側車道有注意左後方的義務嗎？那條交通規則有規定？53F 03/19 12:22
嗯為什麼這個案件可以討論..因為米漿跨越黃線向左偏移了，然後碰撞發生。所以回到內文，法官認為有注意到，蓄意。沒注意到，沒事。
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:25:58
→ : 笑死人都在內側還要注意左後方來車，重機視同四輪本來就不應該從內側左後超車了55F 03/19 12:24
推 : 汽車注意到重機在左後方也撞不到啊，如果沒搭配重57F 03/19 12:25
→ : BMW要閃避東西要撞牆也是他家的事，那為何後車會58F 03/19 12:25
→ : 機往左側超車根本撞不到59F 03/19 12:25
→ : 出現在那個位置呢? 大家來作文就好了啊60F 03/19 12:26
→ : 但問題是重機可以這樣超車嗎
嗎61F 03/19 12:26
嗎61F 03/19 12:26
→ : 所以用你的垃圾邏輯就是對方闖紅燈 但我有看到他
我就應該要閃避不然我就有責任的意思63F 03/19 12:27
我認為有點不太一樣，你舉例如果是保持動向結果對方闖紅燈，你閃避不及 那你絕對是我就應該要閃避不然我就有責任的意思63F 03/19 12:27
對的。但今天重機從左後超車，你往左偏移撞到他代表你沒有保持動向，這樣甚至有可以
討論意圖的空間吧？
推 : 講真的那位子後照鏡死角吧65F 03/19 12:28
推 : 就法規有問題吧我覺得拿BMW沒皮條66F 03/19 12:28
推 : 如果今天前車是靠牆摩擦至後機車死亡，前車仍可主張我想摩擦牆我爽就好嗎？67F 03/19 12:29
噓 : 硬要吵汽車跨過黃線蠻無聊的，那邊本來就不應該有車，它要去撞那是它的事，法官又不是萬能還要去揣測他是有意還無意69F 03/19 12:30
有意無意不重要嗎？ 我不否認很難去揣測車主心態沒錯。那邊不應該有車沒錯，但你如果注意到那邊有車，然後有意地撞他，不覺得怪怪的嗎？
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:34:37
推 : 事實是「兩車在黃線部分相撞」，並不是你說的汽車撞機車，就像拍手時你無法說是左手打右手還是右手打左72F 03/19 12:32
→ : 說什麼保持動向閃避不及，照你的邏輯就是可注意啊74F 03/19 12:32
→ : 手一樣。75F 03/19 12:32
→ : 那請問今天對方闖紅燈 我有機會閃避 但我被撞了76F 03/19 12:32
推 : 吵汽車跨過黃線真的很可笑 但二輪猴子最喜歡拿：「77F 03/19 12:32
→ : 我有沒有責任？78F 03/19 12:32
→ : 對方有跨線！」拿來做指控...(然後自己騎乘時滿滿雙實線跨線,卻沒那個臉提)79F 03/19 12:32
推 : 無聊？這樣有錢人要在路上弄死人超容易的81F 03/19 12:33
推 : 重點是重機這樣超車就是違規82F 03/19 12:33
推 : 左手跟右手之間安全距離夠的話就拍不到了啊83F 03/19 12:34
推 : 本來意圖關門，機車加速撞上來84F 03/19 12:34
這個說法我認為合理→ : 就算死了也不怕 竹北有錢人多85F 03/19 12:35
推 : @AK 沒錯 這也是前後車，後車問題大的論點86F 03/19 12:35
確實，碰撞是雙方碰撞發生，你這樣講比較客觀→ : 錯誤舉例，拍手是合意相撞XD87F 03/19 12:35
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:36:03推 : 原來內側黃線左側也算是車道？88F 03/19 12:35
→ : 某a滑坡大師嗎，這種假設只會被法官打臉89F 03/19 12:36
→ : 對啊 法規上安全距離偏由後車控制
合意拍手的話就...嗯...害我想到昨天有人講合意鈑交90F 03/19 12:36
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:39:35合意拍手的話就...嗯...害我想到昨天有人講合意鈑交90F 03/19 12:36
噓 : 法官要揣測汽車日”如果”看到內側有車，再揣測他有意撞他，最好是法官會通靈92F 03/19 12:39
這篇文就是疑惑這個啊 你講的沒錯※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:40:50
推 : 滑坡什麼？我只是問說，依此邏輯前車若靠牆摩擦是不是也不能質疑其故意。法官是要打臉什麼？94F 03/19 12:40
噓 : 好了啦，還想替重機仔開脫噁不噁心96F 03/19 12:40
我開車啊怎麼了推 : 是否可以就不是給你用 猜 的
就說我說闖紅燈的例子你就無法回應了
如果對方闖紅燈 我有看到而且有機會閃 但我不閃
那我算不算故意撞他？我有沒有責任？97F 03/19 12:40
你講的這個就是我下一步在想的，我的答案是闖紅燈沒閃不算故意，你保持動線啊 今天就說我說闖紅燈的例子你就無法回應了
如果對方闖紅燈 我有看到而且有機會閃 但我不閃
那我算不算故意撞他？我有沒有責任？97F 03/19 12:40
影片看起來裡面的車子呢？
※ 編輯: joseph871012 (220.141.25.107 臺灣), 03/19/2023 12:44:47
推 : 178樓，是會有過失傷害，不過多數情況都可易科罰金真的沒想像中的可怕，好像有過失傷害一樣可以當保全201F 03/20 10:14
推 : 你要看動態啦 車子前一秒往右壓線再及拉回來
基本上除了底盤真的很低抓地超好的車子多數都會過頭203F 03/20 10:49
基本上除了底盤真的很低抓地超好的車子多數都會過頭203F 03/20 10:49
推 : 只有重機可以跨越黃線~~205F 03/20 11:30
--
作者 joseph871012 的最新發文:
![]()
繼10月初在板上分享京都店購入安全帽心得，小弟又陸續在東雲店、上野部品街踩點。 本人秉持著到每個日本城市一定要逛到各地的部品店的精神… ，沒想到事隔一個多月能 再次和友人來到日本這片土地，而這次的目 …35F 28推- 53F 32推
![]()
這邊發表一下我的看法 先不論汽機車前面的各個違規事實 單純就碰撞車禍當下做討論 先說紀錄器內可以看到的事實 1.重機違規行駛在道路分隔島至黃線區域 2.汽車跨越黃線碰撞到重機 先上圖以免有資訊上的誤 …205F 63推 11噓
