看板 Soft_Job
作者 handsomeLin (NickLin)
標題 Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
時間 Thu Jul 27 11:15:28 2023




再回一篇,先說我不是B但是這個細節出了更明顯不是B的問題了啊

這個Bug本來就是一個corner case只是好巧不巧在B開發的時候遇到一次,要是今天B剛好
就沒遇到這個Bug,你們還不是一樣照常Release,客戶一樣爆掉,這樣B不就剛好衰幫你
發現Bug而已?


你硬要說B的態度有問題,他也只是表達出他遇過且在你們根本沒修的情況本來就很可能
再發生,很明顯原Po這組原本想甩鍋讓B一起揹,B可能只是無言搞你搞回去而已

B的視角比較像:你今天底層的Code出問題我上層測出問題開Ticket被你關了難道我還要
幫你修?那我再打開你要不要修?還是說我開了這個Ticket你的Code得Rollback?你沒Ro
llback你找我上層的人幹麻?

今天開Ticket的人還只是個Dev開發都來不及了還要成天去Track別組的Bug?沒當你組是B
locker就不錯了

簡單來說這個鍋最負責任的作法就是Dev lead就是原Po一開始就得出來坦,我人在亞麻做
過,這個COE(Correction Of Error)的主人絕對是原Po或是A絕對輪不到B,第一、你的QA
 test suite不夠完善沒辦法發現問題,第二、你的Dev寫Bug沒有完整的測試就關掉Ticke
t,第三、你根本沒管好你的feature就release









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.58.208.51 (美國)
※ 作者: handsomeLin 2023-07-27 11:15:28
※ 文章代碼(AID): #1amU5I__ (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1690427730.A.FFF.html
※ 同主題文章:
… ×3
Re: [心得] 我在科技業遇到的鬼故事之一
07-27 11:15 handsomeLin
… ×6
airtsubasa: 這個社會是需要演戲的 雖然我都不演1F 07/27 11:27
soccer103: 真的
B 最多就嘴臭而已
QA 都 close 了產品不 release 是要?2F 07/27 11:47
wmtsung: bug都關了,B不commit他的部分就變成這個feature還沒好是卡在B的部分還沒上啊,A的部門這樣搞真是穩贏的XD5F 07/27 11:49
Lhmstu: B技術上沒問題,人有問題XD7F 07/27 12:17
OriginStar: B就是做事不圓柔,不懂得和同事相處,本來20%責任,被挖洞跳變80%責任8F 07/27 12:52
jamo: B如果真的負責再把ticket打開,我估計A就要大爆炸了
然後QA都過了如果B還在那邊GGYY不肯commit,肯定被釘飛
結合本篇與下篇說明整件事該負責的的確是原po
原po自己有說他被臨時調派,mindset沒做好導致於喪失了後面10F 07/27 13:51
zelda123: 推14F 07/27 13:59
jamo: 升遷的機會,應該說原po的主管給他一次表現的機會但搞砸了~15F 07/27 13:59
DrTech: 推這篇,這與我的工作經驗與遇到的狀況比較接近
自己的錯,推給別人。然後別人不爽在鬧,把錯全推給別人說話態度不對。
A自己的錯。推給別人B,然後B不爽了,在鬧情緒。於是把錯推給鬧情緒的人。你可以說B的EQ是不好,但已經與此bug無關了。16F 07/27 14:14
wmtsung: 看第一篇那些推文說B問題或責任最大的我都懷疑這些人bug是用嘴巴在管理而不是用系統在管理了22F 07/27 14:24
darkMood: 笑死。24F 07/27 14:54
mathrew: 技術上來說,B當然沒問題,但是處理事情上,B就有問題
這種事情,就是應該回報給上層,讓上層決定
很多時候,職場上該學的是如何處理事情,技術變成輔助25F 07/27 14:59
DrTech: B不是有回報Bug了?沒回報在哪,難道回報bug 的系統不用主管審?那也不是B的問題啊。程式碼Bug被關了,當然只能照公司流程走下去。 B處理事情到底哪裡有問題。28F 07/27 15:15
mathrew: 你如果覺得沒問題那就沒問題,那有不少人覺得有問題,就代表仍有待商確31F 07/27 15:20
Lhmstu: 我是不想跟B這種同事一起工作,有些人可能很喜歡吧33F 07/27 15:32
wmtsung: 我比較不想和原po以及A共事,B說不上喜歡不過沒啥問題,不過在那邊二分法也沒啥意義,職場上多的是不會多話的B,自己實力不夠就是自己扛34F 07/27 15:41
q253upng: 我選擇跟B啊,起碼我的東西有問題會被他開出issue,跟A那組做事自己沒發現不就默默炸掉37F 07/27 15:46
thund: B的問題不是最大 但不代表B沒有問題啊......39F 07/27 15:48
wtl: 其實最該學的是原po甩鍋的能力 被他一講大部人都覺得B有問題A跟他同一部門又是他的下屬 講的好像沒犯什麼錯40F 07/27 15:48
wmtsung: A那組真的可怕,bug都關了還可以檢討B,你當初如果信任B哪敢隨便關掉bug?今天如果不是在客戶那邊炸開,搞不好到現在A那組都還認為B亂開bug42F 07/27 15:51
distellable: 是也滿奇怪的 回報BUG不是要先確認重現步驟?45F 07/27 16:10
q253upng: B大概還有錯在雞婆多管閒事吧,放給A team自己炸掉就好,事後還可以說是機率性問題沒遇到跳脫46F 07/27 16:26
wmtsung: 基本上這公司神奇的地方太多,連B只測過一次這種事都要在客戶那邊炸開後檢討時才知道,步驟B認為他寫清楚在bug上了,但後來檢討時B的環境其實也無法復現,所以我猜B也只是矇到問題,但因為後來嘴砲而成為事主XD
我的推測是B矇到問題但也不敢確定,所以後來A說B搞砸環境關掉bug時B也不敢堅持往上HL,照著流程下去最後就在客戶那邊炸了,之後B自爆我猜就只是以為可以趁機一吐怨氣沒想到被原po抓到變成事主48F 07/27 16:26
puring0815: 同意這篇觀點才是對的,以這個事件來看 leader 和 Adev 在流程的問題才是最大問題,不然每次都在究責人根本究責不完56F 07/27 17:39
airtsubasa: 鬼故事才是原作者,我猜他應該也沒資源跟人事權59F 07/27 17:56
alan3100: 鬼故事就原作者 leader埋頭苦幹弄不好 事後炸鍋還要推責如果真的那麼盡心盡力早該在close前先跟B組溝通請B支援如果B支援後還找不出來就是公司自己扛. 事後怪罪A跟B真的鳥公司鳥主管60F 07/27 18:15
ku399999: 如果B有複驗過且沒問題,然後要上有先請示過,才會沒問64F 07/27 18:36
wmtsung: 如果B開的bug只有B能關,才有資格要求B要複驗好嗎…B開的bug隨便被其他人關掉是要B複驗什麼?
更別說這種沒改code,只是RD判斷環境因素就關掉的bug,就算是專責的QA部門來處理,我看也是一堆直接關閉66F 07/27 19:09
superpandal: B沒設定權限不就代表允許這麼做... 但公司理應限制全域設定不能阿貓阿狗都能close70F 07/27 19:26
viper9709: 推這篇72F 07/27 20:19
a731977: 推73F 07/27 21:37
bitcch: 為了HL人故意把已知炸彈引爆 讓客戶受害 說B沒問題…74F 07/27 22:20
shortoneal: 檢討的時候B不嘴臭連鍋都沒得甩,呵呵
上面有人說得很好,多的是不吭聲的B,B敗只在嘴邱75F 07/28 00:35

--
作者 handsomeLin 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄