回看板
Disp BBS
作者 Mazda6680 (SEALs)
標題 Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機　綠委：
時間 Wed Jun  5 16:04:11 2024

: 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機　綠委：永安天然氣接收站3天沒進料
: https://www.storm.mg/article/5147120
: 林岱華今在質詢經濟部長郭智輝時表示，台灣每年約有400航次的LNG船運輸天然氣到永安
: 和台中2個港口，也就是平均每天都會有1艘船須要靠港卸貨，但在中國5月23、24日的軍
: 演時，竟然連續3天沒有任何一艘天然氣運輸船到台灣港口卸貨。就是因為採購模式跟貿
: 易免條款因素，讓外籍船長拒絕穿越軍演範圍進港卸貨。
: 林岱華質疑，台灣天然氣備料的天數才7天，真能允許這樣的事情發生嗎？她建議，目前
: 中油天然氣採購約有30%採取現貨購買，這部分是否改為台電自行採購？中油若擔心台電
: 會搶生意，那就規範台電所採購的天然氣，自負盈虧且就只能用於發電。
: 島嶼國家的能源弱點 就是高度仰賴進口
: 若中國長期軍演 豈不運輸船都不願進港
: 台灣應該要再增加燃料的儲備量才行

  天然氣也沒什麼好增加燃料儲備的，LNG接氣港口那些大粒卵就很佔空間的儲備槽
  台灣正在準備第三個接收站，就是完成了也多撐不了幾天 因為天然氣就是那樣...

  要論台海戰爭國際商船都不敢進來，中國自己也會遇到相同情況 不然你以為他為何只演
  習兩天? 我上一篇就講過了中國自己已經是世界上最大的LNG進口國幾乎高達8000萬噸/年
  這數字還上不停往上堆疊..


  一條LNG船大概5-6萬噸的運量，你去換算看看中國自己需要一年多少LNG船就好
  中國的天然氣進口來源國超國25個國家..剩下的我還沒跟你提糧食、石油、煤炭船
  要論影響，14億人嗷嗷待哺的量才會嚇死你...

  戰爭時期的發電還是太陽能跟風電+儲能設備才是王道...
  發電設備跟儲能都能各地平均分配...

  加上戰爭時期的能源消耗量會減少非常多，今年的春節整個綠能發電平均都能超過30%
  以上，還有其中一天是占比整個50%發電量的!! 等於是說每兩度電有一度是風光發電

  戰爭狀態任何大型發電設施只會被集火打得非常慘而已，不論是天然氣煤炭還是核能
  別以為有核能等於別人不敢打...


  重點就是自主靠風靠光發電+儲能才是未來因應戰爭自主的有效解決方案...

--

  幹古就找帥大叔，大叔教你真功夫

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.217.84 (臺灣)
※ 作者: Mazda6680 2024-06-05 16:04:11
※ 文章代碼(AID): #1cO1m1W4 (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1717574657.A.804.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：永安天然氣接收站3天沒進料
06-05 16:04 Mazda6680
Re: [新聞] 爆中國圍台軍演險釀「斷氣」危機 綠委：
06-05 16:09 wahaha99
→ rhapsody70: 其實都想太多 中共根本不敢打 不然就不會是俄先打烏1F 06/05 16:06
推 lazycat5: 開戰中國航運就餓死了2F 06/05 16:06
→ Mystiera: 說不敢炸核電廠的都建議搜尋波灣戰爭
但是中國敢不敢放14萬萬人餓死？恐怕是敢3F 06/05 16:08
   我看是不敢，看看之前上海封控白紙革命就好  韭菜自己活不了了就不會單純是韭菜了
→ goetze …
→ goetze: 在抓自己問題時，你在意的永遠是敵人的問題5F 06/05 16:24
推 classskipper: 柵欄仔戰國策不喜歡這篇文章6F 06/05 16:25
→ goetze …
→ goetze: 可是明明對敵人又看不明白7F 06/05 16:25
   你的自己人或是敵人搞不好跟我不同XD
→ berserkman: 客觀來說台灣蓋多少顆都不夠 這議題就是用來吵架的8F 06/05 16:25
→ jayppt: 人家還是有俄國天然氣管的
西伯利亞力量管 要或不要的差距而已9F 06/05 17:00
   就你聰明，如果北極熊那幾根管可以供應何必跟海陸其他25個國家搞海上進口LNG船
推 DDG1000: 只靠北方那幾根管無法支撐中國消耗11F 06/05 17:04
→ ckbling: 然後這些gas turbine理論上要改成燒氫或是燒生殖燃料是能做到的 所以沒天然氣這些機組也不會擺在那裡呆著12F 06/05 17:08
推 Pinata23: 中國可以從陸路進石油15F 06/05 18:15
   我上上篇早說完了..海運的量根本不是陸路可以取代!!
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 18:53:02
推 we0305: 請教M大 對岸陸運海運的乘載能力各是多少?
我先前找一陣 沒有看到比較有意義的數據
我沒有辦法判斷如果對岸海運能力受阻 對能源供應有多大衝擊 想了解您的資料來源 謝謝提供參考16F 06/05 18:56
   陸運最大載運量就是鐵路你認為一列火車能多少標準貨櫃，海運一台貨櫃輪最大載量
   能高達兩萬多個貨櫃..你認為一台天然氣車能多少噸天然氣!?海運一台LNG船能5-6萬噸
   說陸路要取代海運的真的多思考一點
推 we0305: 如果不考慮班次 單純考慮兩種載具的運量沒有意義
如果不考慮對岸的天然氣進口量 去換算需要的列車量也沒有意義 所以要考慮這個問題 需要真實的數據來看就像我知道機車載運量比不上卡車 但我家只要機車就我先前針對這個問題就是沒有找到詳細的數據
看到您說海運能源量無法透過陸運取代 才想說您是否20F 06/05 19:08
   一台LNG載運車路上看到的大概8噸，海上一條船就5-6萬噸了 讓你參考試算看看要如何
   有效取代就好...走海路6萬噸一船走陸路要變成7500台載運車!!
→ we0305: 有看過詳細的數據 如果有的話 請再提供
不然各自的立論 說可以取代或不能取代都不成立26F 06/05 19:11
   事實上我上面早就把數字給你了...你只是想自動忽略而已
→ we0305: 你沒有提出中國需要的總天然氣進口量 換算成多少船再換算成多少車 再從中國現有列車數去推28F 06/05 19:13
   你自己去算啊 中國一年總消耗量我都數據給你了 呵呵
→ we0305: 舉個例來說 假如中國就是需要100船的運次 換算成30F 06/05 19:14
   我上面有公式你自己套..是不是數學不好XD
→ we0305: 兩萬車的運次 那就要看中國有沒有兩萬車運次的能力如果你沒有算過 就代表你也不知道中國陸運能力是否31F 06/05 19:15
   笑了..8000萬噸天然氣都跑陸運等於8000萬台車次...你不會自己算嗎?XD
   8000萬噸如果都走海路的話最多只要1333船次....懂了沒喝喝
→ we0305: 足夠 我沒有中國海運、陸運運力的數據 我也不知是否足夠 兩邊都無法立論
如果你覺得比較載具單位的量就能算 這個邏輯不成立33F 06/05 19:15
   我邏輯很清楚，我更知道你只是在灰小而已XD
推 we0305: 全中國陸運車次能力有多少?36F 06/05 19:19
   你覺得陸路可以取代..這答案不是應該你拿出來嘴看看嗎XD
→ we0305: 另外一台列車的運量只有一噸 你確定嗎?37F 06/05 19:20
   笑了一台LNG車路上跑的都8噸了 誰跟你才一噸 你確定嗎?XD 所以你列車要掛多少車廂
→ we0305: 我沒有覺得陸路可以取代 但我質疑你沒有數據可以算而中國的天然氣需求有多少透過管線? 多少透過北美船運? 事實上通過台海的運量有多少?
我質疑你沒有這些數據 就在幻想台海封鎖時對岸斷供如果你有這些數據 請拿出來38F 06/05 19:22
   你有中國能用陸運取代全部8000萬噸來源的數據 請你拿出來...
推 we0305: 我沒有立論中國能用陸運取代 這個答案我不知道43F 06/05 19:27
   所以通篇就是我講的原文內容正確無誤...
→ we0305: 但我質疑你事實上沒有數據可以立論無法取代
我甚至懷疑 你不知道對岸的天然氣經過台海的運量44F 06/05 19:27
   因為簡單小學生數學就會知道的事情，因為簡單地理都會知道的事情..畢竟很多外國
   是真的只隔著海洋捏XDDDD 你看看你
→ we0305: 你要說你的內容正確 請把以上缺少的數據補齊
中國經過台海的天然氣運量是多少?46F 06/05 19:29
   笑死 文內早就說了 我講過了你只是想灰小而已
→ we0305: 不用笑死 中國一年經過台海的天然氣運量是多少?
你全文沒有這個數據 你也拿不出來
不就整篇都用猜的?48F 06/05 19:31
   呵呵 我數據早就秀了光從海上來的就8000萬噸 事實上我全文一堆數據!! 拿不出數據的
   就只有你，問你數據你說你也沒說過陸運可以取代海運..那不就完全認同我講的咩XD
   不開心你拿一點點數據給我看看就好..隨便一個量化的數字出來看看
推 we0305: 海上數據不代表就是會受台海封鎖影響51F 06/05 19:36
   這樣喔 那台灣也穩了啊....
→ we0305: 以中國現行的沿海天然氣接收站來說 主要的進口國52F 06/05 19:36
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 19:37:14
→ eemail: 現在好像都內定民主國家不耐打 也就是平時過比較爽53F 06/05 19:37
→ we0305: 是澳洲 接收站是廣深 供應珠江三角洲54F 06/05 19:37
→ eemail: 不知道是褒還是貶55F 06/05 19:37
→ we0305: 台海戰爭時不見得受影響
所以我算不出台海經過的天然氣運量 你也算不出來
還是你要告訴我 開戰時台灣的飛彈可能會打到南海的中國沿岸LNG船?
我沒有數據的東西我不會講可以取代56F 06/05 19:37
   你沒有數據就在自以為海陸不會有影響啊
→ we0305: 你沒有數據的東西可以自己亂猜61F 06/05 19:39
   我數據清清楚楚的..海運量跟陸運量根本不同量級
→ we0305: 前陣子演習 台灣的LNG船受影響 對岸的有嗎?62F 06/05 19:40
   你哪來的數據自以為對岸的LNG船都沒延後兩天進港XD
→ we0305: 不要自己幻想每件事都往對台灣最有利的方向發展
備戰不是這樣備的63F 06/05 19:40
   更何況戰爭狀態..就別幻想自己中國海運都爽爽  別人都可憐兮兮完全沒有船XD
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 19:42:20
→ we0305: 我沒有說海陸不會有影響
而你還是沒有台海天然氣運量的數據65F 06/05 19:41
   笑死..中國海運量就是8000萬噸
→ we0305: 你提了中國總海運量 但這個量包還澳洲去廣深
加拿大去山東河北67F 06/05 19:42
   你說的這些港口都在台灣投射範圍啊XD
→ we0305: 台海有多少量? 你的數據在哪?69F 06/05 19:43
   你說的廣深跟山東河北 是多少量 你的數據在哪!?
→ we0305: 舉證責任在認為有的一方 你認為對岸LNG船受影響
你就要舉證70F 06/05 19:43
   你反對我的說法就應該是你自己要舉證...事實上灰小這麼久你連一個數字屁都沒放過
推 we0305: 以廣東大鵬接受站來說 在2019年佔全中國海運接受量10.6%72F 06/05 19:46
   廣東就在台灣投射範圍啊..南部基本上香港都摸的到!! 你去研究一下剩下海南島看看
   然後提醒你海南島是外島XD
→ we0305: 這也在你的8000萬噸裡嗎?
而如果海運受阻 對岸透過中亞管線 是否可以補足量?74F 06/05 19:47
   剩下就大概青島港大連那邊 呵呵
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 19:50:18
→ we0305: 透過中俄管線 是否可以補足量?
這些數據你都有嗎?
我沒有說 一定可以補足 因為我沒數據76F 06/05 19:49
   沒數據也要跟人家嘴那麼多 光是我給你陸運對比海運量 小學生都懂取代不了
→ we0305: 我只是說 我認為你的立論不見得是對的 因為你沒數據你只是抓了一個8000萬總量 自己幻想這8000萬不能被替代79F 06/05 19:49
   所以你可以取代的數據在那裡咩!? 問你你就說沒數據然後又想要反駁我的說法XD
→ LipaCat5566: 臺灣完蛋是確定的82F 06/05 19:50
→ we0305: 你只是打模糊牌 台海天然氣運量多少?
沒數據就不要講那麼大聲83F 06/05 19:51
   沒數據就不要講那麼大聲 <-- 哈哈哈哈 是在說自己嗎XDDDD
→ we0305: 中亞管線可以進多少? 中俄管線可以進多少?
北美替代量可以到多少?85F 06/05 19:52
→ LipaCat5566: 乾脆說西方陣營限制出口天然氣到中國中國就完蛋好了87F 06/05 19:54
   戰爭狀態又不是西方陣營想要限制的，照你說法台灣也無敵囉..西方部限制我們就一定
   會有天然氣可以用嗎XD
推 we0305: 如果你再考慮到季節因素，天然氣的使用有季節性88F 06/05 19:58
→ LipaCat5566: 中國地大物博 台灣只有人礦 人家核電廠正在蓋天然氣正在挖 你太樂觀了89F 06/05 19:59
→ we0305: 再考慮到對岸的天然氣自給率有近六成
這些因素你都沒有考慮 我覺得你的立論太樂觀91F 06/05 19:59
   中國每年的天然氣需求一路往上 8000噸早就是去年資料了!當然是他自給量之外還需要
   海運進口的數量啊 笑死..你立論邏輯思考都不太行
→ we0305: 就不要說你提到煤炭，對岸的煤炭自給率在去年是92%你幻想對岸能源自給問題是不是真的想太樂觀?93F 06/05 20:01
   自給率?XD 我上上篇早說過了中國每年需要進口4.74億噸煤炭 讓你參考一下喔!!
   如果煤炭中國自給可以，當初就不用回頭再去跟澳洲跪求煤炭惹XDD
→ we0305: 你告訴我你怎麼算台海開戰時 對岸天然氣運量有多少短缺吧
台海影響運量 - 中亞增量 -中俄增量 - 自產增量
哪個數據是你有的?95F 06/05 20:03
   你說中亞增量中俄增量自產增量可以取代 那個數據是你有的?
推 we0305: https://coal.in-en.com/html/coal-2627399.shtml再一次 我沒有說可以完全取代 我說的是你沒有算99F 06/05 20:05
中国煤炭工业协会：国内煤炭自给率保持在92%以上-国际煤炭网
中国煤炭工业协会：国内煤炭自给率保持在92%以上,从中国煤炭工业协会了解到，越来越多的高端智能化装备与技术已经转化成为我国煤矿的先进生产力。中国煤炭工业协会提供的数据显示，2012-2021年，我国煤炭装备行...,国际煤炭网 ...

 
   https://www.ctee.com.tw/news/20240315700025-430805  呵呵
   另外你應該不知道中國煤炭對比澳洲煤碳的發電量根本撐不起來對吧XD
→ we0305: 你有算你就拿數據出來證明你有算101F 06/05 20:06
   你的增產數據在哪裡 我還在等 沒有數據就別亂說話 <-- 講你自給嗎
→ we0305: 你的數據就只是證明有進口煤碳 不代表對岸不能自給102F 06/05 20:07
   笑死了 所以這些需要從海運進去中國啊..有很難懂嗎XD 戰爭狀態你怎麼確保這快5億
   噸的煤炭都能安全進口!? 另外是怎麼用陸運取代!?
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 20:08:55
→ we0305: 你沒有數據 沒有算 沒有考慮對岸可以從替代來源補就直接講一聲103F 06/05 20:09
   你沒有數據說陸運有哪些可以取代 你就直接講一聲 你的那些自給率更是笑話!!
   因為進口量就是你無法自給才要去買的咩  笑死..就確確實實需要走海路進口啊
→ we0305: 中國2022年煤炭生產量是4兆5600億噸
全中國自產煤的量這麼高 不太容易受影響105F 06/05 20:10
   要不要去看一下自己當初在那邊貿易戰澳洲時候的慘況XD 不太容易受影響XD
→ we0305: 像是台灣一年進口200億的水果 不代表台灣水果不自給只是你幻想一個自產煤炭 自給率92%的國家  一定要透過海運來進口8%的煤炭 你真的太樂觀107F 06/05 20:13
   你們中國人就是平常打雞血打太多了
→ we0305: 你只是不認輸 不花時間跟你討論了110F 06/05 20:15
   認輸XD 事實上我數據都確確實實好嗎 呵呵
推 cppwu: 4560 tonns mn 是 45 億噸不是4兆，拿不出數據也看不懂英文？111F 06/05 20:54
   呵呵 你比較認真，我都當他不懂隨便去找google亂丟的...
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 20:57:31
推 HAHAHUNG: 料敵從嚴 阿共瘋起來不管LNG缺口還是會照打
瓦斯不足？民生工業和民用斷氣 韭菜乖乖燒煤炭取暖113F 06/05 21:11
推 ru04hj4: 中俄有天然氣管線115F 06/05 21:25
   還在中俄天然管氣哈欠 根本稱不了中國用量啊!! 中國總進口天然氣國家有26個
   你以為為何要這麼多嗎
推 ru04hj4: 跟美國一樣能用其他國家先用啊 戰備物資幹嘛用
有煤有天然氣 就不能買其他國家的嗎 這論點就很奇怪116F 06/05 21:28
   平常當然就是買其他國家啊 不就是在討論戰爭時期怎麼解決嗎
※ 編輯: Mazda6680 (61.227.217.84 臺灣), 06/05/2024 21:36:58
→ jayppt: 沒用啊 你建接收站只是多個可炸的目標
天然氣管 新的那條一年最大可提供600億平方米耶
哈欠什麼 你以為那管線是奈米屌嗎119F 06/05 21:37

--
作者 Mazda6680 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄