回看板
Disp BBS
作者 leom1a210343 (小黃)
標題 [提問] IFV是否要往大口徑高防護發展
時間 Thu Jun 29 16:42:31 2023


美國M2布萊德雷目前25mm

有聽說要評估用50mm的口徑

下一代的OMFV也有可能是50mm


前一段時間看到BMP各種炸裂

想說IFV生存性比APC差

但目前看到烏軍不少損失的M2

基本上炮塔都沒飛起來 很少殉爆

起碼大部分可維修

可見問題還是俄械生存性較差 俄IFV太薄皮

但以目前北約IFV表現

防護力還是有待加強

是否除了口徑更大 防護也需要更好呢？

且依照目前烏軍進攻戰術來看

很多都是IFV前推放下機械化步兵

是否之後戰場陸軍的主力載具不會再是MBT

而是IFV了呢
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.137.98 (臺灣)
※ 作者: leom1a210343 2023-06-29 16:42:31
※ 文章代碼(AID): #1adKFxTE (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1688028155.A.74E.html
→ Two2Seven: IFV口徑越來越大裝甲越來越厚就是變坦克，然後就是變得不容易部署1F 06/29 16:44
推 b777300: 需要火力就直接呼叫主戰或是單反，步戰車主要還是防護優先3F 06/29 16:45
→ moonrain: 是 不過IFV會變得越來越貴 也買不起那麼多5F 06/29 16:45
推 Sirctal: 為什麼這讓我想起老笑話
接下來嫌空間太小無法裝步兵然後一路循環...6F 06/29 16:49
→ huckerbying: IFV最主要的主業是能送兵力至指定位置，並提供步兵支援火力，請把支援火力劃重點
IFV不必然會有大口徑砲跟硬到要死的裝甲，你只要能提供我方步兵足夠火力去壓制對方步兵，這就是好的IFV8F 06/29 16:52
推 ggeneration: 這條路最後就是走到猶太的移動城堡科技線路上
最後通稱梅卡瓦構型 (X13F 06/29 16:57
推 mbtvsbmp: IFV有戰車等級的防護力已經有現成例子，
那就是以色列用戰車底盤改裝的雌虎步兵戰鬥車，
搞不好未來會出現更多IFV會和MBT共用車體的例子。15F 06/29 16:58
推 rommel1: 能夠裝更多步兵的馳車18F 06/29 16:59
推 wahaha99: 這老問題了吧 什麼都要就是什麼都做不好
想清楚要應對的是什麼戰場 什麼戰爭型態
然後針對性的去解決問題19F 06/29 16:59
→ mbtvsbmp: 啊!還有俄羅斯的T-15也和T-14戰車同個車體22F 06/29 17:00
→ huckerbying: MBT的主職是扛住對手的火砲攻擊，並且摧毀對手裝甲火力，所以才需要大口徑火砲跟厚重裝甲，載不載窮鬼步兵不是他主要要管的事23F 06/29 17:00
→ wahaha99: 就算有高防護的IFV  也未必適用於每個戰場或國家26F 06/29 17:00
推 newgunden: 最後做出Metal Gear27F 06/29 17:00
→ wahaha99: 有一種東西可以萬解 就是錢 沒有技術可以靠錢去堆沒有裝備可以靠錢去買  你跟美國一樣有錢 就能跟
美國一樣強 問題就是在於 多數國家其實挺窮的28F 06/29 17:01
→ scotch: 不要忘了旁邊還有滿滿一票AMPV31F 06/29 17:02
噓 rtwodtwo: 問問哥32F 06/29 17:02
→ wahaha99: 所以不能想當然爾的用美國的技術 美軍的預算
去思考世界上的事情33F 06/29 17:03
→ leom1a210343: 韓國德國的很像不錯 美國是頂規的35F 06/29 17:04
→ wahaha99: 最後 MBT從來不是載具 是作戰平台
把人肉掛在外面當ERA 那是2D的迷惑行為 不要亂學36F 06/29 17:05
→ jetzake: 口徑加大備彈量就會減少 有一好沒兩好38F 06/29 17:07
推 tyce8ton: 最後變成40k的蘭德運兵車？39F 06/29 17:08
→ jetzake: 高防護力倒是比較確定的 人力這東西也是越來越貴40F 06/29 17:08
→ huckerbying: 其實高防護力也要看你的對手而定41F 06/29 17:10
→ jetzake: 對美軍來說 火力不夠可以讓車上的步兵帶標槍
車體上只有50機槍好像也沒什麼不可以42F 06/29 17:10
→ Two2Seven: 雌虎步兵戰車是只適合以色列的，因為他太重很難快速部署，也很難跨越橋樑，因為以色列重視國土防衛跟保存人員才給雌虎重裝甲44F 06/29 17:12
→ huckerbying: 你要挑戰MBT，那就該有MBT的防護力，但是你會拿IFV去打MBT？47F 06/29 17:13
→ Two2Seven: 而且用坦克去改步兵戰車是一件應該看情況而定的，美國的環境就沒必要做這樣，因為太重太大太耗油49F 06/29 17:14
→ jetzake: 耗油好像不是什麼重點 重點是部屬的靈活性才對51F 06/29 17:16
→ Two2Seven: 你要知道雌虎的重量跟坦克差不多，就知道這是偏科嚴重的車輛，這並不是主流存在52F 06/29 17:17
→ jetzake: 美軍的拖砲都要能用直升機吊著飛 步戰車也不能太重54F 06/29 17:17
推 rommel1: 早期的俄國裝甲車不重視防護力,後來還是加強裝甲
M2已經有掛托式飛彈了，不需要更大口徑的主砲55F 06/29 17:17
→ Two2Seven: 耗油當然是重點，如果你的部隊全都是吃油怪物，你的補給單位工作量就會吃緊
想想看如果你的步兵戰車跟運兵車還有自走砲全都跟M1一樣耗油，那是什麼樣的後勤地獄57F 06/29 17:17
→ jetzake: 「相對不重要」啦 至少M1的耗油就是同級裡面最高的61F 06/29 17:19
→ Two2Seven: 阿嬤塔問題也在這裡，所有東西都是坦克當標準，怕不是沒走多遠就沒油了62F 06/29 17:20
推 overno: 大口徑+高防護 = 以色列的 梅卡瓦步兵戰車
或是重裝化的 CV12064F 06/29 17:20
推 tomhawkreal: 澳洲IFV標案還沒決標 就已經從450輛下修到129輛66F 06/29 17:22
推 rommel1: 注重步兵防護又嫌裝甲太後太重
                     厚67F 06/29 17:22
→ jetzake: 防護不見得等於重裝甲是真的
比如中雷中彈以後步兵可以接近無傷 這也是一種指標就像一般家用車的防護性也不是要他整台撞不爛69F 06/29 17:26
→ leom1a210343: CV120還能載步兵嗎？72F 06/29 17:29
→ rommel1990: 皮厚不如跑得快73F 06/29 17:37
→ leom1a210343: BMP跑很快啊 但沒遊蕩炸彈或ATGM快74F 06/29 17:39
→ iceonly: 50mm，高機動57神針要出現了嗎75F 06/29 17:54
推 Wooctor: 看Boxer就知道了76F 06/29 18:15
推 efkfkp: 根據歷史盾發展的速度永遠輸於矛的發展速度，目前的甲車各種類型的CP值已經最佳化了，多疊甲只會浪費錢而已，我覺得未來的發展方向應該是主動防禦吧？就像船艦上的ciws，然後小型化裝到甲車上，然後收放無人偵查機就像二戰無線電一樣標配化，實現觀察點前推，一個陸地航母早期預警機的概念。77F 06/29 18:20
推 Bf109G6: TOW2B可以開罐大部分MBT了吧83F 06/29 18:27
推 g3sg1: 安東星人表示狂喜 吃我的2S38啦84F 06/29 19:00
推 junkuo: 高機動性、大火力、重甲高防護這三項根本沒有集合啊，怎麼可能都要85F 06/30 14:02

--
作者 leom1a210343 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄