作者 Atima ()
標題 Re: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
時間 Wed Apr  5 00:11:23 2023


※ 引述《ArthurJack (Weston)》之銘言:
: 在別處看有人討論自走砲射程這件事,有人提到
: 如果未來M109A7換成更高倍徑的52倍徑砲射程會在提升
: 所以我稍微去查了一下,一般說法是倍徑越高射程越長
: 所以一些能打4.50公里的自走砲是52倍徑
: 原本以為是因為自走砲沒辦法塞那麼長的砲,但是各國其實有履帶自走砲
: 採用52倍徑
: 所以有點為什麼美國沒有早早開始裝備更長倍徑的自走砲?
: 還是因為美國空軍又工作太認真,美國陸軍在這方面又放空了??

因為科技樹點歪了

更長倍徑的砲 因為很難塞到運輸機上

40倍徑以內的砲會比較方便運輸

所以美國跑去點了M982神劍導引炮彈的科技樹

但是現在發現...這東西真他喵的貴

還是傳統砲彈便宜好用好生產

所以科技樹大概又要點回去增長倍徑

但是增長倍徑的科技樹需要的科技點很少

所以也不用替米國太擔心...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.230.181 (臺灣)
※ 作者: Atima 2023-04-05 00:11:23
※ 文章代碼(AID): #1aB4mj5d (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1680624685.A.167.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 為什麼美國的自走砲不用更高倍徑的火砲?
04-05 00:11 Atima
edison: 嫌貴, 你有試過 PGK 嗎1F 04/05 00:14
rommel1: 更長倍徑的砲長度超長的,遲早要換底盤2F 04/05 00:18
chenry: 科技樹缺什麼大部分都可以美金解決3F 04/05 00:23
jamie81416: 長倍徑的火砲對冶金要求很高,價格不一定比較划算4F 04/05 00:25
zmax: 長時間連續使用的耗損率也是要看重的一點
規格很漂亮,連開幾砲就軟掉牛仔們可是不要的5F 04/05 00:31
Atima: 超長倍徑這種還是德國比較會玩
他們比較能接受連續射擊後準度會變這回事情
米國對這種精度變化跟殺父仇人一樣7F 04/05 00:37
kendo26kimo: 更長射程交給海馬斯跟空中力量?10F 04/05 00:45
b777300: 再來應該會研究彈藥11F 04/05 01:00
chi17: 盟友會做有什麼好擔心..美國想想做52倍徑+神劍就是12F 04/05 01:36
patentshit: 美國:做火砲?找萊茵金屬就好13F 04/05 03:28
daydream314: 增長倍徑科技樹? 何不搜尋 XM2001 和 XM297E2
美帝早做過了 XM2001有些規格比現在的 M1299 更誇張不過原PO說的對 XM2001 生不逢時 那時美帝想要快
速全球部屬 搞了 FCS 這種全車系 全系統都要上C-130FCS 記得全車系都要 < 20噸 又貴又重的 XM2001 自然被砍 不過 FCS 自己也沒了 美帝在20 21世紀交接時搞了一堆奇奇怪怪的概念  最後很多都是只練經驗值14F 04/05 07:56
a186361: 當時美帝要打反恐戰爭,所以武器性能不求先進,但一定要方便運輸快速部署21F 04/05 09:59
saccharomyce: 120mm/L55都要從德國技轉了 更何況更高倍徑23F 04/05 10:41
a186361: 其實不一定,從德國技轉是因為這樣比較便宜24F 04/05 11:01
birdy590: 其實沒有點歪 而是帝國軍的目標訂的太高 不能靠倍徑同時間平行進行的火砲計畫就有好幾個25F 04/05 11:08
kdjf: PGK只有準度,無法延長射程。神劍有大片翼面才行27F 04/05 12:15
birdy590: LR-PGK 已經搭配ERCA試射過了 技術不是問題
但是前幾年國會對花很多錢卻沒什麼成果有點意見
所以那些目標太遠大的計畫已經砍了~28F 04/05 12:37
chen5575: 20幾年前xm2001就56倍徑 水冷式砲管了,射速一分鍾12砲 可持續5分鍾(滿載60發彈藥 可一口氣5分鍾打光)極限爆發射速 15秒4砲31F 04/05 15:28
IMGOODYES: 十字軍就是標準的好高騖遠34F 04/05 17:37

--
作者 Atima 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄