作者 ivorysoap (ivorysoap)
標題 [問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?
時間 Sun May 26 09:44:17 2024


有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?

乍聽之下 好像有道理
但仔細想想 根本在鑽牛角尖
因為法律名詞本來就不是科學名詞
是會隨著人的想法而改變的


舉例說明比較快

「一種記錄、分析、總結、組織、討論及解釋訊息的、有插圖或無插圖的、硬抄或平裝的
、加套或不加套的,包含有前言、介紹、目錄表、索引的用以增長知識、加深理解、提升
並教育人類大腦的裝置,裝置需要視覺、有觸碰的感官形式使用。


上面是某物的定義  大家猜猜是什麼?






















答案就是書

問題來了 這是電影三個傻瓜裡 天才男主角的定義
我敢保證全世界人要他自己講 書的定義 沒有任何一個人講的會跟他一樣

不像今天 你問一公尺的定義 隨便google 就可以得到一個唯一的定義
「一公尺等於光在真空中1/299,792,458 秒之間所行走的距離」。


反質詢定義? 如果法條真的什麼名詞都要定義到完美才能立法
那就不會有同一句罵人的話 甲法官判是公然侮辱罪 又法官判語氣辭 不罰了啦

法案立了後 真有人搞反質詢 自然會被糾正 糾正後還不聽 硬要繼續反質詢
到時各位就會知道什麼叫反質詢了啦

也只有白痴會更你抬槓 只要對質詢者的回話用了問句就叫反質詢

以前有某位鄉民說得好 反質詢的內容並不重要 其實反質詢的本質就是拒絕回答問題而己
不然對方一直用問句來回答你的問句 還拿他沒皮條 那還質詢個屁

大概john。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.113.188 (臺灣)
※ 作者: ivorysoap 2024-05-26 09:44:17
※ 文章代碼(AID): #1cKfFp1C (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716687859.A.04C.html
※ 同主題文章:
[問卦] 有一說一 為何要抓著反質詢定義清楚不放?
05-26 09:44 ivorysoap
MrXD: 跟 抗中一樣  要抓緊1F 114.46.119.133 台灣 05/26 09:45
james732: 法律本來就要明確定義不然各說各話怎判2F 111.83.86.196 台灣 05/26 09:48
法官自由心證啊  科科 不然叫電腦判好了
走私都可以變超買 難道走私的定義有變了嗎?
※ 編輯: ivorysoap (106.64.113.188 臺灣), 05/26/2024 09:50:03
huangmingwei: 跟台灣不缺電。但核電廠想延役一樣3F 223.138.234.17 台灣 05/26 09:49
stormsnow: 我就不懂立法保持彈性這點dpp會不知道張口就在胡扯 有夠噁心4F 45.144.227.87 台灣 05/26 09:49
hygen: 對低智商哥布林解釋太多沒什麼用6F 111.248.2.86 台灣 05/26 09:50
magicball: 但我覺得這條訂確實比較有爭議 官員本來在替自己政策辯論的時候本來就該有7F 114.27.9.88 台灣 05/26 09:50
vajra0001: 我覺得二樓根本搞不清楚情況9F 150.116.84.10 台灣 05/26 09:50
magicball: 資格提出反問 怎樣的程度才算是反質詢應該要更具體10F 114.27.9.88 台灣 05/26 09:50
vajra0001: 這個法的目的都已經公告了
就是要讓「民進黨找不到人當部長」
既然是這樣 當然不應該明確阿
越模糊才越正確 官員才有未知的恐懼12F 150.116.84.10 台灣 05/26 09:51
magicball: 不然最後一定會經常發生素質低落的立委用這個去堵官員的嘴 做各種誘導性的提問逼對方不能反駁16F 114.27.9.88 台灣 05/26 09:52
vajra0001: 今年2/6就已經公布的目的 竟然有人
還搞不清楚19F 150.116.84.10 台灣 05/26 09:53

--
作者 ivorysoap 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄