作者 chal ( )標題 Re: [問卦] 可以立法叫法官大法官來立院質詢嗎時間 Sat May 25 23:29:43 2024
看完范斐琪找來的憲政專家意見以後
我認真的認為
台灣應該取消質詢
而改成全聽證
因為台灣的質詢已經變成作秀了
有問人家信仰的
也有問人家你知道我要問你什麼嗎
這種質詢設計 即問即答 他本質就是辯論
你又要辯論 又要反質詢 本身就是奇怪的設計
根據憲政專家的看法
不論是質詢或聽證會
其目的都是為了立法
你要立法所以你需要資訊
你要正確的資訊與數字才能來立一個好的法
所以台灣取得正確資訊的方式是 質詢
而美國取得正確資訊的方式是 聽證
但台灣的質詢已經偏離取得正確資訊的目的 變成作秀
聽證是可以讓人好好準備好好討論 找來各界專家用的
聽證不該設計是拿來揭弊 而是為了立法取得正確資訊
而立委其實在我國憲法設計也沒有揭弊職務
過往立委的揭弊也大打折扣
調查官要經過專業的訓練 國家的考試
立委也不全然適合
總之
從好好討論好好取得資訊這點來說
是時候可以取消質詢了
因為你的質詢設計成這樣
自然就會形成反質詢的辯論
而且從取得正確資訊的觀點來說
反質詢的辯論式也沒有不好
真理愈辯愈明
辯論反而會使真相浮出
所以反質詢不應消失 反而應該鼓勵
你今天不能反質詢了
就會變成立委單方向作秀
也就是現狀
然後你反質詢有罰責了
會讓事情更糟
官員不敢亂講 虛與委蛇 事情更糟了
質詢的目的是要取得讓立委正確立法的資訊
當官員都在台上說 是是 委員說的對
那立委該如何立法
你有本事的立委應該說
我不會控告你反質詢
我們來好好交鋒辯論 把事情講出一個道理
大家真的要想想質詢的原始目的
是要罵官員給大家爽的 那就不准反質詢
是要找到正確資訊來立法的 那就鼓勵反質詢
要罵官員上電視台或開直播罵就好了
跟官員見面的時間應該是用來找出正確資訊用
不要怕反質詢 你立委功課作得好 何必怕
台灣立委也是懶又不作功課
葉元之竟然相信小英論文是假的
母校都說是真的了
法院難道還可以推翻母校
如果台灣法院判定馬英九的台大學歷為假
但台大卻說是真的
那不是很荒謬嗎
法院應依母校說法為憑嘛
葉元之平常上政論 我真沒想到水準低成這樣
所以 讓官員可以反質詢
其實也是在逼立委用功
不要上台被官員電假的 那就在人民面前出糗了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.141.10 (臺灣)
※ 作者: chal 2024-05-25 23:29:43
※ 文章代碼(AID): #1cKWFfnD (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1716650985.A.C4D.html
噓 BlueBird5566: 看到立委在憲法設計沒揭弊職務就笑了 去讀釋字585啦 范琪斐勒 笑死1F 223.140.182.237 台灣 05/25 23:31
釋字585 與 325
都是在說
立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力
為確保立法權之行使，得設專案小組向行政院及其各部會調閱其所發布之命令及各種有關
文件。
所以都是為了立法
你可以為了立法去調查去質詢去聽證
但不是為了揭弊
質詢是為了立法
推 st9061204: U職媒體，剪片功力一流3F 118.168.129.34 台灣 05/25 23:32
→ SRNOB: 贊成 不然大法官根本另類獨裁 沒人能制衡5F 111.255.92.115 台灣 05/25 23:33
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:35:22
推 widec: 台灣就各方面都不倫不類
國也不是，憲也不是，法也不是6F 1.165.20.32 台灣 05/25 23:34
噓 IAMQT: 辯論跟反質詢不一樣吧 一個是對某個議題做答辯和論述 一個是直接對提問方作出反問跟挑戰 差很多欸8F 36.226.244.219 台灣 05/25 23:36
※ 編輯: chal (1.170.141.10 臺灣), 05/25/2024 23:38:44
推 spirit119: 還有一個人民直選的叫做監察委員，後11F 101.139.34.46 台灣 05/25 23:40
--