回看板
Disp BBS
作者 Nagasumi (躲男)
標題 Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
時間 Wed May 24 09:39:20 2023

首先造林對整體減碳的幫助非常有限

其次不是說砍樹就等於排碳
重點是要如何把木材給留住
你將其木材做成耐用的櫥櫃
本質上也沒有排碳
不過木材除非變成穩定的煤炭
不然遲早有一天是會腐朽
或是發生火災把碳又丟還給大氣
咱們人類排的碳幾乎都是從煤炭或石油而來
那都是積累了上億年的碳
所以單次造林的固碳
遠不如不燒炭燒油省下來的排碳
而且樹木有碳儲的極限
長大成大樹之後，吸碳能力就減少了
所以把樹砍下來繼續造林
將木材做穩妥的防腐存放或是加工
反倒符合碳捕捉的精神

不過這也不是代表應該把樹砍光光
全部都鋪太陽能板的意思
固碳與減碳兩條路不該互相排斥

森林對於環境的意義不只有減碳而已
同時也與土壤穩定、環境生態、地表溫度等多樣功能
佔了許多土地砍了許多森林的人類
本來就該還土於林

再來造林雖然減碳量少
卻也是人類目前少數算穩定的碳捕捉手段
現在二氧化碳的大氣含量太多
除了減少碳排之外
同時也要想辦法把二氧化碳降下來
太陽能做得到前者
造林是後者
我認為不能完全混為一談

不管是什麼樣的電廠
都是越少越好的
而造林對現在的台灣來說
不僅是越多越好
同時也要想辦法維持下來
這大家應該都同意吧？
這不是單純用碳匯就可以比較的
不是說太陽能能減少碳排
就能無限制的鋪
太陽能會佔據土地
土地本身也是資源
而且在台灣是非常珍貴的資源
盲目的鋪板子
反倒會讓太陽能從減碳救星
變成環境的殺手


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.162.79 (臺灣)
※ 作者: Nagasumi 2023-05-24 09:39:20
※ 文章代碼(AID): #1aRMhAOt (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684892362.A.637.html
※ 同主題文章:
[新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與原保地 千頃光電插旗後山內幕
05-24 06:03 andy199113
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 07:32 butten986
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 07:39 mikasamikoto
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 07:42 cloudfoam
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 08:19 ljsnonocat2
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 08:57 douge
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 09:39 Nagasumi
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與
05-24 15:08 hamasakiayu
Re: [新聞] 光電砍鳳「林」： 流失中的森林、碳匯與原保地 千頃光電插旗後山內幕
05-26 11:36 ptt987654321
→ bernardROC: 造林要超過20年阿，票都不見了1F 1.200.242.187 台灣 05/24 09:40
推 hitsukix: 台灣的面積就雞巴大，真的不差這一點2F 39.10.56.53 台灣 05/24 09:41
→ scores: 重視森林的話 礦業法早該上桌了3F 111.251.23.141 台灣 05/24 09:41
推 cidcheng: 造林有錢賺嗎蛤？對台灣經濟有貢獻嗎蛤?4F 36.227.15.103 台灣 05/24 09:41
推 STi2011: https://i.imgur.com/D0S6CUw.jpg5F 106.64.33.96 台灣 05/24 09:41
[圖]
→ scores: 亞泥在中央山脈裡面 挖壓挖壓挖6F 111.251.23.141 台灣 05/24 09:42
推 loserfatotak: 原本林地固碳有限沒錯，但造林從無7F 42.77.62.50 台灣 05/24 09:42
推 mytropicfish: 電廠怎麼越少越好?
蓋任何種類電廠大家都不滿意8F 116.89.138.202 台灣 05/24 09:42
當然是減少用電啊

現在台灣政府的觀念就跟你一樣
只知道追那不停成長的用電量
這樣太陽能那天能鋪得完？
風車要插多少支？

→ spzper: 怪黨阿，自己在那邊反核10F 114.42.130.167 台灣 05/24 09:44
推 sevenfeet: 唯一支持 花蓮核能電廠!11F 101.10.5.90 台灣 05/24 09:45
→ piyobearman: 你這說法只是在玩數字轉移遊戲12F 49.216.195.51 台灣 05/24 09:45
推 loserfatotak: 到有的樹就說最好的固碳13F 42.77.62.50 台灣 05/24 09:46
→ piyobearman: 那亞馬遜砍光換光電碳會變負值嗎？14F 49.216.195.51 台灣 05/24 09:46
噓 rofellosx: 沙漠化無碳更好嗎15F 203.69.59.9 台灣 05/24 09:46
→ kirbycopy: 不要只看上半部阿 這篇還是支持造林
比光電好啊16F 125.227.149.212 台灣 05/24 09:47
※ 編輯: Nagasumi (111.83.162.79 臺灣), 05/24/2023 09:49:12
推 cidcheng: 所以林地砍了是對的，但是該繼續造林
不是砍了鋪板子18F 36.227.15.103 台灣 05/24 09:52
噓 butten986: 樹的固碳環境成本低怎不提
現在種樹的地方放滿光電板，造不回去吧20F 61.64.145.32 台灣 05/24 09:53
推 AFROGUNSO: 不該只從固碳去來判斷林地的價值22F 223.137.122.133 台灣 05/24 09:55
→ DuvetLain: 造竹林呢？還可以結合火力發電燒成竹炭，做應用材料23F 27.51.57.151 台灣 05/24 09:55
→ butten986: 現在問題就是他們不打算給種了25F 61.64.145.32 台灣 05/24 09:56
→ DuvetLain: 竹炭也可以再燒，等於額外封存了火力發電的能源26F 27.51.57.151 台灣 05/24 09:56

--
作者 Nagasumi 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄