作者 malindorothy (臥龍)標題 Re: [新聞] 「最美博士」被爆睡人夫還傳裸照 告媒體誹謗結果出爐..時間 Tue May 23 18:00:12 2023
: 且劉友臻有把許藍方和康鈞尉的LINE對話內容截圖給記者看過，只是她沒有提到「傳送裸
: 身性感照」，不過檢察官認為，這足以顯示，2名記者在撰稿前，已經合理查證，且報導
: 內容主軸是在許藍方是否介入他人婚姻，是否符合大眾對公眾人物的標準，不能僅以許藍
: 方沒有傳送裸照一事，就說記者加重誹謗。
有沒有法學專家可以出來說明一下？
這是不是代表，只要有查證部分事實，而且對方明顯有錯，就可以合法隨便加油添醋，再
抹他幾筆，反正對方錯在先，而且我已經盡了一部份的查證了，剩下就算我隨便捏造也是
對方活該？
這樣邏輯對嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.114.75 (臺灣)
※ 作者: malindorothy 2023-05-23 18:00:12
※ 文章代碼(AID): #1aR8wl7l (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1684836015.A.1EF.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 「最美博士」被爆睡人夫還傳裸照 告媒體誹謗結果出爐..
05-23 18:00 malindorothy
→ ctx1000: 攻防就是互相舉證阿1F 125.228.196.244 台灣 05/23 18:02
內文看不出對造有舉證許有傳送裸照
推 kcclasaki: 雖然是公眾人物 但是跟公益無關的私事也能這樣加油添醋 感覺很糟糕2F 180.217.116.106 台灣 05/23 18:03
如果真的沒傳送裸照那不就只是單純妨害名譽？
主軸是介入婚姻與否這沒問題
那主軸沒問題，分線就打包通關了嗎
→ widec: 內文也是記者寫的 不可信啦
你既然想深究法學 就要去找判決書4F 1.165.27.142 台灣 05/23 18:06
內文寫檢察官認為，檢察官的認為不會出現在判決書
但檢察官是法學專家，那他的認為應該有道理在？
※ 編輯: malindorothy (112.104.114.75 臺灣), 05/23/2023 18:09:13
→ ctx1000: 記得不會把判決書全貼拉6F 125.228.196.244 台灣 05/23 18:09
--