作者
標題 Re: [討論] 復興商工 抓出第一名使用ai畫圖的學
時間 Sat Mar 30 16:39:51 2024
標題 Re: [討論] 復興商工 抓出第一名使用ai畫圖的學
時間 Sat Mar 30 16:39:51 2024
簡單講講大概時間線：
3/25～3/26 復興商工開展 師生美展
然後有幾位學生（下稱吹哨者）拍下有爭議作品在網路上討論
得獎的猴子圖被說成是ai圖
https://i.imgur.com/DQaMeJE.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/DQaMeJE.jpg)
至於為什麼很多人覺得是ai，原因在於手指、耳朵、金箍棒、角色與龍頭位置的透視錯誤等
等
後面詳談
然後猴子圖作者曬出過程圖自清
https://i.imgur.com/7bgbwXi.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/7bgbwXi.jpg)
可能作者覺得這樣子就能夠證明他沒有用ai
有線稿就不是ai，先生.jpg
然而因為他曾經聲稱原檔圖層已被合併，所以這些步驟怎麼出來的非常令人懷疑
再加上明明是厚塗，居然可以棍子上色只畫一半、
第一次草稿跟海綿寶寶從人頭推算出圓的作法幾乎一致、
第二次草稿上面一堆意義不明排線等等
以這張圖的實力來說非常不合邏輯
詳細的各項不合常理可參考這篇：
https://reurl.cc/097EGY
先整理一下目前狀況：
1.比賽規定不能用ai
2.猴子圖疑似使用ai
3.猴子圖作者一開始是說圖層被壓縮了，但後續又提供作畫流程，然而與一般繪師的記錄方
式大相徑庭
4.但ai圖目前並沒有一擊斃命的手段，而學校方面也沒有設定限制，只能靠評委自由心證
於是
3/29 學校在新聞中聲明：畫作雖然有部分疑慮，但經專業團隊檢視，且該名學生有提出自?
的手稿、手繪版本的創作過程佐證，又沒有其他明確證據，可證明是AI繪圖，因此判定作品
沒有違規。
的手稿、手繪版本的創作過程佐證，又沒有其他明確證據，可證明是AI繪圖，因此判定作品
沒有違規。
3/30 學校疑似擬定將拍攝猴子圖並上傳至網路的數位吹哨者予以大過處理
這是爭議最大的地方
這麼說吧，作為一名藝術創作者，怎麼可能一輩子不被challenge，被說畫超爛、畫成這樣?
如ai、畫這麼好是不是用ai了都會逐漸變成常態
學校的作法就像是告訴學生，以後你們被challenge時就算拿出的證據無法服眾，那也是他?
的問題，他們沒有證據一擊斃命，學校會為了自己與你的聲援處分那些提出質疑的人
這是滑天下之大稽
現在學生有老師罩有學校罩，那當學生出社會在公司畫畫時被抓包，造成公司損失，學校能
扛嗎？學生能夠甩沒人信的證據然後跟客戶激情互嗆嗎？還想賺錢嗎？
合理懷疑為什麼會變成損害校譽？以後復興的圖是不是都不給challenge了？
我個人是傾向這張圖就是ai，因為作者言論反覆、給不出充足證明、繪圖流程充滿問題，完
全不像是正常作畫流程，更別說第一張草圖那根本就是從完稿上抓大型而已
所以覺得校方看不出這是ai很糟糕，因為這樣而處分吹哨者更糟糕
校方自己也該清楚，作品被說成ai的話可以用什麼方法證明，教導學生如何應對並提交相關
證據
當然，也可以用無罪推定法，我就不證明，你們看著覺得是ai是你們的問題
質疑的都是損人信譽，該大過
但既然這樣處理，那也別怪其他人開轟趴了，反正他們不是復興的，校方能怎樣，指定網友
不准進去復興嗎
----
Sent from BePTT on my iPhone16,2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.7.95 (臺灣)
※ 作者: diplomaMill 2024-03-30 16:39:51
※ 文章代碼(AID): #1c1y_PK- (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711787993.A.53E.html
→ : 信不信AI是一回事 問題記吹哨者大過就好笑了 人家又不是1F 03/30 16:42
推 : 看完只覺得 沒什麼 畢竟沒人在乎高職仔2F 03/30 16:42
→ : 沒根據3F 03/30 16:42
推 : 我看復興之後的別名要改叫AI藝術學院了4F 03/30 16:42
推 : 給你推5F 03/30 16:43
→ : 這種還是要看平時在校成績 人家不會只有一幅作品6F 03/30 16:44
※ 編輯: diplomaMill (114.37.7.95 臺灣), 03/30/2024 16:44:28推 : 計吹哨者打過是哪招= =7F 03/30 16:44
推 : 為什麼這樣就要記大過？有那麼嚴重？8F 03/30 16:44
→ : 而且看那個質疑給出的證據 我也是覺得這個比較像AI 畢竟很多真的都不像人類的繪畫邏輯9F 03/30 16:45
→ : 吹哨一下和考試作弊同樣的處分，會不會太扯？11F 03/30 16:46
→ : 非當事人周邊不夠了解狀況 就別太快上車12F 03/30 16:49
推 : 可是大過的車，我覺得可以上，應該不失智？
除非是說話難聽到人身攻擊那樣。13F 03/30 16:50
除非是說話難聽到人身攻擊那樣。13F 03/30 16:50
推 : 大過的那台可以上 ai的就再等等15F 03/30 16:51
推 : 本人還說是輸出時，印刷商要求合併圖層w16F 03/30 16:52
推 : 推1樓，ai 部分無罪推定沒問題，但是記吹哨者大過問題很大17F 03/30 16:52
→ : 輸出時要求合併，所以沒備份存檔嗎@@?19F 03/30 16:54
→ : 學校看不出很合理吧 畢竟那些老師當初不是學AI的20F 03/30 16:55
→ : 眾所周知，psd檔可以輸出png21F 03/30 16:55
推 : 屁啦哪有人厚塗這樣局部完成度這麼高其他地方不動
考慮可視光影，下半身不畫就在上上半身陰影是什麼概念
然後還雕毛髮那些細節，下半身卻還是草稿22F 03/30 16:56
考慮可視光影，下半身不畫就在上上半身陰影是什麼概念
然後還雕毛髮那些細節，下半身卻還是草稿22F 03/30 16:56
推 : 有在b站看過這種推完特定區域的手繪縮時，但這我認為不像26F 03/30 16:59
推 : 學校老師是不是太久沒畫畫了 感覺不是很專業 可能也沒用過ai28F 03/30 16:59
推 : 最簡單的那就下次美術比賽大家一起來開趴啊30F 03/30 17:02
→ : 所以那個說詞就很白癡啊
顏色能有這種程度的繪師不會連輸出都不懂31F 03/30 17:03
顏色能有這種程度的繪師不會連輸出都不懂31F 03/30 17:03
推 : 一般都雕到毛髮了，下半身不可能是線稿，至少也要墊底色，構思光影分部才不會奇怪，除非他把圖層關了截這種怪畫面33F 03/30 17:05
推 : 透視就是繪圖的基本耶…還有那個棍子直線也是基本功36F 03/30 17:09
--