作者
標題 Re: [閒聊] 原來對女高中生有性幻想是不行的喔？
時間 Tue Feb 6 09:18:43 2024
標題 Re: [閒聊] 原來對女高中生有性幻想是不行的喔？
時間 Tue Feb 6 09:18:43 2024
※ 引述 《owo0204 (大大大優惠)》 之銘言：
:
: 如題
: https://i.imgur.com/hmSF4HX.jpg
:
: 以前看出包王女看很爽
:
: 也很多漫畫主角設定為高中生年紀
:
: 我還以為絕大多數男人都喜歡女高中生
:
: 應該是一種正常的性癖
:
: 結果最近看我贏爭議討論我才發現
:
: 原來喜歡高中女生
:
: 會被社會劃分在戀童範圍喔==
:
: 真的假的
我們來看正牌的律師怎麼講吧：
https://bit.ly/3uegEUV
節錄其中一段：
【16歲以上啪啪：孩子歡喜就好】
實務上時常參考刑法規定（刑法第227條），認為16歲以上才有性行為的同意能力。因此有
判決就認為，既然未成年人已經16歲以上、且是心甘情願發生性行為的，就不會有侵害父母
監護權的問題，因為此時被告（和未成年子女發生性行為之人）可以阻卻違法（判決可參考
：臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第303號）。
判決就認為，既然未成年人已經16歲以上、且是心甘情願發生性行為的，就不會有侵害父母
監護權的問題，因為此時被告（和未成年子女發生性行為之人）可以阻卻違法（判決可參考
：臺灣臺南地方法院民事判決104年度訴字第303號）。
你真的幹年滿十六歲JK，法律上不會有事，我剛剛在推文講什麼侵害親權的民事求償，以法
官判決來看似乎也覺得滿十六歲兩情相悅就不侵犯父母監護權。
但是虛擬的就不一樣了，虛擬的兒童=十八歲以下。
所以你看假JK=一年以上，七年以上。
幹真JK兩情相悅=無罪，連民事賠償都不用。
嗯……聽說iwin管虛擬兒色圖是為了保護現實的成年？那怎麼真幹反而沒事呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.44 (臺灣)
※ 作者: oasis404 2024-02-06 09:18:43
※ 文章代碼(AID): #1bmOZrxn (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707182325.A.EF1.html
※ 同主題文章:
02-06 09:09
Re: [閒聊] 原來對女高中生有性幻想是不行的喔？
02-06 09:18
02-06 09:39
02-06 09:44
→ : 我記得這個點很早以前就有人說了1F 02/06 09:20
推 : 保護現實未成年就只是名義上說法啊 實際上想做的是別的當然看起來會不合理2F 02/06 09:21
→ : 還有兩小無猜條款高中生幹國小生無罪4F 02/06 09:21
噓 : 兩小無猜條款是指18以下打砲無罪5F 02/06 09:21
噓 : 又再看蛋頭律師文6F 02/06 09:22
滿16歲合意性交就沒事了嗎？和未滿16歲性行為刑責重嗎？合意性行為前要知道這些！ - 法律諮詢通
![[圖]]()
一般的合意性交是為了與妨害性自主的強制性交概念作區別，也就是以「是否違反他人意願而性交作為標準」。被害人與行為人間如果是出於你情我願之合意性交，且是基於自願的意思，基本上二人之間的性行為不會觸犯妨礙性自主罪。 ...
![[圖]](https://www.lawyerknow.com/wp-content/uploads/2021/06/consensual-sex.jpg)
→ : 這玩意不只他一個律師講啊10F 02/06 09:29
→ : 滿16合意無刑事責任但是會吃民法賠償11F 02/06 09:34
→ : 可是我查到這個律師有舉一個判例說法官覺得兩情相悅不違反監護權12F 02/06 09:35
推 : 要救生育率辣 嘻嘻 謝囉衛福部 你什麼也沒保護到14F 02/06 09:35
推 : 沒有刑事成案，民事不好賠，看到的通常都是和解15F 02/06 09:35
→ : 所以你的意思是看虛擬的做愛要民事賠償那個角色這樣？16F 02/06 09:36
![[圖]](https://i.imgur.com/4OyV5kNh.png)
→ : 如果雙方都滿16歲就沒有什麼兩小無猜的情況了20F 02/06 09:38
→ : 吃民法賠償？當法官一定會判賠喔
能證明雙方合意就免賠了21F 02/06 09:48
能證明雙方合意就免賠了21F 02/06 09:48
--