作者
標題 Re: [閒聊] 被霸凌的人應該反擊回去嗎？
時間 Sun Jul 23 11:17:57 2023
標題 Re: [閒聊] 被霸凌的人應該反擊回去嗎？
時間 Sun Jul 23 11:17:57 2023
※ 引述《KyrieIrving1 (King of Dallas)》之銘言：
: 霸凌
: 出現全世界各地只要群聚社會的地方
: 很多動漫都是用這個當主題
: 本季的政宗君R 也有提到
: 小時候政宗被霸凌的故事
: 但他後面也是用反擊的方式反擊回去
: 這讓我不禁想
: 當我們變得更強
: 用欺負別人的方式反擊回去
: 這不也算是另外一種霸凌嗎？
: 還是說要交給大人跟法律來處理?
: 好奇各位的看法
: 被霸凌的人
: 應該變得更強反擊回去嗎？？？
: 還是交由非霸凌的法律途徑去處理才是正解呢？？？
其實社會已經舉好幾例給各位看過了
原則上近九成的霸凌者最終都沒受到應有的制裁
我舉個實際的經驗
國小時，有個同學常被霸凌
被霸凌(之後簡稱B)的原因很簡單，就只是霸凌者(後面簡稱A)無聊，仗勢欺人
霸凌內容不外乎，走廊碰到面就扒人頭，或者在聊天時刻意在他面前嘲諷他家庭之類的小屁孩手段
當然導師也知道這件事情，但基本上不用期待一個等著退休的公務員有甚麼作為
也就嘴巴講講不要欺負同學，然後檢討一下B為什麼不能跟同學好好相處
總而言之，時間久了，那個怒火也積蓄了起來
有一天，A跟B剛好在樓梯間相遇
A一如平常的開始酸言酸語，並且在B不理會後動手推了B
當時我剛好在一旁跟其他人聊天，所以目睹的整個經過
當時我剛好在一旁跟其他人聊天，所以目睹的整個經過
B被這樣一推，撞上了後面的牆，A見狀後追擊了上去，又是兩巴掌往B臉上打
A打完後，就準備下樓梯閃人
怎知，B這時候應該是忍不住了，直接人衝過去擒抱A
兩個人就這樣滾下樓梯
好死不死，學校1樓有挑高，所以那段下到1樓的樓梯就特別長
兩個人從1.5樓滾到1樓
之後看到A頭破血流躺在地上，而B坐在A身上，雖自己也流血，但他好像沒有痛覺般的
狂扁已經奄奄一息的A
之後有同學喊訓導主任來，兩個都送醫院
至此之後，A完全不敢惹B
甚至說，班上其他霸凌B的也不敢惹了
所以你說到底支持反擊還是等待法律的制裁？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.21.158 (臺灣)
※ 作者: yomei000 2023-07-23 11:17:57
※ 文章代碼(AID): #1al9ldRZ (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1690082279.A.6E3.html
※ 同主題文章:
07-22 23:54
… ×9
07-23 09:41
07-23 10:17
07-23 10:41
Re: [閒聊] 被霸凌的人應該反擊回去嗎？
07-23 11:17
07-23 11:40
07-23 11:55
07-23 12:29
… ×4
→ : 他運氣好而已，大部分是B直接被弄死1F 07/23 11:22
→ : 就我的個人經驗而言（被霸凌的那一邊）
小小的反應真的是沒有用的，要徹底的超出對方想像後，他們的「同理心這」個選項才會開啟5F 07/23 11:24
小小的反應真的是沒有用的，要徹底的超出對方想像後，他們的「同理心這」個選項才會開啟5F 07/23 11:24
推 : 照一樓說的 不反擊是死反擊也是死==
怎麼也要反擊吧8F 07/23 11:25
怎麼也要反擊吧8F 07/23 11:25
→ : 如果有死的覺悟 那反擊當然是選項阿
只是該不該反擊不是旁觀者該說嘴的
你沒有權力也沒有辦法幫他負責 只是在說風涼話10F 07/23 11:26
只是該不該反擊不是旁觀者該說嘴的
你沒有權力也沒有辦法幫他負責 只是在說風涼話10F 07/23 11:26
→ : 當然是選擇原諒他 沒有拉 開玩笑的13F 07/23 11:27
→ : 霸凌者通常都佔多數，旁觀者也多少變相認同他們的做法。所以台灣普遍同情過剩，同理缺陷，應該也是跟從小遇到的環境有關14F 07/23 11:28
→ : 這串看下來蠻多人說法律沒用 反擊也沒用
你們意思是被霸凌就乖乖被霸凌唄？？？
蠻奇怪的論點17F 07/23 11:28
你們意思是被霸凌就乖乖被霸凌唄？？？
蠻奇怪的論點17F 07/23 11:28
→ : 反擊本來就不一定有用 而且通常有帶有代價20F 07/23 11:29
→ : 被霸凌這問題最難解的就是 不管是激進還是溫和還是我21F 07/23 11:29
→ : 除非你要幫被害方支付代價 不然你有啥力場叫他反擊這篇這個案子 A方自知理虧沒有提傷害22F 07/23 11:29
→ : 就躺 別人能給的幫助都只能是紙上談兵當事人盈虧自負24F 07/23 11:30
→ : 霸凌確實也停了 但日後對B放的視線肯定也會有變
可能被戴上精神有問題 會施行暴力的帽子
那就是B方這次大反擊要付出的代價 你要幫他坦?25F 07/23 11:30
可能被戴上精神有問題 會施行暴力的帽子
那就是B方這次大反擊要付出的代價 你要幫他坦?25F 07/23 11:30
→ : 拉到現在A的家人會出來找媒體鬧事，B沒證據自保啞口難言我兒子只是跟他在玩鬧，怎麼知道他這麼暴力，諸如此類28F 07/23 11:31
→ : A方不要臉一點完全可以指認B傷害 大家都看到了
然後沒有人挺B方 最後B方依法處理 A方逍遙法外
這個代價你也要幫他坦? 做不到那你憑啥叫別人反擊30F 07/23 11:32
然後沒有人挺B方 最後B方依法處理 A方逍遙法外
這個代價你也要幫他坦? 做不到那你憑啥叫別人反擊30F 07/23 11:32
推 : 鬧阿，我未成年怕屁33F 07/23 11:33
→ : 因為霸凌者佔絕對多數，沒有人願意當壞人被批評34F 07/23 11:34
推 : 其實就該當場反擊回去而不是累積到受不了來個大的XD35F 07/23 11:34
→ : 第一次被搞就表達反感 或是同樣程度返還確實最好
你長期累積起來 一來旁人視角已經成常態了36F 07/23 11:35
你長期累積起來 一來旁人視角已經成常態了36F 07/23 11:35
→ : 會變成被霸凌都是累積而成的，你已經被他當成軟柿子了才會繼續欺負你38F 07/23 11:36
→ : 二來你幾乎怎麼做都很難讓你自己心理平衡40F 07/23 11:36
→ : 當然，非常有權有勢的霸凌者又是另一種了，但是普通人基本不會遇到的
真的遇到了那種其實沒救XD41F 07/23 11:37
真的遇到了那種其實沒救XD41F 07/23 11:37
→ : 那種基本只有逃一個解 除非你要來人生一換一44F 07/23 11:39
推 : 照一樓的情況來講 那反而應證B反擊才是對的
畢竟單純被搞死 還是拖對方一起死(死不了也重創)而已45F 07/23 11:43
畢竟單純被搞死 還是拖對方一起死(死不了也重創)而已45F 07/23 11:43
推 : 居然沒有被迫轉學47F 07/23 12:09
推 : 那些不要反抗派跟台灣不要刺激對岸、投降派的邏輯怎麼那麼類似啊….48F 07/23 12:09
推 : 樓上不能類比吧 國家有軍備有責任 你只有一對拳頭50F 07/23 12:32
推 : 國家什麼的只是人類社會的文化擴張而已啊！終究是人組成的，現實根本沒有一個超然物外的”國家”存在，一個國家展現出的狀態通常都只是人民的價值觀的集合體
台灣跟中國比是有什麼拳頭？如果要考慮打不打的過才決定要不要反抗，那一開始就不會買武器，也等不到美國來幫你51F 07/23 12:34
台灣跟中國比是有什麼拳頭？如果要考慮打不打的過才決定要不要反抗，那一開始就不會買武器，也等不到美國來幫你51F 07/23 12:34
→ : 台灣普遍沒同理心也不知道是啥原因@@57F 07/23 12:43
推 : 保護自己天經地義 根本不用爭什麼對錯 法律無作用 也沒人會來幫自己時 唯一能依靠的就只有自己了 上綱到國家也是同理 在國與國之間可沒有什麼立場公正的法律且能實際上約束國家行為 終究只能靠自己國
然後那些什麼反擊回去你就要幫他付代價的論點根本莫名其妙 那你要他不反擊回去 他承受的那些後果你就都要幫他付嗎? 你要替他找個不會霸凌他的學校? 他轉學你要幫他出錢? 他如果需要搬家的話你要負責? 他父母因此需要換工作的話你要幫找工作? 真的是少來了 會提這種你提的主意你就要負責讓他不失敗就是一種所謂的他力本願的性格
除話說得好:給他一條魚不如給他一把釣竿 然而你這種觀點則是他若釣不到魚 那你就得負責給他魚58F 07/23 13:06
然後那些什麼反擊回去你就要幫他付代價的論點根本莫名其妙 那你要他不反擊回去 他承受的那些後果你就都要幫他付嗎? 你要替他找個不會霸凌他的學校? 他轉學你要幫他出錢? 他如果需要搬家的話你要負責? 他父母因此需要換工作的話你要幫找工作? 真的是少來了 會提這種你提的主意你就要負責讓他不失敗就是一種所謂的他力本願的性格
除話說得好:給他一條魚不如給他一把釣竿 然而你這種觀點則是他若釣不到魚 那你就得負責給他魚58F 07/23 13:06
--