回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 yokann (網軍真可怕)
標題 Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
時間 Fri Sep  8 07:32:24 2023

https://technews.tw/2023/08/26/ooops-paper-straws-pfas/
抱歉了，紙吸管不環保還有害健康 | TechNews 科技新報
[圖]
我們原先期許紙吸管能更環保，創造永續價值，但實則不然還可能有害身體健康，最近歐洲研究發現，90% 環保紙吸管含有「永久性化學物質」，在體內幾乎不會分解，只會累積帶來健康問題。 永久性化學物質是超過 12,000 種化學品的俗稱，更正式的名稱為全氟和多氟烷基物質（PFAS），可能出現在包括食物、水或包 ...

 

紙吸管的問題是要保持強度及耐水性需要添加很多膠材跟塗層

它會隨著你一起吃下肚

: 就想到，環保不管什麼東西好像都會增加成本，那如果有天真的為了環保的，所有各種措施嚴格執行下去，窮人怎麼辦？
: 比如食物運送好了，這個徵收碳稅，然後增加運送成本，那不就代表仰賴食物進口的窮國要花更多錢買食物嗎？
: 還有碳權，如果嚴格限定各國排放二氧化碳的量，那開發中國家怎麼辦？正準備經濟成長的國家怎麼辦？
: 汽機車增加持有成本也是，窮人活該要坐公車嗎？要人擠人嗎？
: 所以為了地球要犧牲窮人嗎？
: 最近看到環保都在想這些事情

環保本來就要成本

我自己是可以接受 大部分公司也有在做ESG相關的業務吧?

舉個例子

現在塑膠包裝 隨著法規的制定 開始要慢慢加入回收的塑膠(PCR post consumer recycled)

可是其實加入回收塑膠的包裝 成本是比較貴的

很多消費者會以為 阿原本新料100% 變成新料70%+30%回收料 怎麼回收料還比較貴?

因為處理那些回收料 比做新料還貴很多啊....光耗損就天差地遠了

我把這稱做環保稅 就是你想要環保 就是得付多一點的錢

當然處理廢料回收會增加很多廢水排放 溶劑等等耗損

但用排碳來算算最終還是減碳的

沒有起頭 就不會有進步


論壇很喜歡用一種烏賊式的論戰法

例如說講電車 就會說電池也汙染阿 電車製程也汙染阿 也環境損害阿

可是人家都紮紮實實把排碳算給你看 製程耗能算給你看 馬達VS引擎效率算給你看

通通都不信 只會說 "也有污染"

就算都有汙染 也有大跟小的差別好嗎

用這種因為妳也有所以根本沒差 不知道是不是論壇的獨有文化

這根本不用討論了


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.247.84 (臺灣)
※ 作者: yokann 2023-09-08 07:32:24
※ 文章代碼(AID): #1a-bsBZw (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694129547.A.8FA.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-07 23:32 HAHAcomet
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-07 23:43 nahsnib
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 00:11 hn9480412
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 00:39 owo0204
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 01:39 choulan
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 01:46 TRFgee
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 02:12 ya01234
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 07:32 yokann
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 09:03 papertim
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 09:51 wei115
Re: [閒聊] 紙吸管 真的是爛東西嗎?
09-08 11:57 asewgek
→ swich45314: 真要環保應該是減少消耗浪費 但這不符合商業利益1F 09/08 07:37
推 tsubasawolfy: 那是現在還只算碳，哪天開始算水消耗就好笑了。為了洗一支吸管習慣浪費的水跟使用拋棄式後燒掉不知道誰多2F 09/08 07:42
推 MutsuKai: 騙錢用的而已5F 09/08 07:45
推 aa9012: 很難說服吧
明明花了更多的錢跟更多的各種成本
回收看來就二次加工
卻跟我說碳排比較少？？？6F 09/08 07:46
當然 因為原本廢料要焚化的碳排就被你省下來了
而新料需要製作的碳排也被你部分省下來了
https://imgur.com/OkRyoKS
[圖]
推 owo0204: 碳排能吃嗎  我沒後代對我來說無所謂
而且地球多一點溫室氣體也不會怎樣啦 根本沒有差10F 09/08 07:57
→ RamenOwl: 不用到後代就很明顯了吧 才十年氣候就熱這麼多12F 09/08 07:58
→ AkikaCat: 回收料是還行啦，但紙吸管還是很廢13F 09/08 08:00
紙吸管是真的不行 懂得就懂
※ 編輯: yokann (180.217.247.84 臺灣), 09/08/2023 08:01:17
推 orze04: 造紙太耗水了
問題還是在使用習慣，塑膠垃圾有好好進到焚化爐的話，環境危害沒那麼大14F 09/08 08:02
推 Dayton: 不喜歡烏賊戰法+1
不過計算也要確實一點
之前星巴克循環杯說碳排比一次性杯高
因為所有的循環杯不是在店內清洗 而是統一載去集中場
在集中場清洗再發還給店家 運送過程就碳排爆量了
看到這種神操作真的會吐血…
洗吸管其實還好 反正回家本來就習慣洗手 順便一起洗17F 09/08 08:06
→ orze04: 那些號稱可自然降解的塑膠其實有一定的條件，但很多人認為反正可分解就亂丟，問題沒有解決24F 09/08 08:08
推 staristic: 星巴克那個沒辦法，你不知道客人有沒有傳染病
這種東西不是手洗一洗就能算了，要消毒什麼的
很顯然每家分店配置一套設備的成本>>>>送至專門處理場26F 09/08 08:16
推 worshipA: 烏賊戰法就二分法的白痴啊 你不是0汙染 好那你就也是不環保 根本沒在考慮量的差異
然後關於上面的可分解塑膠 真的很多都是在實驗室或工業29F 09/08 08:17
推 Dayton: 照傳染病的說法是不是店內馬克杯也要送集中處理場?32F 09/08 08:20
→ worshipA: 分解環境下才能分解 而且還會有造成塑膠更難回收的問題33F 09/08 08:21
推 aaaaooo: 回收問題一直在處理成本過高 尤其是人工這塊34F 09/08 08:24
推 orze04: 如果都能好好進到焚化爐就沒這麼多問題了
看看這幾年海洋多了多少口罩35F 09/08 08:29
→ ss910126: 那老化電池如何處理？處理所需要的耗能跟碳又怎麼算？37F 09/08 08:32
推 owo0204: 還好啦反正我有生之年地球不可能變得不宜人居 沒那麼快我死後管他洪水滔天38F 09/08 08:40
推 donkilu: 不是相關產業業者還跟著烏賊戰法起舞也是很好笑40F 09/08 08:41
→ Dayton: 問題就在好好進焚化爐本身難度就很高
塑膠袋/吸管/口罩這種東西很輕 基本就一吹就跑
不只自然風 車輛開過去的風都夠
除非室外垃圾桶強制加蓋+不准滿出來
不然光是進焚化爐就是個坎了
甚至運送過程中也可能從垃圾袋的小破口掉出來
然後很多跑進海裡的垃圾是從掩埋場跑出去的
掩埋場很多在海邊 結果海岸線被侵蝕後就大把大把落海
看見台灣印象中也有演過41F 09/08 08:41
推 leo125160909: 電車最好笑的是台灣燒煤發電碳排比汽油車還多50F 09/08 08:42
→ owo0204: 重點是環保比較貴就沒有誘因啊 為什麼我要多付錢==51F 09/08 08:43
推 donkilu: 誘因就商業利益或法規限制啊 老烏賊車驗不過就是要換
不願意多付錢就投給反對環保標準的候選人52F 09/08 08:47
推 tim5201314: 51F 工廠老闆也是你這種想法 讚讚54F 09/08 08:52
→ TrickerTewi: 所以現在環保團體也很聰明阿，壓迫國際企業55F 09/08 08:54
→ Dayton: 塑膠袋1個1元不就是 把個人該承擔的成本回歸個人而已
對自己有袋子的人根本沒差
不把差異變成$$ 一般人根本不會認知到自己行為的成本56F 09/08 08:54
→ TrickerTewi: 逼得你跟這些企業交易時，如果你沒有環保認證
就還要額外多收環保成本，還加強到連你的原料商都要所以就變成老鼠會一個拉一個要去遵守
原料商想賣東西給大企業也得被迫去遵守環保規範59F 09/08 08:54
推 oldriver: 不是回收塑膠很貴 是可以拿去用的回收塑膠很貴63F 09/08 08:56
→ TrickerTewi: 但是中國有沒有鳥我就不知道了，仗著生產成本低廉吧64F 09/08 08:56
→ oldriver: 普通塑膠成品堆滿地要回收還要自己出錢叫人載走65F 09/08 08:57
推 hasroten: 都是A錢用的名目而已66F 09/08 08:57
噓 hanmas: 電車的污染新加坡不是算過  沒有比較省？67F 09/08 08:58
→ gaha: 我現在對電車的最大疑慮是，電哪來？你省掉車子本身的碳排，可是能源的就不用算了？更何況台灣現在電不夠；就算夠，也有中國等充電樁等到打架的亂象當前車之鑒。68F 09/08 09:03
推 jokerjuju: 要看是甚麼東西 基本上回收在加工的碳排不一定會少 但一定增加大量廢水71F 09/08 09:04
→ coollee: 很多大企業也只能遵從新法規 成本增加就轉嫁到消費者了73F 09/08 09:05
推 Dayton: 現在國外都流行precycle 自備容器連回收都省了74F 09/08 09:06
推 donkilu: 油車的油也要提煉+運輸啊 又不是地上一插就噴出來了75F 09/08 09:11
推 poeoe: 紙吸管真的是很糟糕的政策76F 09/08 09:12
推 ngc7331: 推77F 09/08 09:13
→ gaha: 是說不鏽鋼吸管有無法肉眼確認怕洗不乾淨的疑慮，那為什麼沒有透明的壓克力材質吸管？厚度問題？78F 09/08 09:14
→ poeoe: 塑膠吸管丟在垃圾桶就沒事了 限制這個根本愚蠢80F 09/08 09:14
推 Dayton: 有矽膠吸管 還可摺疊 不鏽鋼吸管其實看得到內部的…
從孔的方向看進去 光源夠其實內部看的很清楚81F 09/08 09:17
推 pal1231: 為什麼不直接對口喝就好83F 09/08 09:20
→ Dayton: 因為珍珠/椰果會沉在底部xDDD
不過飲冰室那種包裝 用吸管喝確實很莫名其妙
有女生跟我說過怕口紅掉 但一堆男的也用吸管真的不懂84F 09/08 09:24
→ james54333: 電車要充電，充電使用的電一樣要算碳排87F 09/08 09:24
推 newgunden: 你們就不用沒碳排的核電廠啊88F 09/08 09:28
推 smallx3: 你每次洗吸管的環境成本就大於一支塑膠吸管了，更不用說製造銷售成本等於幾百支塑膠吸管，最智障環保政策沒有之一89F 09/08 09:30
→ gaha: 其實直接喝容易因為口水而滋生細菌，再來就是嘴裡的油漬會浮在飲料上挺噁心的。92F 09/08 09:32
推 qscgg: 現在的不都是就口杯嗎？94F 09/08 09:34
→ gaha: 就資源的損耗量來說，能多次使用的一定比一次性好。95F 09/08 09:34
→ peterturtle: 其實可以接受環保花比較多錢，但其實很多隱形的成本所謂的「環保人士」根本不會算，有個笑話就是回收分類分的要死最後還是都進焚化爐，廢棄物可回收最後還是拖去埋96F 09/08 09:35
→ Dayton: 回家洗手順便洗吸管哪會超過塑膠吸管= =
然後塑膠吸管用完如果直接丟 又容易吸引蟑螂螞蟻
在自家用塑膠吸管根本沒任何好處100F 09/08 09:36
推 donkilu: 主要是一次性產品丟棄處理的成本很難抓103F 09/08 09:36
→ Dayton: 一次性產品也常常有人無視載去焚化爐燒的成本啊
都算的像每個人自己在家燒一樣…104F 09/08 09:38
推 donkilu: 現階段的市場機制沒辦法充分反映 才會埋掉燒掉比較便宜106F 09/08 09:38
推 sustainer123: 反正我死前估計還不會出大事 環保關我屁事==107F 09/08 09:39
→ peterturtle: 既然是比較成本、兩邊一樣的流程算個鳥，兩邊相扣結果不都一樣一開始就扣掉不就好了108F 09/08 09:40
推 tsubasawolfy: 那些想要精算都可以吧 只是在角力要把對誰的不利因子踢掉而已
反正海龜被戳鼻子看的見好可憐 把口罩當漂浮水母
吃下去你也看不到 到頭來就是比誰會講話110F 09/08 09:41
→ gaha: 我的想法是我自己就盡量做，不會因為事不關己就擺爛躺平。114F 09/08 09:44
→ Dayton: 用自備的容器/餐具哪需要載去焚化爐的成本= =115F 09/08 09:44
推 winklly: 回收料還能理解 紙吸管是真的爛到笑116F 09/08 09:48
推 afking: 因為大多人都沒有專業知識，討論也是浮於感覺論
那也就算了，現在還會引用內容農場當知識來源117F 09/08 10:06
推 audi1005: 都是A錢名目 處理比較重要 水資源也不是一環119F 09/08 10:13
推 believemysky: 少子化時間是節能減碳最大功成120F 09/08 10:48
推 sssyoyo: 因為人類活著就是最大不環保，真的在乎環境不如先把自己處理掉。人類文明了不起幾千年、活動範圍也才占地表薄薄一層，還真以為能對存在46億年、放眼宇宙尺寸的地球造成啥影響，想起來都荒謬，就如同你手上的一個細菌在替你擔心一樣，離譜至極。所謂環保本質不過是環保販子騙取利益的假議題121F 09/08 11:07

--
作者 yokann 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄