顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 818
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-05 07:21:18
看板 Gossiping
作者 jeanvanjohn (尚市長)
標題 Re: [問卦] 讀法律系的人為什麼很多支持廢除死刑?
時間 Sat Mar  5 01:24:54 2016

: → kaede0711: 應該說事實上不是所有死刑案件都像鄭捷一樣這麼沒爭議   03/05 01:20
: → kaede0711: 讓你價值觀取捨，江國慶的命換鄭捷關一輩子，我會選江   03/05 01:20
: → kaede0711: 國慶的命                                             03/05 01:20

又有人在拉江國慶救援了...

這些人都忘了一件事，江國慶他爸是支持報仇索命的!

換言之，江伯伯是廢死聯盟最討厭的"有冤報冤有仇報仇"家屬，
結果他們統統都不講這一點...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.33.241
※ 文章代碼(AID): #1MsSJfXX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457112297.A.861.html
推 obov: 五樓來索命惹1F 03/05 01:25
推 sandiato: 樓上obov2F 03/05 01:25
推 tjtjtjkimo: 五樓 最愛給教主肛3F 03/05 01:26
→ obov: 冒險蓋4F 03/05 01:26
→ wang50005: 冒險蓋5F 03/05 01:27
→ wang50005: ...........
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 被害家屬的意見只能當參考7F 03/05 01:27
噓 sonyz3: 你提江爸個人立場可以否定江國慶的冤案？8F 03/05 01:27

我只是問，為什麼廢死聯盟從不提這件事?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:28:11
推 HSHower: 樓上...9F 03/05 01:27
推 tjtjtjkimo: wang50005 蓋什麼蓋準備洗好菊花給教主 臨幸10F 03/05 01:28
推 RimyYmir: 這件事跟廢死關聯在哪11F 03/05 01:30

就只是指出廢盟這些人的虛偽而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:30:45
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 廢死聯盟又不主張死刑 但沒有不支持犯罪者被判刑12F 03/05 01:31

但是江爸是主張死刑的!
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:31:25
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 被害家屬要求死刑本來就不能當真13F 03/05 01:31
→ RimyYmir: 廢死盟 = 廢死 ？14F 03/05 01:31
推 CALLING: 拉江國慶的目的不是救援 而是提醒有些人也是在"罪證確鑿"15F 03/05 01:31
→ CALLING: 的情況下被執行掉的 而且這個結果是不可逆的

但是我們不能否認，江爸這種支持死刑的家屬還是存在的，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:32:33
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 廢死聯盟會在案發時全力搶救江國慶不被殺死 懂不懂啊?17F 03/05 01:31

問題是他們根本沒做，懂嗎?

我再說一次，重點是江國慶的家屬也都支持死刑，明白了嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:33:25
→ RimyYmir: 那時候有廢死聯盟嗎？18F 03/05 01:33

那時候已經有在聲援湯英伸的傢伙了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:34:30
→ RimyYmir: 不懂，江的家屬支持死刑，跟死刑制度的利弊何來關聯19F 03/05 01:34

因為廢盟的人一天到晚去拍"江家很可憐"的紀錄片啊!

我這樣講就明白了吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:35:14
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 當時沒有廢死聯盟啊20F 03/05 01:34
推 CALLING: 江爸支持死刑的理由是什麼？復仇？法律不能鼓勵復仇吧？21F 03/05 01:34

重點是他的聲音有沒有被廢盟這些人聽到?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:35:37
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 江國慶的家屬跟廢死聯盟拒絕下一個江國慶出現有個屁22F 03/05 01:35
→ ronray7799: 關係啊??

上面標亮字的地方已經寫出答案了。

→ CALLING: 如果槍決犯人能讓被害人復活那我也支持死刑 但這不可能24F 03/05 01:35

至少江爸認為是該復仇索命的。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:36:25
→ RimyYmir: 所以你是在批判廢死聯盟很有問題，但這依然無關死刑討25F 03/05 01:36

我這篇從頭到尾都在批廢盟啊?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:36:44
推 freeclouds: 槍決犯人 只是讓他為他所做的付出代價而已26F 03/05 01:36
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 去拍紀錄片就是拍死刑會造成的結果啊 江家人只想以死27F 03/05 01:36
→ freeclouds: 簡單來講有人認為刑罰應該是矯正 有人認為是應報28F 03/05 01:37
→ CALLING: 江爸支持死刑 但他的兒子卻因為死刑制度的存在而死 今天29F 03/05 01:37
→ CALLING: 要讓他選 他會支持死刑 還是保住兒子的命？

這是打稻草人的假設。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:37:42
→ freeclouds: 比較新的學說就是認為國家刑罰目的是為了矯正人民31F 03/05 01:37

我還是要簡單說一下，我反廢盟，但不反廢死。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:38:15
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 你不敢回答了齁32F 03/05 01:39

你沒有寫完，人家怎麼知道你在寫什麼(苦笑)?

→ CALLING: 我只覺得江爸支持死刑的論點有點詭異罷了 如果台灣沒有死33F 03/05 01:40
→ CALLING: 刑 他的兒子就不會等不到翻案的那天 而且據我所知江爸已
→ CALLING: 去世 老實說也不便揣測他的想法

我說過了，如果台灣沒有死刑，他兒子有可能變成另一個仲丘!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

推 freeclouds: 我反廢死 也反廢盟36F 03/05 01:40
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 有可能不代表一定 洪仲丘跟死刑有個屁關係37F 03/05 01:42

自己去想。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:42:48
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 想甚麼屁啊 狗官需要有人當體死鬼保仕途38F 03/05 01:43

賓果，即使廢死，這樣的事也還會存在，這樣你懂了吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:44:19
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 然後一條命就這樣被國家用合法權力殺掉39F 03/05 01:44

我這樣寫應該夠清楚了，再不懂就不是我能說的了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:44:53
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 要是江國慶沒死 早就把狗官都告個遍了40F 03/05 01:44

..要他能活著出來告才行。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:45:12
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 那根廢死有個屁關係啊41F 03/05 01:45

對，就是跟廢死沒關係!(你終於懂了)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:45:32
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 廢死之後就不會有狗官在合法殺人啦42F 03/05 01:45

你自己已經講出答案了，就不用我多說了。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:45:56
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 洪仲丘是一爆出來後狗官就立刻被抓來問了43F 03/05 01:45
→ CALLING: 法律就是在抽象假設某個人做了某件事後該怎麼處理他 所以44F 03/05 01:46
→ CALLING: 要假設各種情況都有可能發生 舉江案就是在假設人犯在"罪
→ CALLING: 證確鑿"的槍決後萬一翻案了該怎麼辦 而這也是當時的死刑

我再說一次，軍法跟一般刑法是不同的。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:46:35
→ CALLING: 判決沒處理到的問題47F 03/05 01:46
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 把洪仲丘跟死刑扯再一起是甚麼神邏輯啊???48F 03/05 01:46

亮字都幫你標了，自己不懂我也沒辦法。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:47:06
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 洪仲丘是被軍法審判的嬤? 莫名其妙49F 03/05 01:47

..你還是不懂，我無話可說了:)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:47:50
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 沒有死刑黨不了洪仲丘的死 至少可以擋住江國慶的死50F 03/05 01:47

沒有死刑，也擋不了江國慶的死，只是他有可能變成"被自殺"而已。
講得夠清楚了，有人還是不懂的話，我真的沒辦法了...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:48:42
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 你的神跳躍真的是難以理解51F 03/05 01:48
→ CALLING: 但死刑不分軍法和一般刑法 死刑就是死刑52F 03/05 01:48

重點是兩者的審判制度根本不同。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:48:58
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 被自殺就代表還沒結案 被自殺會被啟動更大的調查53F 03/05 01:48

但江國慶如果"被自殺"，他還是死了，對吧?
(他又不會活過來)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:49:28
→ CALLING: 被自殺也是閣下的假設 這已經離題了54F 03/05 01:49

我只是簡單舉例，證明"死刑不能阻止江國慶的死"而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:49:52
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 而判死刑就是代表罪犯伏法 差十萬八千里 神扯55F 03/05 01:49
→ CALLING: 現在不討論程序法的問題 是在討論死刑存廢啊56F 03/05 01:49

沒有死刑，江國慶還是會死，就這麼簡單。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:50:18
→ CALLING: 單純的因果關係：沒死刑 江國慶不會死 不要考慮被自殺57F 03/05 01:50
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 假如假如 你講的是假如 被自殺的話狗官們就不會正常58F 03/05 01:50
→ ronray7799: 當作沒事發生 跟死刑也沒有關係

對，跟死刑沒有關係。(你終於懂了)
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.33.241), 03/05/2016 01:51:21
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 所以你是有假設電話亭看到平行世界的江國慶被自殺?60F 03/05 01:51
→ CALLING: 一開始討論死刑存廢，結果變成就簡沒死刑江也會被自殺？61F 03/05 01:52
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 沒有死刑江國慶一定還是會死? 好厲害的推論法62F 03/05 01:52
→ CALLING: 重點是江國慶必須死嗎？那江爸支不支持死刑是不是好像也63F 03/05 01:52
→ CALLING: 不太重要了？
→ plus203ft: 江父不過說了要報仇申冤就變成支持死刑了是吧65F 03/05 01:53
→ loki94y: 江國慶的命換鄭捷關一輩子  前提"鄭捷關一輩子"就錯了吧66F 03/05 01:56
推 munemoshune: 槍決當然不能阻止別人再犯案，也不能讓受害者復原。67F 03/05 01:57
→ munemoshune: 但可以完全抹殺再犯的可能性
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 我主張全世界的人都該去死 抹殺初犯的可能性69F 03/05 01:58
→ RimyYmir: 原PO的論述像在說，江國慶的死不是因為死刑，是死在腐70F 03/05 02:00
→ RimyYmir: 敗的軍隊官僚體制下
→ munemoshune: 死刑不能讓受害者回來，啊請問感化以後的罪犯能做到72F 03/05 02:01
→ munemoshune: 什麼補償嗎？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 既然不能讓受害者回來 幹嘛堅持死刑?74F 03/05 02:02
推 CALLING: 所以可以假設所有罪犯絕對都會再犯？75F 03/05 02:02
→ RimyYmir: 但從廢死的角度來看，這不是反而能說如果沒有死刑，至76F 03/05 02:02
→ RimyYmir: 少能讓這腐敗的官僚少了一種手段殺死江嗎
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 光是感化這個過程就值得研究了78F 03/05 02:02
推 pp688039: 你們吵了60多樓還是沒人瞭解樓主要說啥……他不是問死刑79F 03/05 02:02
→ pp688039: ，是問廢死盟吧？
→ munemoshune: 某樓笑死人，把你當人看，相信你不會犯錯，犯大錯就81F 03/05 02:03
→ munemoshune: 是信用破產，不再給你機會怪誰？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 為什麼會犯罪? 如何矯正? 如何預防? 都可以研究83F 03/05 02:03
→ ronray7799: 所以小孩子偷東西就要相信他一輩子當竊盜犯?
→ RimyYmir: 他根本也沒講清楚廢死盟到底有什麼要問吧85F 03/05 02:04
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 一個被親生父親常年性侵的女兒殺掉父親 但她會一輩子86F 03/05 02:04
→ ronray7799: 當殺人犯?
→ pp688039: 然後樓主，別人在問一些無關你要問的問題時，請省略不要88F 03/05 02:05
→ munemoshune: 偷東西當然可再教育啊，難不成偷東西判死？講的當然89F 03/05 02:05
→ pp688039: 去答，因為你只是在被拉離題或是被引開話題，啊還有，我90F 03/05 02:05
→ munemoshune: 是殺人販毒這種91F 03/05 02:05
→ pp688039: 反廢死，超級討厭廢死聯盟，和平理性討論我可以接受，但92F 03/05 02:05
→ pp688039: 是有些人的手法……骯髒……
推 CALLING: 最近的實例：有個人多年前衝動殺了自己的女友 被關出來後94F 03/05 02:06
→ CALLING: 向善當律師做公益 這樣的人可以說有再犯可能所以不應該放
→ CALLING: 出來？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 同樣是犯罪 為什麼說殺人販毒不值得給機會?97F 03/05 02:06
→ ronray7799: 洪曉慧 湯英伸 這些名字聽過沒?
→ loki94y: 樓上的例子舉的蠻差的...就算有死刑這樣也不可能被判死刑99F 03/05 02:07
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 湯英伸可是殺了個2歲的的小女孩喔100F 03/05 02:07
→ RimyYmir: 如果要討論犯罪動機的脈絡，查查近年來的死刑執行，都是101F 03/05 02:08
→ CALLING: 一旦先假設重罪犯出來都會再犯 那量刑制度就失去意義102F 03/05 02:08
→ RimyYmir: 惡行重大，證據無虞的案件103F 03/05 02:08
噓 frankchin: 邏輯不通104F 03/05 02:08
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 因為這是兩回事啊 所以本來就不該混再一起討論105F 03/05 02:08
→ munemoshune: 你提這種特殊例子，我當然也覺得有討論空間，但像鄭106F 03/05 02:09
→ munemoshune: 先生這種是教化個屁，死刑跟研究犯罪，防治犯罪不抵
→ munemoshune: 觸
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 鄭捷這種案件也有獨特性 你斃了之後怎研究?109F 03/05 02:10
→ ronray7799: 可以從他的殺人念頭成形與付諸實行進行研究
→ munemoshune: 你提的例子都有，但是極少數，能有多少犯罪者做到？111F 03/05 02:11
推 pp688039: 研究？放出來社會然後看他會不會在累？112F 03/05 02:11
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 假如在監獄矯治成功 可以研究是甚麼因素化解她的兇念113F 03/05 02:11
→ CALLING: 說例子差的請先了解 他一時衝動犯下殺人罪 依某樓的意思114F 03/05 02:11
→ CALLING: 人都會計算行為後的風險 這人明知殺人可能會判死刑 他卻
→ CALLING: 還是下了手 為了避免他再次衝動 所以應該死刑永遠隔離？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 然後避免第二的第三個鄭捷的發生117F 03/05 02:11
→ ronray7799: 而不是一百零一招：判鄭捷死刑就能嚇阻第二個鄭捷
→ munemoshune: 掛了之後怎麼研究？可以研究完再掛啊，不要跟我講你119F 03/05 02:12
→ pp688039: 心裡有問題的，比起一些心靈正常的人還難救120F 03/05 02:12
→ munemoshune: 要研究幾十年吧？121F 03/05 02:12
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 研究後再掛? 知道自己一定掛誰要配合你研究122F 03/05 02:13
→ ronray7799: 而且湯英伸這種案件行為施行時就不惡性重大?
→ CALLING: 把人類物化不是法律保障的價值 他犯罪該被死刑 但不代表124F 03/05 02:14
→ CALLING: 你可以強迫他接受研究
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 前幾天才有一個因一時情緒失控殺害房東母女的普通人126F 03/05 02:15
→ munemoshune: 廢死，沒問題的，但那跟人民素質有極密切的關係。當127F 03/05 02:15
→ munemoshune: 大部分的人都能達到無私的境界，廢死當然沒問題，但
→ munemoshune: 臺灣現在還差得遠
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 殺害八十歲老人是不是惡性重大? 一定要死130F 03/05 02:15
推 tryagain24: 某些人瘋狂跳針耶131F 03/05 02:16
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 別再提那種毫無根據的素質論 全都是自由心證132F 03/05 02:16
→ munemoshune: 他知道自己不被掛就一定配合你研究？啊反正你頂多判133F 03/05 02:16
→ munemoshune: 我無期，我屌你研究？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 歐洲國家廢死時也沒有把人民素質這種東西納入考量135F 03/05 02:17
→ ronray7799: 關在監獄中的人最喜歡跟人談話
→ ronray7799: 研究也多半是訪問式聊天式的在做分析而已
→ ronray7799: 台灣人的守法程度早就是世界前面了
→ munemoshune: 喜歡研究，案例太多了，想要研究材料也不能成為廢死139F 03/05 02:18
→ munemoshune: 的理由
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 那是本來就有 不是目的141F 03/05 02:19
→ ronray7799: 目的是研究來預防下一個犯罪的發生 這才有幫助
→ munemoshune: 你又知道關他，他就想分享自己心路歷程？他說不定還143F 03/05 02:20
→ munemoshune: 很爽，虎爛虎爛就好
→ munemoshune: 當然可研究，研究結束了呢？謝謝你喔，再繼續養你這
→ munemoshune: 樣？
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 聽不聽得出來是一回事 應對方法也有發展空間147F 03/05 02:22
→ ronray7799: 繼續關他這樣
推 CALLING: "你又知道…"這種發言老實說沒什麼實質意義149F 03/05 02:22
→ CALLING: 你的確可以先完全假設犯人都是邪惡的 但其實無助於討論
推 munemoshune: 假設犯人可教化也是無意義，如果過了很久還是沒被教151F 03/05 02:26
→ munemoshune: 化呢？再說教化以後就可以不用負責了？
→ munemoshune: 包容絕不是第三者說了算
→ ronray7799 …
→ ronray7799: 教化是有意義的154F 03/05 02:31
→ Luffi: 所以原po你想表達的是江國慶爸爸當初是覺得他兒子罪有應得?155F 03/05 02:39
推 munemoshune: 對誰有意義？社會？受害者家屬？犯人自身？如果家屬156F 03/05 02:48
→ munemoshune: 認為可教化且有意義，那我絕對贊成
推 kinghtt: 開版是指江國慶當下就算刑法沒有死刑他依然會被軍法158F 03/05 03:04
→ kinghtt: 判死，所以廢死盟舉江國慶案來提廢死根本不對
→ kinghtt: 江爸爸支持死刑的態度又跟廢死盟觀念相反
→ good90150: 別屁啦,教化有意義.. 重犯的老爸老母老師都教不好重犯161F 03/05 03:20
→ good90150: 了,你叫背法條考上公務員的去教化.. 這種東西只能靠個
→ good90150: 人頓悟或是以刑法嚇阻啦
噓 alan4023: 我還是看不懂他爸支持廢死與否跟廢死聯盟的關聯性164F 03/05 04:48
→ darkseer: 可是kaede0711的推文不是是在討論不是在討論廢死連盟XD165F 03/05 07:16
→ darkseer: (應該吧，看錯請見諒)
→ darkseer: 原po自己想討論，拉人家的推文出來做什麼XDDDDD
→ darkseer: 『是在討論廢死不是在討論廢死連盟』，我語無倫次..

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 101　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇