顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 242
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-27 12:27:08
看板 Gossiping
作者 lofan (李奧納多雷丘)
標題 [問卦] 大法官是不是其實才是最高權力的一群人?
時間 Mon May 27 10:04:22 2019

15位大法官 可以負責解釋憲法 對有沒有違憲作出裁決

立法院一群立委協商半天喬出來的法律 很可能一個違憲案通過就被否決



立法院通過總統彈劾案後 也負責作出總統最後生死的決定

效力跟需要全民投票的總統罷免案幾乎相同



而且一個任期8年 總統、國會都沒辦法換掉他們

等於權力凌駕在總統、國會之上 和憲法平起平坐


美國甚至還讓大法官直接幹終身 總統能不能繼續當還得看他們臉色




有沒有大法官其實才是一個國家權力最大的一群人的八卦?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.98.166
※ 文章代碼(AID): #1SwqMef1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1558922664.A.A41.html
推 QBey: 大法師呢1F 05/27 10:04
推 silent328kn: 最高天龍人2F 05/27 10:05
→ roywow: 都很大== 台灣總統權力也超大好嗎 當初為了當土皇帝 給總3F 05/27 10:05
→ roywow: 統權力超大 以便隨時收回
→ a77774444: 大法官等同於宗教統治的教皇，是依法治國神的代理人你5F 05/27 10:06
→ a77774444: 說呢？
→ wayne62: 可 大法官 不能主動，要有人提釋憲案7F 05/27 10:06
推 twPenn: 司法權制衡立法行政啊 立法院同意任命 行政提名 三權分立8F 05/27 10:06
推 wei071188: 維持司法獨立有多重要你知道ㄇ==9F 05/27 10:07
→ caesst85149: 所以違憲會怎樣嗎？10F 05/27 10:07
推 nildog: 憲法給的權力啊11F 05/27 10:07
推 badbadook: 總統表示12F 05/27 10:07
推 yoyodio: 總之就是權力鬥爭的東西啦....立法院自己智障搞這個東西13F 05/27 10:07
推 InfinitySA: 但司法真的獨立嗎  ww14F 05/27 10:07
→ a77774444: 不過八卦是總統任命大法官，絕對多數的總統身兼黨主席15F 05/27 10:07
→ a77774444: 等於無敵..絕對獨裁
噓 cp109: 台灣司法獨立 好好笑17F 05/27 10:08
→ wayne62: 比方 大法官判 罰娼不罰嫖 違憲, 但政府改成 性專區內18F 05/27 10:09
→ InfinitySA: 上下交相賊罷了 哪有甚麼絕對的獨立 ww19F 05/27 10:09
→ wayne62: 娼嫖皆不罰，性專區外娼嫖皆罰，但就不設性專區，20F 05/27 10:10
→ poqwiuer: 憲法才是21F 05/27 10:10
推 wei071188: 美國大法官終身制就是考量司法獨立設計的  他們認為要22F 05/27 10:10
推 nildog: 這就憲法設計的制度，優秀民主國家幾乎都這樣，難道要學23F 05/27 10:10
→ a77774444: 司法獨立，可是大法官是總統任命= =24F 05/27 10:10
→ nildog: 中共，由黨來解釋憲法？？25F 05/27 10:10
→ wei071188: 是大法官的續任與否可以由人來決定 那大法官當然立場會26F 05/27 10:10
推 chairman129: 不好意思大法官是終身職喔 缺了才補 不是新總統一上27F 05/27 10:11
→ wei071188: 傾向決定他們下一任的人28F 05/27 10:11
→ InfinitySA: 值得慶幸的是 娼嫖都只需要罰錢就了事 ? ww29F 05/27 10:11
→ chairman129: 來就能整批換掉的30F 05/27 10:11
→ wayne62: 結果 娼更慘，等於陰了大法官。31F 05/27 10:11
→ nildog: 先去看看大法官制度設立目的是什麼吧...32F 05/27 10:11
→ wayne62: 大法官也拿政府沒輒33F 05/27 10:11
→ wei071188: 我說的是美國  台灣司法設計是分權制衡的方面34F 05/27 10:11
→ trolkin: 沒有行政權立法權大個屁35F 05/27 10:12
→ sincere77: 重點是不告不理，大法官還是被動審理案件36F 05/27 10:12
推 j1o2s3e4p5h6: 權力分立，沒有誰最高37F 05/27 10:13
噓 tentaikanso: 台灣大法官是任期制 美國才是終身職好嘛38F 05/27 10:13
→ tentaikanso: 大法官也不能主動去找事情，必須要等他人聲請，而且
→ tentaikanso: 要聲請釋憲都是最後一步了...這基本的公民課內容吧
→ tentaikanso: ？
推 alonelykid: 你高中公民的權力分立是不是0分？42F 05/27 10:15
→ ucherey: 沒人聲請釋憲他們也不會主動做什麼啊，就是個機制43F 05/27 10:16
推 Howard1420: 雖然說話份量重，但很被動44F 05/27 10:16
→ alonelykid: 當然台灣大法官制度有可以討論或改善的地方但不是這45F 05/27 10:17
→ alonelykid: 基本法律常識不足的部分了
噓 night0204: 你的高中公民課是在睡覺嗎？47F 05/27 10:17
→ sincere77: 大法官是負責解釋憲法，而人民可以直接制定新憲法，新48F 05/27 10:19
→ sincere77: 的憲法內容不受之前的舊憲法和釋憲限制
→ Dinenger: 大法官應該讓機器人來當，因為人都有偏見50F 05/27 10:20
推 mrmowmow: 真的權力很大，還有一個大法官還沒審判就放話一定判一個51F 05/27 10:23
→ mrmowmow: 將軍有罪，你看多自大？
推 ZMittermeyer: 大法官主要都看風向的53F 05/27 10:25
→ peterwww …
推 peterwww: 看誰提名的54F 05/27 10:28
推 howardchung: 馬英九真是罪該萬死，一半是大法官他任命的！55F 05/27 10:28
→ peterwww …
→ peterwww: 若甘心被利用  或者做出違憲解釋56F 05/27 10:28
推 shown21: 小時候沒學過公民只學三民主義齁57F 05/27 10:29
→ peterwww …
→ peterwww: 或者違背人民觀感58F 05/27 10:29
→ peterwww: 我們要修大法官法
→ qoo53895: 可悲法盲60F 05/27 10:29
→ eric0369: 跟誰提名也有差61F 05/27 10:29
推 xeriob021409: 人民觀感很多時候都是牴觸憲政價值的...62F 05/27 10:32
→ xeriob021409: 如果說要重視人民觀感，那憲法的功能就減損了
→ sunchen0201: 正常啊，能解釋憲法當然很屌。64F 05/27 10:33
→ sunchen0201: 不過新釋憲也是可以打舊釋憲，在行程法上有例子
推 lusifa2007: 美國最高法院大法官才是真的強66F 05/27 10:35
推 kinomon: 大法官有啥權力67F 05/27 10:37
推 xiaoxiao: 人民能制憲，大法官能？68F 05/27 10:37
噓 ruokcnn: 這種問題 隨便抓個國二生都比你了解69F 05/27 10:39
噓 scuxun: 高中公民不及格才在這發這種文70F 05/27 10:40
→ nildog: 美國大法官是當一輩子的，當總統還不一定有機會提名...71F 05/27 10:44
→ icou: 大法官就是民選代議政治中的菁英長老意義72F 05/27 10:46
推 leolin2: 大法官要尊重立法裁量啊，又不能隨便推翻立法73F 05/27 10:48
噓 yap1403007: 沒人聲請 大法官是能幹嘛74F 05/27 10:50
推 wl3bp6283: 會隨這文起舞的87%是阿共 13%上公民課在睡覺75F 05/27 10:52
噓 mightymouse: 台灣的公民教育......76F 05/27 10:55
噓 nalaculan: 先讀好憲法，搞清楚五院分權分治，相互制衡的原理好嗎77F 05/27 11:00
噓 tonyselina: 難怪會選出韓國瑜之類的人 就是有這種程度的公民78F 05/27 11:00
→ tonyselina: 低端人口:我們投票才是正義 YA
推 MADAOTW: 不然哩？80F 05/27 11:01
推 route22: 大法官的能力很大 權力是還好81F 05/27 11:01
推 JDraxler: 是不是很多人沒有上過公民。那個台大開放式課程有放大法82F 05/27 11:01
→ JDraxler: 官解釋與人權保障，可以瞭解一下。
噓 ce270651: 你是不是認為大法官違背700萬人的民意 支持同婚ㄋ84F 05/27 11:02
推 JDraxler: 要是都聽民意的，那麼這社會就完蛋了吧，笨蛋永遠比智者85F 05/27 11:05
→ JDraxler: 多
→ groundmon: 你公民課都在睡覺齁87F 05/27 11:06
→ JDraxler: 大法官也是有做出要求，然後沒人回應的時候...88F 05/27 11:07
→ b2202761: 有個國家叫委內瑞啦，有個超好的政府上臺之後人民要啥89F 05/27 11:09
→ b2202761: 政府就給啥，超棒的民主國
→ fuhoren: 地上人多心不平91F 05/27 11:10
噓 eric2057: 8492F 05/27 11:25
→ EvilPrada: 不是  只有在釋憲案才有權力的人  是哪門子最高權力的93F 05/27 11:32
→ EvilPrada: 一群人?
→ EvilPrada: 平常他們連叫一個米蟲公務員辦事勤快點都沒權力  這是
→ EvilPrada: 哪門子權力最高的一群人?
噓 lee85313xd: 看來台灣的公民教育還有很長的一段路要走97F 05/27 11:39
推 jamessytba: 可是很多人把大法官釋字當放屁98F 05/27 11:40
→ zzff92: GO GO POWER 法盲99F 05/27 11:56
噓 bobby94507: 法盲100F 05/27 11:59
噓 ihero: 那也要行政機關鳥啊 看看釋字530101F 05/27 12:00
噓 Taylor4ever: 顯然你不了解大法官的被動性及司法獨立的觀念102F 05/27 12:02

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 153　
分享網址: 複製 已複製
(￣︿￣)ｐ clisan 說瞎！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇