---

　針對市議員陳進益在議會質詢指出，性侵或家暴案件增加，社會局如果社工員不夠，他
建議招募退休公教人員加入志工行列，善用社會資源且擴大對弱勢家庭的照顧和關心。


呃...志工最好是可以這樣「補充」社工作不到的工作啦。

社工是一個很講專業的工作，他的內涵不僅僅只是熱情而已，
有一堆有的沒有的眉眉角角要注意（包括一大堆不可碰觸的界線，還有觀察案主的角度）


君不見很多志工確實都是從軍公教人員退休之後擔任的，
可是有的這樣的志工反而帶來麻煩---過去曾經是校長、長官等級的「志工」，
會覺得自己的作法永遠都是對的，「你們這些年輕社工懂個屁」！

然後，就開始一發不可收拾的殘局了。

處理個案已經夠累了，還要來處理自己為是的志工，
社工是有社工倫理的，這個倫理跟社會經驗上的倫理截然不同，
也不是教育界以及軍界的那種制式化倫理，
而是跟案主必須保持一定的界線（而是否保持界線，端看個案記錄就可略知一二），
也不能提供金錢或由社工身上提供「直接」的服務。

社工必須「發現問題」，以及提供「轉介」服務，
就像是在需要被救助的人，以及各式各樣救助方案之中，
作一個銜接的工作。

但太多志工根本不瞭解這件事，覺得他們自己提供服務就好了，
其他事情都「先救人再說啦」，說不定還會博得裡盲的大眾喝采勒，
但是社工不只是要提供服務而已，最重要的是給予案主「絕對的自主」。
這往往都是志工最不會考慮到的一部份，一頭熱情的去作服務，
然後呢？就沒了，案主真的可以重生了嗎？不知道。

還有推文者信誓旦旦的說著家暴中心的社工很黑，
可以在服務當中取得好處，
我還真想知道這有什麼好處？哪個單位會容許這樣子的事情發生？
真的從事過社工這一行的就知道，每個單位的大部分督導都精的跟猴子一樣，
就算自己的督導是豬頭，單位其他督導也會發現異狀，
然後開始耳提面命、咆哮山莊、怒擲鉛筆.....

社工在單位裡面除了辦社工的事情，其他就是打雜，忙的跟鬼打牆一樣，
有的時候告知某些案主「啊～你今年可能不會拿到補助了」，
下場就是被案主拿刀子砍（以前去家扶參訪時社工分享的經驗，他是苦笑著說的）


所以我真想知道哪一家的家暴社工那麼黑？有辦法取得好處？
更想知道台灣人到底對社工、志工、義工有多瞭解他們的差異？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.215.129

--