所以我們應該這樣說，「興趣」這兩個字，來到了工作的領域，就再也不是一種單單讓人心情放鬆，感官愉悅的活動了！它涉及了大量時間精力的投入，它和反覆練習有關，它更隱含了一定程度的犧牲，犧牲甚麼？犧牲其他享樂的機會。這些「投入」，這些「重複」，這些「犧牲」的背後有個最重要的回報，就是「成就動機」，也就是「成就感」。

認為工作的目的就是溫飽餬口的人，可能很難對以下兩個心理學研究自圓其說！

1960年代一位動物心理學家Glen Jensen曾以小白鼠作實驗。他首先訓練籠子裡的小白鼠壓動一個預先設計好的機關，當機關被壓下食物就會掉下來。當老鼠習慣靠按壓機關取食之後，實驗人員再換上一杯可以輕鬆取用的食物。照理說有「免費」的食物在眼前，老鼠應該會捨棄勞動才對。不過有趣的是，即使知道有不勞而獲的機會，200隻老鼠中的199隻仍會去壓動機關取食。而且這些老鼠中又有44%的比例，勞動取食

你可能覺得人類比較聰明，不會像動物那樣捨近求遠，哪麼你可以看看這個以人類為主角的實驗。

美國杜克大學行為經濟學教授，「不理性的力量」一書的作者Dan Ariely和他的同僚進行了一個有趣的實驗。他在校園裡刊出「玩樂高賺現金」廣告，很快就來了不少自願者。這個實驗有AB兩個對照組，A組的參加者被告知要執行一個任務，就是將手上的積木組成一個標準的機器人。第一個成品完成可以獲得2塊美金，第二個完成可得到1 font: inherit; vertical-align: baseline;">.89美金，總之每完成一個機械人都可以賺錢，但每次金額減少11美分，當參加者覺得不值得繼續下去的時候可以隨時喊停。至於B組的規則和A組幾乎一樣，唯一不同的是，A組完成的每一個機械人都會被收好保存起來（至少在實驗過程中），但B組參加者開始組裝第二個機器人時，實驗人員會宣稱積木不夠用，就當著他們的面把剛剛完成的第一個機械人拆散。兩組自願者都宣稱自己是樂高迷，但A組平均每人組裝10.6個機械人，賺取14" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px none; font: inherit; vertical-align: baseline;">.40元，他們在實驗結束後的問卷中都表示這是個有趣的活動，有機會還想參加。但可憐的B組結果卻完全不同，平均每人只完成7.2個，賺11.52元，而且很多人在問卷中表示，這個活動不怎麼樣，不會有下次了。

顯然，工作能帶給我們的絕不只是生理需求，而是有更深一層的，屬於心靈上的滿足和樂趣。這除了解釋老鼠「反不勞而獲」的行為，也同樣解釋了有些家財萬貫卻仍熱中工作的人背後的動力。換個角度來說，就算從事的是你有興趣的活動（好比組樂高），也確實可以從中獲利，但工作本身若無法為你帶來成就感（組好的積木立刻被拆掉），無法讓你覺得有意義，這工作也難以持久投入。