看板 NTU_Lab_DISP
作者 標題 [轉錄][轉寄][爆卦] 這樣子的一流大學？呸！呸！呸！(by彭教授)
時間 2011年05月02日 Mon. PM 01:08:48
※ 本文轉錄自看板 bluegmn
看板 bluegmn
作者 標題 [轉寄][爆卦] 這樣子的一流大學？呸！呸！呸！(by彭教授)
時間 2011年05月02日 Mon. PM 12:54:03
※ 本文轉寄自 bluegmn.bbs@ptt.cc
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 這樣子的一流大學？呸！呸！呸！(by彭教授)
時間 Mon May 2 00:57:20 2011
by彭明輝教授部落格：
http://mhperng.blogspot.com/2011/04/blog-post_29.html?spref=fb
又要罵人了，所以得先說清楚：我不是目中無人，誰都看不起。我敬重、景仰好幾位國內
的前輩學者。譬如：成大機械的馬承九教授、陳春錦教授，清大物理的李怡嚴、閻愛德教
授。很可惜，不包括李遠哲先生。後頭再來談這事。
我也一直跟學生說，像清大動力機械系這樣的師資群，在英國只有前三名的學校贏得過我
們，第二輪的想要贏過我們可不容易。畢竟，這個系絕大多數教授都是出身於全世界的頂
尖學府。可惜的是，這一群出身頂尖學府的人，卻淪陷在二、三流的學術文化與制度裡！
也許該這麼說，我們有的是一流人才，二流文化，三流制度！也許該再加一句：四流政客
！為什麼我要說：「呸！呸！呸！」？我是在向標榜「邁向頂尖一流大學」的五年五百億說
：「呸！」──這根本是由一群不懂什麼叫「一流大學」的人搞出來的荒唐笑話！
台灣的大學拼著搞校地，搞建築物，搞設備，搞經費──為了經費只好搞論文。搞了半天
只顯示出這些學校的無能。
劍橋大學的工程系有一百多位教師，好幾位皇家學院院士，主編數十份國際頂尖學術期刊
。但是建築物古老擁擠，裡面都是違章建築──空間不夠用，到處都是用簡單夾板隔出來
的樓中樓。冬天暖氣不足（或者為了環保理由），老師學生都是穿著厚毛衣在做研究，我
則是穿著厚毛外套加厚圍巾在做研究。電腦教室裡有一台主機和數百台跟主機連線的PC，
包括一堆第一代的Apple當作終端機使用（已經用了數十年），所有研究生和大學部學生
共用這些設備。資訊與控制組十幾位教師和一百多位博士生共用一台雷射印表機──只有
要送出去發表的論文才用雷射印表機，其他草稿用最古老的印表機列印在再生紙上（兩面
列印）。好窮？你搞錯了！她有一個全世界最頂級的風洞實驗室，和一個小而美的風洞實
驗室──全系共用，研究生全部按登記次序去使用。她們把所有的資源用在刀口上，沒一
分錢浪費。大學部學生跟研究生享有資源的機會是公平而不同，差別在能力。要用風洞，
需要經過考試，證明你有能力使用，就可以開始登記；要用大風洞，提出研究計畫，說明
為何非用大風洞不可，理由充分就可以用──不管你是誰的學生，不管你幾年級。
我回到台灣，每個老師一個專屬實驗室，每一個實驗室一台雷射印表機，全系沒有共用的
大型研究設備。跟到學閥用好設備，跟到菜鳥老師用爛設備（或沒設備）。這充分表現出
我們教授群對資源使用的管理能力：二流文化，三流制度！ 國科會與正教授分級制只獎勵
個人研究成果，而不獎勵群組的研究成果，所以所有經費被用來擴張個人版圖，而不是用來擴大整個系的總體能量；所有資源被用來生產論文，而不是用來培養學生；教育部補助
經費在辦法上說是「補助大學教學設備」，在系務會議被改成「補助大學與研究所教學設
備」，在系裡經費分配時被改為「補助與大學部或研究所教學有關之設備」，在拿到錢的
人手上變成「開一學期課來應付審查，一學期後變成教師個人專屬設備」。不當的制度鼓
勵、培養人的自私，壓抑人的善意。三流的制度必然產出二流的文化，不信去問研究過組
台灣的大學不知道有哪一個系堪稱「department」（一個完整而不可分割的部門），我看
到的通通都是 department store──每一個教授像一個化妝品專櫃的小姐，各顧各的攤
位，各拼各的業績，誰也不讓誰。
劍橋大學圖書館是個寶庫，藏書量之多不用提，保存數百年的手稿、手工書更是寶貝。進
去書庫裡面嚇我一跳：空間不夠用，一層樓被格成三層，進書庫要彎腰，半蹲才能移動身
體。我看的是哲學書，左邊是英文，右邊是一堆我看不懂的文字，只知道好像有拉丁文、
法文、德文、俄文（或希臘文？），以及一堆不知道是什麼「碗糕」的文字。進台灣的大
學圖書館，窗明几淨，空間寬敞，連書庫都這樣。我們喜歡蓋房子，不喜歡藏書。因為主
計處的經費編制就是這樣！三流制度，二流藏書，一流建築。
大學是搞房地產的？搞論文產業（paper-industry）？還是搞學術的？論文就是學術嗎？
學者有兩種，一種叫大師（master），他可以帶領整個社會往前走，整個社會可以信靠他
（而非盲從）。還有一種叫學匠（paper-smith）──金匠叫 goldsmith，鐵匠叫
的工作不能叫學術，所以只好叫做 paper-smith。
什麼叫大師？劍橋大學「動力系統 與控制」講座教授（英文叫 chair，不是美式英文裡
的 chair-professor）出缺，對全世界徵求人選。一位著作等身的麻省博士來應徵，他有
一篇論文曾連續20年被列為全世界控制理論最常引註的文獻。他初審就被掏汰，氣憤地通
過內部管道抗議。系裡的回應：你的學術研究不容質疑，但是對產業界的發展一無所知；
身為劍橋大學工程系講座教授，負有引導師生研究發展方向的重任。我們擔心你對產業的
無知會使你無法恰當地執行任務。
看懂沒？大師是「可以引領社會往對的方向發展」！2000年我們相信李遠哲的向上提升，
把票投給陳水扁，而經歷了向下沈淪的八年。李遠哲是好心人、聰明人，但算不上大師，
因為他搞不清楚「知之為知之，不知為不知，是知也。」（辛志平校長的口頭禪，竹中校友都該記得），他不知道自己什麼事上該閉嘴。
我敬重、景仰馬承九教授。記不得他是否出過論文，只記得一件事：台灣機械產業發展過
程碰到什麼技術瓶頸，他就去研究清楚，寫一本書，讓校友買去讀。「馬承九著作史」差
不多等於是「台灣機械工業發展史」。這叫做大師！我修過陳春錦教授的冷凍空調，冷凍學先教食物保鮮，從如何挑魚，魚、蔬如何保鮮談起，然後再跟你談冷凍的各種理論與實
務；空調也一樣，先教何謂「舒適」，再談空調。不是照書念喔！他真的知道學問和真實
世界間的緊密關連。這才叫「教授」。連自己都不知道自己的論文在產業就有何用，這樣
的「講座教授」到底要把我們的學生訓練成什麼樣子？也不是說教授就該到工廠把手弄髒。我敬佩李怡嚴、閻愛德教授對學問的真誠、投入，不
為名，不為利，只為了對物理真心的熱愛。我鼓勵他們去旁聽這幾位大師的課，「聽不懂也沒關係，到清華總要見識過大師風範，看看人家怎麼作學問，想問題。」論文不重要，
胸襟氣度視野才要緊。其實不止於此，李怡嚴教授被清大水木書局非正式地評為「清大閱
讀範圍最廣的教授」。「學者」的意思是求真理，求學問，而不是求名利。五年五百億想
用錢買「世界級大師」，有沒有搞錯？能用錢買的是沒格調的人，能有大師嗎？在這種「一流人才，二流文化，三流制度」下，我們培養出什麼人才？
從台灣本土產的理工博士中，把論文發表數量最多的前10％選出來，他們的平均聰明程度
絕不下於我在劍橋的同學，但是他們的論文發表量大概是劍橋博士平均發表量的3～5倍。
厲害吧？把他們送到加拿大去競爭大學教職，PK賽的結果我猜是9：1，劍橋團大敗台灣團
。
我們培養出來的學生只學會寫論文，福特式論文量產（，論文產業）。沒有人教他們什麼
叫「學術倫理」，沒有人教他們什麼叫學術傳承，什麼叫學者風範。「數論文就對了！」
結果教出一大堆投機取巧的人。
系上徵教師，一位拿過吳大猷青年學者獎的本土產博士來應徵，著作等身，年紀小我十歲
以上，論文數量超過我一倍。我一看就知道又是受過量產訓練的人，到處都是一稿多投的
痕跡，至少灌水五倍。再仔細讀論文，這個研究控制的人卻連最基本的控制理論都搞不清
楚，專門玩一些最新穎的噱頭。我在初選時把他剔除，卻被迷信「吳大猷青年學者獎」和
論文篇數的同事把他拉進來，堅持要給他口試機會。口試時我不在場，只聽同事轉述在現
場聽到的一句耳語：「彭老師真的很厲害，不用見到本人，就知道他的觀念薄弱，論文灌
水。」
這有何難？把每一篇論文的摘要都讀完，就會知道灌水有多嚴重啊！
不僅如此，老師為了加速生產論文，許多博士生該具備的能力都不去培養。不是台灣這樣
而已，這根本就是「美國進口」。我在清大之外的某研究機構和一位柏克萊的博士共事過
，這人論文生產力強，但許多基本學養都很薄弱。據他說，他的福特式生產管理模式就是
師承自柏克萊的指導教授。
什麼叫一流大學？培訓一流人才的地方！五年五百億有沒有獎勵大學培養一流人才？實在
說不上是有。知不知道，大學要生產的是「學生」而不是「論文」？
管理學界對五年五百億的評語是：你們這是什麼狗屁KPI（key performance index，關鍵
績效指標）？如果台積電把員工考核的 KPI 訂為「出賣公司利益的次數 + 不務本業的程
度」，台積電當然會倒。把大學的績效指標訂成「 SCI論文篇數」，而非「學生專業能力的培養」，大學當然會垮！
什麼「頂尖大學計畫」？屁！
----------
剛剛不好意思，太久沒上色，所以都忘了怎麼弄了。如果還有錯我就立刻改吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.55.242
推 :頭推1F 05/02 00:58
推 :推屁！2F 05/02 00:58
推 :才準備要說怎麼把這篇好文給砍了3F 05/02 00:58
推 :大家快學英國^_^4F 05/02 00:58
→ :end5F 05/02 00:58
推 :又來了!!!6F 05/02 00:59
→ :太多個人情緒看法.7F 05/02 00:59
→ :看成閻魔愛教授8F 05/02 00:59
→ :不過算不錯了 不像南部某大學A錢還嫌政府給的少9F 05/02 01:00
推 :END10F 05/02 01:00
推 :顏色有改進11F 05/02 01:00
推 :推李怡嚴12F 05/02 01:00
→ :好文部推嗎?13F 05/02 01:00
推 :基督徒: 我們只信靠主耶穌!!!!!!!14F 05/02 01:00
推 :彭明輝的風格= =15F 05/02 01:00
推 :我要更正一下作者 是九流政客才對16F 05/02 01:00
噓 :台灣哪來一流人才 這個教授少往自己臉上貼金17F 05/02 01:00
推 :是下流政客好唄18F 05/02 01:01
→ :台灣只有一流奴才19F 05/02 01:01
噓 :一流人才+二流文化+三流制度+四流政客=五流酸民20F 05/02 01:01
推 :頂尖大學計畫本來就是一個錯誤 圖利某特定大學而已21F 05/02 01:01
→ :太長了...寫得不錯,大家都知道...然後呢?So what?22F 05/02 01:01
推 :推屁23F 05/02 01:01
→ :清大動力機械系師資群的熱流組超威的!24F 05/02 01:01
推 :戰力太強了…25F 05/02 01:01
推 :有李家同化的趨勢.....................26F 05/02 01:01
→ :你轉錄到八卦版有獲得彭教授的授權嗎?? 若沒有是侵權行為27F 05/02 01:02
→ :一流奴才+二流代工+三流政客+四流酸民+五流叫獸28F 05/02 01:02
推 : 謀耐29F 05/02 01:02
→ :台灣可能有一流學生 但是絕對沒有一流老師30F 05/02 01:02
推 :說得很好31F 05/02 01:02
噓 : LiGaCu 風格~32F 05/02 01:02
推 :李家同後繼有人33F 05/02 01:02
推 :機械系給推34F 05/02 01:02
→ :我有附網址，也有很多人分享在FB上，這樣應該可以吧@@35F 05/02 01:02
推 :和李家同不同的是:他沒有身在其中還一直罵36F 05/02 01:03
推 :推 不過我還是覺得每個實驗室都有專屬設備比較好37F 05/02 01:03
→ :可以啊...38F 05/02 01:03
推 :強者 推39F 05/02 01:03
推 :以前指導教授也是要求我們回收紙繼續印，很多老教授都是這40F 05/02 01:03
推 :END41F 05/02 01:03
→ :竹中內鬥 要不要把中壢許信良VS楊梅蔡詩萍一起拿出來講42F 05/02 01:03
→ :吃飽太閒發一些文章~43F 05/02 01:03
→ :文中描述的劍橋跟柏克萊的情況 讓我有點不蘇福44F 05/02 01:03
推 :有李家同嗎 ? 她講又沒講到文法商還是FB...45F 05/02 01:03
→ :個習慣，不浪費，反正最浪費資源的都是學生XD46F 05/02 01:03
推 :=====這篇太專業了，這位教授希望你能為台灣貢獻===========47F 05/02 01:04
推 :放在公開部落格上哪有侵權問題...48F 05/02 01:04
推 :政客不是四流 政客根本腦殘不入流49F 05/02 01:04
→ :太平洋沒有加蓋50F 05/02 01:04
→ :台灣比英國?台灣比美國?51F 05/02 01:04
推 :推好文!52F 05/02 01:04
推 :戰拉戰拉戰拉53F 05/02 01:04
→ :其實雖然激動了點 但就是如此阿..外國很多學校設備還不54F 05/02 01:05
→ :李家同也是"不知道自己什麼事上該閉嘴"55F 05/02 01:05
→ :小吃攤準備!!!!!!!!!!!!!!!56F 05/02 01:05
推 :一點了 戰的起來嗎57F 05/02 01:05
推 :這篇該推!!58F 05/02 01:05
→ :這干李遠哲啥事...東拉西扯也要戰李..??59F 05/02 01:05
推 :台GG躺著也中槍60F 05/02 01:05
→ :如台灣61F 05/02 01:05
推 :設備好本身不是錯 不是每間名校設備都跟劍橋一樣悲劇62F 05/02 01:06
推 :學術來看 台灣人不能比英國人 美國人? 台灣人是次等嗎?63F 05/02 01:06
推 :一流人才，二流文化，三流制度 推64F 05/02 01:06
→ :會寫這文章的人應該不會在意文章被亂轉吧65F 05/02 01:06
→ :但三流制度真的一點也沒錯 到處都是想衝數量的教授...66F 05/02 01:06
推 :我覺得他比李家同強，李家同有批評體制嗎？只會罵小孩zzz67F 05/02 01:07
推 :推68F 05/02 01:07
推 :衝量啊 掛名啊 想也知道想幹嘛?69F 05/02 01:07
→ :反正同派系就進得來 不同派系就滾
→ :反正同派系就進得來 不同派系就滾
→ :只怕被記者抄過去時 又斷章取義71F 05/02 01:07
推 :太中肯 不推不行72F 05/02 01:08
推 :推！73F 05/02 01:08
推 :幹，超中肯74F 05/02 01:08
推 :制度會影響人們的誘因 制度沒弄好就會亂75F 05/02 01:08
推 :1流人才會衍生2流文化和3流制度? 應該連人才也是2流的吧76F 05/02 01:08
推 :某教授:在我眼裡只有台清大是大學 其他都是野雞大學77F 05/02 01:08
→ :所以經濟學中有一派很強調制度 或制度設計78F 05/02 01:08
→ :唉 唉 唉 唉 唉 唉唉唉79F 05/02 01:08
→ :叫獸都活在自己象牙塔裡XD80F 05/02 01:09
→ :我真的覺得他的文章有股浩然正氣，希望這種風氣可以81F 05/02 01:09
推 :1流人才也會因為各種利益而創造出2流文化啊82F 05/02 01:09
噓 :圖書館那邊很偏見83F 05/02 01:09
→ :應該要推舉出獸王才是!!!84F 05/02 01:09
→ :以持續發芽85F 05/02 01:09
推 :推一個86F 05/02 01:09
→ :記者又要開始挑撥離間了~~~記者明天拿這東西去問另一當事人87F 05/02 01:09
→ :有能力的人 不代表不會作損人利己的事情88F 05/02 01:09
推 :89F 05/02 01:10
→ :繼續集氣90F 05/02 01:10
推 :台灣圖書館藏書的確是慘而已。91F 05/02 01:10
推 :好92F 05/02 01:10
推 :圖書館是偏見 其它都推93F 05/02 01:11
→ :太中肯了94F 05/02 01:11
推 :太中肯了95F 05/02 01:11
推 :讚 字字珠璣96F 05/02 01:12
→ :老王田里的西瓜最近收成了97F 05/02 01:12
推 :拿劍橋來比的確偏頗了 美國有很多大學設備也都超奢侈98F 05/02 01:12
推 :Nice!99F 05/02 01:12
推 :圖書館藏書確實是很慘!100F 05/02 01:12
推 :讓我重來我會選清大去旁聽他的課.....唉101F 05/02 01:12
推 :與其蓋那麼漂亮的圖書館不如把錢花在刀口上102F 05/02 01:13
推 :中肯到爆表!! 但台灣領政者只喜歡國際化 粉飾太平103F 05/02 01:13
推 :大學圖書館的確是....104F 05/02 01:13
→ :問題是人家什麼級數..我們又是什麼咖 學人家奢侈?!105F 05/02 01:14
噓 :這教授藍的吧106F 05/02 01:15
推 :T-T 中肯成這樣要我怎麼噓？107F 05/02 01:15
推 :中啃到炸108F 05/02 01:15
推 :中肯又如何..教授出來叫一叫又如何? 日子還不是這樣過?109F 05/02 01:16
噓 :看到李遠哲那段就知道是選舉文了110F 05/02 01:16
推 :學人家奢侈有什麼錯? 總是要有個學習的起頭啊111F 05/02 01:16
推 :我竟然看完了!!!112F 05/02 01:16
推 :中肯到爆113F 05/02 01:16
噓 :人家學費多少我們多少,還有人家藏書多久?你要這樣比114F 05/02 01:16
→ :劍橋校史800年 清大...勉強算100年115F 05/02 01:17
推 :加油!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!116F 05/02 01:17
推 :推阿117F 05/02 01:17
推 :中肯阿 不像我們學校把錢拿來鋪地板 專用電腦教室的電118F 05/02 01:18
→ :腦就.....慘...
→ :腦就.....慘...
推 :一流人才，二流文化，三流制度 恩.....推120F 05/02 01:18
推 :推121F 05/02 01:19
推 :讚！！！122F 05/02 01:19
推 :推一個..學術真的要跟產業並行..而非獨斷123F 05/02 01:20
噓 :2000年不投給阿扁要投給誰？投給連戰會比較好嗎？124F 05/02 01:20
噓 :看到李遠哲那段...學術還是別扯政治好了...125F 05/02 01:20
推 :幫推 戰 力 十 足 !! (可惜新聞只會報政治方面的126F 05/02 01:20
推 :他可以出書了 幫他想好書名了 就叫 讓學店倒下吧!!127F 05/02 01:20
推 :藍什麼綠什麼 就是有些人喜歡扯到政治128F 05/02 01:20
推 :推 真的是一流人才 不然的話真的很浪費129F 05/02 01:20
推 :新一代砲哥就決定是你了!!!130F 05/02 01:21
推 :震怒131F 05/02 01:21
推 :中肯 台灣論文的數量堪比英國等國家 但是被引用的次數卻132F 05/02 01:21
噓 :鬼扯！台灣出產的第一流人才都去美國了133F 05/02 01:21
推 :中肯 但有改變現況的方法嗎 好像不太可能啊134F 05/02 01:21
噓 :不覺得 彭是多了不起的教授 而且他本身就很主觀135F 05/02 01:22
→ :跟越南等國家差不多136F 05/02 01:22
推 :中啃就推137F 05/02 01:22
推 :中肯~138F 05/02 01:22
推 :！！！！拍桌震怒139F 05/02 01:22
推 :真的 感覺台灣大學只是拿文憑的......140F 05/02 01:22
推 :帥!!!141F 05/02 01:22
推 :補推，除了一些偏見之外其實很中肯142F 05/02 01:22
推 :推143F 05/02 01:23
→ :學校就是有這種人放話跟大聲 最後都能當官144F 05/02 01:23
推 :還蠻不錯的~ 台灣大學經費沒花在刀口的確是事實~145F 05/02 01:23
推 :理論清晰 佳作146F 05/02 01:24
推 :深有所感147F 05/02 01:24
→ :毛病人人都知道 問題是要怎麼解148F 05/02 01:24
推 :XD149F 05/02 01:24
→ :連一流的人才都留不住~ 像是現在香港大學的校長150F 05/02 01:24
推 :成大推馬承九教授!!151F 05/02 01:25
推 :一年拿到洋博士學位的男人152F 05/02 01:25
→ :500億要花在刀口上~ 首先就要把資源集中在一兩個學校153F 05/02 01:25
推 :中肯154F 05/02 01:25
推 :水!!~~155F 05/02 01:25
推 :所以你能為這做什麼? 很無奈的我也只能看看這文章156F 05/02 01:25
推 :要搞頂尖研究 大型設備真的也滿重要的 也是集中資源157F 05/02 01:25
→ :而不是分給10幾個學校蓋宿舍~158F 05/02 01:25
→ :集中一兩個學校? 要清交併要廢學店都吵翻天了 科科159F 05/02 01:26
推 :柏克萊還是比114好阿XDD160F 05/02 01:26
→ :那幾個解法你知道我知道獨眼龍也知道 問題是誰做得起來?161F 05/02 01:26
推 :中肯到爆 花錢買排名拚百大 真的很可笑162F 05/02 01:27
推 :台灣是鬼島 不如出國深造163F 05/02 01:27
→ :看他戰李遠哲那裏覺得很科科 李至少拿過諾貝爾164F 05/02 01:27
→ :爆!!166F 05/02 01:27
推 :撇開極端的偏見很差勁之外 其實把學店寫的蠻中肯167F 05/02 01:28
推 :168F 05/02 01:28
噓 :既然這種情形還存在 他為什麼不寫"11年"而寫"8年"?169F 05/02 01:28
推 :李遠哲拿過諾貝爾說明他是一個了不起的學者 不代表是全對的170F 05/02 01:28
推 :感動171F 05/02 01:28
推 :專業學術vs代工學術 gogogo172F 05/02 01:28
推 :戰力高昂推173F 05/02 01:29
噓 :李遠哲不是全對 這位彭教授難道就全對？174F 05/02 01:29
推 :他怎不說社科院碩是拿學位要3年? 國外只要1年XDDDDD175F 05/02 01:29
噓 :公開支持阿扁=不是優秀學者 人家至少得過諾貝爾176F 05/02 01:29
→ :台灣 台灣 小小的台灣 問題多到炸 民主國家政客多多177F 05/02 01:29
推 :推辛志平校長><178F 05/02 01:29
→ :碩士179F 05/02 01:29
→ :這種也叫好文? 第n個李遠哲而已阿，只知道批評，自己卻180F 05/02 01:30
推 :如果500億都拿來投資大型研究設備 我覺得台灣產學能力會更好181F 05/02 01:30
→ :學位拿3年代表啥? 研究能力一定強? 得了吧182F 05/02 01:30
→ :不提出解法，自己也不設法盡一點力量改善。183F 05/02 01:30
推 :不要只把焦點放在李遠哲的政治那一塊好嗎?184F 05/02 01:30
推 :資源少時會浪費 資源多就不會? 還是資源多才禁得起浪費185F 05/02 01:30
→ :李遠哲至少確實提昇了中研院的研究水準 這個教授呢？186F 05/02 01:31
→ :還不是幫老師寫國科會 他怎不說說這種情況...XDD187F 05/02 01:31
→ :再者 李遠哲至少讓全世界看到了台灣
→ :再者 李遠哲至少讓全世界看到了台灣
推 :中肯189F 05/02 01:31
推 :動機系推一190F 05/02 01:31
推 :推 有道理 設備應該要給大家一起用191F 05/02 01:31
→ :敢跳出來說話的不多了 這些教授基本上都很肥 不缺錢的192F 05/02 01:31
→ :他呢? 一位114的"大砲教授" 能改變得了多少 ?193F 05/02 01:32
→ :彭教授的文章我看多了，只能說越來越像李遠哲了。194F 05/02 01:32
推 :沒李遠哲 就沒有現在的中研院195F 05/02 01:32
噓 :李遠哲一直默默的為台灣社會進一些心力(ex.盧彥勳)196F 05/02 01:32
→ :上個網站寫點心得 博取網友的同情XDDDD197F 05/02 01:32
→ :真不知他知不知道李遠哲拿諾貝爾獎的原因198F 05/02 01:32
→ :這位教授不知道做了什麼 罵人倒是很會199F 05/02 01:32
→ :另外我們系上的確有軟硬體是大家共用的，不知道為何200F 05/02 01:33
→ :但是學界依舊沉淪阿 他有做到他想改變的事情嗎?XDDD201F 05/02 01:33
推 :寫這種文章可以推卸自己得責任啊202F 05/02 01:33
→ :清大動機沒有(還是有，但是彭教授不知道有?)203F 05/02 01:33
噓 :李遠哲對社會與學術還是有貢獻的 彭教授作了啥？204F 05/02 01:33
噓 :跟國中生一樣無病呻吟的廢文205F 05/02 01:33
推 :中肯到爆炸206F 05/02 01:34
推 :看到標題還以為是政大的彭明輝 直到看到部落格笑出來了207F 05/02 01:34
推 :推文怎麼這麼多李遠哲== 這文章又不是專門寫來罵李遠哲的208F 05/02 01:34
→ :罵人大家都會 解決問題大家都不會 XD209F 05/02 01:35
推 :中肯210F 05/02 01:35
推 :模糊焦點 完全不討論這篇文章的主旨?211F 05/02 01:35
推 :推 這篇寫的真好212F 05/02 01:35
推 :中肯213F 05/02 01:35
噓 :李遠哲挺個扁就臭了 這告訴我們在鬼島諾貝爾也不敵顏色正確214F 05/02 01:35
噓 :沒辦法啊 他整篇文章罵最兇的就是李遠哲 科科215F 05/02 01:35
推 :果然看到關鍵字就高潮了216F 05/02 01:36
推 :說的好~217F 05/02 01:36
噓 :罵完以後呢? 彭教授的學生都不生產SCI就畢業嗎?218F 05/02 01:37
噓 :嘴砲219F 05/02 01:37
推 :220F 05/02 01:37
推 :帥阿!221F 05/02 01:38
推 :支持彭教授 一個比李遠哲還為偉大的大師222F 05/02 01:38
噓 :不懂裝懂 哪個文化人類學家跟他說過可以用這種表面類比223F 05/02 01:38
→ : 清大這麼強唷? 還是是自我感覺良好?224F 05/02 01:38
推 :爆225F 05/02 01:38
推 :沒砲怎會進步勒 誰說砲了就要自己做? 觀念差226F 05/02 01:38
推 :這篇好!227F 05/02 01:38
推 :推。鄉民果然只會酸XD228F 05/02 01:38
→ :既然他要提問文化人類學 就要全面考察台灣的學術發展史229F 05/02 01:38
推 :動機系師資真的滿強的230F 05/02 01:39
推 :好文不推嗎231F 05/02 01:39
→ :要追求進步不是這種嘴砲就能改變的232F 05/02 01:39
→ :五年五百億分給12個學校 劍橋: 科科 我一間一年就五百億233F 05/02 01:39
推 :怎麼沒提到台灣教授的薪水跟外國教授薪水的差異?234F 05/02 01:39
→ :還有人以為他是李遠哲顏色不對就酸，真好笑XDDDDY235F 05/02 01:39
→ :對阿，所以這篇文章等於，大喊:勇士們衝阿~~~自己卻往後躲236F 05/02 01:40
→ :這樣還可以推爆? 我也很佩服大家的觀念阿。
→ :這樣還可以推爆? 我也很佩服大家的觀念阿。
推 :撇開八年遺毒不扯 其他真的寫很好238F 05/02 01:40
推 :"能用錢買的是沒格調的人，能有大師嗎？"239F 05/02 01:41
→ :李遠哲到底做錯了什麼事？就因為他挺扁所以他提昇中研院240F 05/02 01:41
→ :這句話罵到好多被挖去別國的教授囉241F 05/02 01:41
推 :台灣教授薪水雖然不高 但除了薪水 顆顆 計畫錢一堆爽爽用242F 05/02 01:41
推 :很有道理~但很多助理教授都很混~博班畢業都6年了~沒發過SCI243F 05/02 01:41
→ :研究水準與關心台灣發展的事實都可以抹煞？244F 05/02 01:41
推 :新戰神245F 05/02 01:41
→ :平常愛酸英國研究的人快來批 熱鬧一下場面吧!XD246F 05/02 01:42
推 :台灣就是要有像你這樣跳出來說話的人247F 05/02 01:42
→ :推中肯 噓政治248F 05/02 01:43
→ :李遠哲錯不在他挺扁，錯在他不是教育專家卻要插手教改。怎還249F 05/02 01:43
推 :人才一直都是用錢請的，古今皆然。台灣反而怪怪的250F 05/02 01:43
→ :是有人要硬扯到政治251F 05/02 01:44
→ :師大教授都是教育專家啊 請他們來推動教改最好了呢 科科252F 05/02 01:44
→ :那 彭明輝 是制度專家嗎?253F 05/02 01:45
推 :藍藍綠綠，一堆廢物政治色盲總是以為別人都跟他一樣254F 05/02 01:45
推 : 五年五百億好像有規定就只能搞設備之類的 @@255F 05/02 01:46
推 :簡單來講 就是每句話都是對的!256F 05/02 01:47
推 :我們這些學文化人類學的躺著也中槍XD257F 05/02 01:47
推 :李遠哲確實永遠不知道什麼事情該閉嘴，聰明的蠢蛋一個258F 05/02 01:47
噓 :請問李遠哲說過什麼不對的話嗎？259F 05/02 01:48
推 :對於某些人而言,每件事都是政治陰謀咩260F 05/02 01:48
推 :這些學術圈的亂象由學術圈的人來點出 並沒有甚麼不恰當261F 05/02 01:49
推 :李遠哲聰明﹐但是教改本來就不是他的長處262F 05/02 01:50
推 :推263F 05/02 01:50
推 :中肯到不行!!!264F 05/02 01:50
→ :成大WU怎麼都沒事?教育部長也是他在幹............265F 05/02 01:50
→ :內文就已經硬是要扯上政治了 一堆人還推文說不要硬扯政治?266F 05/02 01:50
推 :其實講的很有道理....連科大都再出論文其實很詭譎267F 05/02 01:50
→ :網路上的嘴砲哪會提出這種見解 整天只會吵政治而已268F 05/02 01:51
推 :可惜現實社會政客卻是主流........269F 05/02 01:52
噓 :所以教改是誰的長處啊？270F 05/02 01:52
推 :教改絕對不是李遠哲的長處271F 05/02 01:52
→ :要李遠哲一個人赴教改失敗全責 會不會太可笑？272F 05/02 01:52
推 :擲地有聲273F 05/02 01:52
→ :論文灌水 資源不集中 制度混亂 這些見解八卦版都出現過274F 05/02 01:53
→ :亦不是吳京的長處275F 05/02 01:53
→ :這個社會最可悲的是問題明明已經很清楚點出來了 一堆人只276F 05/02 01:53
→ :所以找誰當教改替死鬼最適合呢？科科277F 05/02 01:53
→ :會把注意力放在政治上278F 05/02 01:53
→ :網路上的嘴砲真的提不出提出這種見解嗎...279F 05/02 01:53
→ :我只看到整篇情緒性字眼以及盲目崇歐的情節280F 05/02 01:54
噓 :跟每個夜市都有黑道收清潔費一樣...281F 05/02 01:54
推 :中肯282F 05/02 01:54
噓 :內文硬是扯到政治萊抹煞一個學者的貢獻283F 05/02 01:54
→ :然後要大家都不要說政治?
→ :然後要大家都不要說政治?
→ :只是這次清大教授連續寫文章出來罵 過幾年也是一樣 噗噗285F 05/02 01:55
噓 :是偉大的朋教授先扯政治286F 05/02 01:55
→ :彭
→ :彭
→ :說穿了 彭教授也是網路上的嘴砲 講的出解決方法？288F 05/02 01:55
推 :289F 05/02 01:55
噓 :彭教授說八年沈淪不是政治 鄉民批評他情緒化就是政治290F 05/02 01:56
→ :改不了的啦 台灣各方面問題太多了 既得利益者也多 等統一吧XD291F 05/02 01:56
→ :選舉快到了什麼都會出現...都不會思考一下時間點 睡覺囉~~292F 05/02 01:56
推 :成大機械的馬__九教授293F 05/02 01:57
推 :文章這麼長~ 卻只聚焦在那4行~ 擺明戰政治~294F 05/02 01:57
推 :一行一個色碼比較好 不要同時多行一起弄295F 05/02 01:57
噓 :講這些劍橋這些極端老舊硬體設備的例子來鞭台灣296F 05/02 01:58
→ :怎不說美國頂尖私立大學多的是豪華的不像話
→ :怎不說美國頂尖私立大學多的是豪華的不像話
推 :中肯推。298F 05/02 01:58
噓 :他可不是只用四句話佔政治喔 抬高其他教授來罵李遠哲299F 05/02 01:59
推 :推李怡嚴教授,真正的一流知識分子還有科普的熱心推動者300F 05/02 01:59
→ :我敢說, 如果我們學習歐洲, 一定一堆教授又說 "教授301F 05/02 01:59
→ :難道其他教授就都沒有問題 就只有李遠哲一個人有問題？302F 05/02 01:59
→ :連個印表機都沒有, 怎麼做研究?"303F 05/02 01:59
→ :他是說劍橋把經費花在刀口上好嗎..304F 05/02 01:59
推 :拿劍橋來比是因為他念劍橋的對學校最了解,不然要拿誰比305F 05/02 02:00
→ :最近看了錢學森的傳記,他當初也是心儀劍橋的風洞和大師306F 05/02 02:01
噓 :只挑李遠哲鞭，明顯是李顏色錯誤，其他學者都很好307F 05/02 02:01
推 :沒說其他教授沒問題~ 但這篇文章的重點並不在李遠哲身上~308F 05/02 02:01
→ :所以說他崇歐. 我們是走美系的309F 05/02 02:01
→ :或是不用挑出來鞭嗎310F 05/02 02:01
→ :不過我看了錢傳記裡面的老師Von Karman的故事,發現德國311F 05/02 02:02
→ :整個制度有問題是包括校方跟國科會還有教育部312F 05/02 02:02
噓 :重點不再李遠哲身上 那這篇硬扯他幹嘛？313F 05/02 02:02
推 :推 很認真的教授314F 05/02 02:02
→ :也有學術非常腐敗的時候,而且是當時的哥廷根大學喔315F 05/02 02:02
→ :如果是制度出問題 鞭李遠哲有什麼用？316F 05/02 02:02
→ :那怎不說重點在成大馬教授身上~ 只是提到而已~317F 05/02 02:03
→ :還被罵得這麼難聽，看了夠不舒服 爽了原本就不爽李的318F 05/02 02:03
→ :李遠哲當過大學校長 教育部長還是國科會主委嗎？319F 05/02 02:03
→ :還罵了國科會不是~320F 05/02 02:03
→ :德國曾經流傳過一句話: 想要當教授最好就是娶他的女兒321F 05/02 02:03
→ :只是提到就不會用那麼強烈的字眼罵李遠哲了啦 科科322F 05/02 02:04
推 :那怎麼不問台灣好教授難道就只有他提的那幾位? 舉例不行嗎?323F 05/02 02:04
→ :那難道台灣學術教育的沈淪就李遠哲一個人負責嗎？324F 05/02 02:05
噓 :太過主觀325F 05/02 02:06
→ :台灣學術沉淪在於在位時說真話會得罪人還有過度迷戀權威326F 05/02 02:06
→ :那難道台灣的教育要向上提升就要他舉的那幾位負責嗎?327F 05/02 02:06
推 :只去看李遠哲那段就來噓文的人 才是愛扯政治吧328F 05/02 02:06
推 :李遠哲不是教育專家，可以做得比教育專家好。可惜他有一點329F 05/02 02:06
→ :而且我也覺得這篇其實跟我想得不太一樣耶,英國的牛劍其330F 05/02 02:07
噓 :最好彭教授說八年沈淪就都不是政治喔331F 05/02 02:07
推 :全文根本就沒有要李遠哲負什麼責任吧~332F 05/02 02:07
→ :做差。主要是他不是人際政治與媒體關係專家，所以人人喊打333F 05/02 02:08
→ :實是非常不屑跟實務上有結合的,所以一堆老學究和破房子334F 05/02 02:08
推 :推335F 05/02 02:08
→ :那所以這篇扯李遠哲到底是想幹嘛？336F 05/02 02:08
→ :在台灣8這個數字現在比4還有敏感 = =337F 05/02 02:08
→ :我印象中劍橋企管系是1950還是60年代才有這種俗世的科系338F 05/02 02:09
→ :大概只是說他沒有領導學術界的能力之類的吧~ 跟阿扁無關~339F 05/02 02:09
推 :340F 05/02 02:09
→ :李遠哲沒有學術領導力？笑死人 中研院的研究水準提昇341F 05/02 02:09
→ :就是李遠哲當院長時大力進步的
→ :就是李遠哲當院長時大力進步的
→ :我推chungweitw大的看法,他太過崇拜毆了,歐沒想像中好343F 05/02 02:10
→ :又有人沒看全文了，他明明就說大家相信李遠哲把票投陳水扁344F 05/02 02:11
→ :是他自己扯政治的，真是司馬昭之心
→ :是他自己扯政治的，真是司馬昭之心
→ :就連美國每個學校都是風格不一樣,不能單方只是舉一個例346F 05/02 02:11
→ :看到李遠哲跟阿扁那段，實在覺得...好像也沒多中肯...347F 05/02 02:12
→ :所以就是他在扯政治啊 李遠哲挺扁 所以就該被他批鬥348F 05/02 02:12
噓 :看到李遠哲不算大師我就噓了 大師都他在定義的349F 05/02 02:12
→ :錢學森在MIT實作差點混不下去,結果跑去Caltech如魚得水350F 05/02 02:12
推 :滿屌的351F 05/02 02:13
推 :感受得出是風格很強烈的學者352F 05/02 02:13
→ :不然誰能用科學方法訂出一個大師的標準 讓全世界人都信服?XD353F 05/02 02:13
推 :大家看到李就高潮了....完全不理會本文的重點354F 05/02 02:14
噓 :當大師的第一條件 不能情緒化 我從沒聽過李遠哲有任何355F 05/02 02:14
噓 :大濕356F 05/02 02:14
→ :情緒化的發言 但是這篇情緒化文章的作者絕非大師357F 05/02 02:14
→ :那大學咧~ 他是在戰大學的資源跟制度吧~ 中研院要算進來?358F 05/02 02:15
→ :李遠哲是當過教育部長還是高教司長嗎？科科359F 05/02 02:15
→ :情不情緒化跟大師有啥關係 = =文學大師講話都沒感情的喔?360F 05/02 02:16
推 :感同身受!!!! 但這樣鞭李遠哲...好嗎"361F 05/02 02:16
推 :他也沒說自己是大師，只是言明何謂大師該做的事情362F 05/02 02:16
推 :李遠哲比較嚴重除了挺扁之外,他不應該去當921重建召集人363F 05/02 02:16
推 :李遠哲當過教改會的召集人,並且受過立委的質詢,對於教育制度364F 05/02 02:17
→ :我可以感受到李遠哲的感情 但是我不會感受到他情緒化365F 05/02 02:17
→ :的缺陷道歉...那這是怎樣366F 05/02 02:17
→ :領導學術界跟是不是教育部長的直接關係是?教育部長是誰?367F 05/02 02:17
→ :我的親戚在省府就說看那些重建委員會的浪費錢的方式真是368F 05/02 02:18
→ :他是當召集人 又不是執行長 召集人就是要對外募款的啊369F 05/02 02:18
推 :所言甚是......370F 05/02 02:18
推 :我想他的意思是李遠哲"不知道什麼事他不該管"，不是"他什麼371F 05/02 02:18
→ :隨行政院長高興~ 又不是最有能力的人當~372F 05/02 02:18
→ :令人心痛,李他根本不知道底下的人在做什麼然後下面亂搞373F 05/02 02:18
→ :事都想要管"374F 05/02 02:18
→ :募款??????政府的教改會召集人要募款????375F 05/02 02:19
→ :彭教授為什麼不去鞭教育部長 鞭李遠哲幹嘛？376F 05/02 02:19
→ :結果那人民捐的錢為了消耗完畢竟然拿去印超多精美的日曆377F 05/02 02:20
→ :李根本不應該做太多他份內之外事情,因為他影響力太大了
→ :李根本不應該做太多他份內之外事情,因為他影響力太大了
→ :李遠哲不是聖人 一定會犯錯 但是這跟一流大學有啥關係379F 05/02 02:20
噓 :你先說你只是要秀一下你在國外讀書吧380F 05/02 02:21
噓 :鞭李遠哲 那其他那些搞爛的不是都該絞刑了381F 05/02 02:21
→ :彭教授可以專門寫一篇文章罵李遠哲921重建作很爛382F 05/02 02:21
推 :推啊!!!! 句句說到重點383F 05/02 02:21
→ :鞭李遠哲 我也覺得太扯了 諾貝爾化學獎的立意乃是對於384F 05/02 02:22
推 :k大也不必要把李在本篇的份量放大成百分百吧...385F 05/02 02:22
→ :他有說心目中的大師應該如何如何,所以這樣其實說得過去386F 05/02 02:22
推 :說得真好387F 05/02 02:22
→ :但是用挺扁來鞭他 真的很讓人看不起彭教授的情緒化反應388F 05/02 02:22
→ :化學有重大發現或是新改進的人 給予鼓勵389F 05/02 02:22
→ :要說這樣的人對於學術沒有大的幫助 這難以認同
→ :要說這樣的人對於學術沒有大的幫助 這難以認同
推 :請問 行政院教改會的召集人為什麼要募款?391F 05/02 02:23
→ :這篇李遠哲當然不是百分之百啦 只有85啪左右 哈392F 05/02 02:23
→ :以這篇思路 李遠哲能被拿來做例子 不就表示李已很接近大師?XD393F 05/02 02:23
→ :我說的是921重建 科科394F 05/02 02:23
→ :他認為學者分大師跟學匠 或許他眼中李是金學匠而非大師395F 05/02 02:24
推 :他說的是實話阿 五年五百億養肥的糟蹋的是什麼...396F 05/02 02:24
→ :很多諾貝爾獎得主甘願當希特勒走狗這樣可以叫做大師嗎?397F 05/02 02:24
推 :他的有些文章可以看有些文章聽聽就好...398F 05/02 02:24
推 :太中肯了...399F 05/02 02:24
→ :連別人講的東西都看不清楚,還科科,這種護航也在拖累李遠哲吧400F 05/02 02:24
→ :那麼請他說出李遠哲位合適學匠的理由 只因為他挺扁？401F 05/02 02:25
→ :在政治理念上的問題 本來就和學術無關 今天要是軸心國勝402F 05/02 02:25
→ :是你自己看不清楚的喔 別扯到李遠哲身上喔 科科403F 05/02 02:25
推 :奇怪了 他會被鞭的理由就是介入了些他不該涉及的事404F 05/02 02:25
→ :那投奔美國的不就也要被打成走狗??!!405F 05/02 02:26
推 :身為學生~但我覺得你說的話 中肯^^406F 05/02 02:26
→ :可能彭教授眼中李遠哲一個頂尖專家,畢竟他是念過劍橋人407F 05/02 02:26
→ :所以這個教授自己是不是也設自己不熟悉的領域 所以該鞭408F 05/02 02:26
→ :要幫李說話 不如反証一下扁時期台灣沒有向下沉淪吧XD409F 05/02 02:26
→ :劍橋諾貝爾獎隨處都是,一個卡文迪西實驗室就25個物理獎410F 05/02 02:27
→ :台灣當時的教改 有沒有更好的人選可以當召集人？411F 05/02 02:27
→ :只有一段提到李遠哲 還是需要我數字數給你看? 85% 屁412F 05/02 02:27
推 :921他當災後民間諮詢團的團長,哪來的召集人,並且他也不負責413F 05/02 02:27
→ :募款,你到底想講什麼,科科先生
→ :募款,你到底想講什麼,科科先生
→ :重點是他要當召集人就要負起那個責任,不是用權威來掛名415F 05/02 02:28
→ :拿政治理念來評論一個人在學術上的成就 這也太可笑了416F 05/02 02:28
→ :其他點都是用來映襯李遠哲有多無能卑劣的啊 你看不出嗎417F 05/02 02:28
→ :跳針說了一堆結果還不是政治狂 有辦法你也寫一篇回訐418F 05/02 02:28
推 :看來這篇文章並沒有引領鄉民走向正確的討論方向...419F 05/02 02:28
→ :所以教改失敗 都是李遠哲的錯啦 台灣家長都沒錯啦420F 05/02 02:28
→ :1978中國原子彈試爆降落傘因素沒爆,但鄧稼先當年簽了字421F 05/02 02:28
推 :說實話我對李遠哲對中研院已經臭酸的餐廳伙食能不動聲色吃掉422F 05/02 02:29
→ :比較感佩。
→ :比較感佩。
推 :整篇文章只是在罵台灣的制度跟500億亂花...424F 05/02 02:29
→ :鄧稼先他本來可以不需要去看原子彈為何沒爆,但是他還是425F 05/02 02:29
→ :這篇政治文根本不需反駁啊 直接零分啊 哈426F 05/02 02:29
推 :中肯到不行!!427F 05/02 02:29
→ :你把那4行拿掉再寫你的評語吧...428F 05/02 02:30
→ :就為了李遠哲那段否定了整篇好文也太可惜了吧429F 05/02 02:30
→ :又在跳針都是李遠哲的錯 腦內小劇場跟太陽劇團一樣大?430F 05/02 02:30
→ :堅持走進去甚至撿原子彈殼,他說,你們不是專家不懂也不會431F 05/02 02:30
→ :罵制度就罵制度 扯李遠哲挺扁跟八年沈淪幹嘛？432F 05/02 02:30
→ :李遠哲本來就讓人覺得拍拍屁股留下爛攤子給小老百姓收拾433F 05/02 02:31
→ :再換一個角度想 這篇對於所謂的學者都架構在應用的部分434F 05/02 02:31
推 :K大妳有認真在看文嗎?一直跳針在人家偏激怪李遠哲435F 05/02 02:31
→ :整篇文章拿掉那4行看起來也很通順~ 不要再看那4行了...436F 05/02 02:31
→ :他要扯文化人類學 那他知不知道人類學者如何比較文化437F 05/02 02:31
→ :這對於研究理論的人 情何以勘438F 05/02 02:31
→ :就我直接看完的心得 李遠哲怎麼樣根本不是我在乎的事439F 05/02 02:31
→ :那4行也可以戰那麼久~ 整篇文的重點都跑掉了440F 05/02 02:32
→ :若能證明扁時期台灣沒有沉淪 那表示李大師推薦的好 彭說錯啦441F 05/02 02:32
→ :李遠哲不是留爛攤子 而是他本來就是接到一個爛攤子442F 05/02 02:32
→ :鄧稼先的下場就是連大便都大不出來,整個人全身都癌細胞443F 05/02 02:32
→ :我相信大部份的人也是 沒人會認為他寫這篇是為了鞭李444F 05/02 02:32
推 :那你就講一下人類學者是怎麼比較文化的,讓大家見識一下445F 05/02 02:32
→ :你提到研究社會學問題人家是在國內社區營造很有成績..446F 05/02 02:32
→ :人類學家會用這種膚淺的表象來批評一個文化落後嗎？447F 05/02 02:32
→ :扁的搞爛的確不能怪李,因為當時的政治氣氛大家渴望清新448F 05/02 02:33
推 :中肯到快掉淚了!!!449F 05/02 02:33
→ :人類學家用一種全貌觀認識文化 強調歷史與環境等結構因450F 05/02 02:33
→ :你連基本的態度的錯了 何謂暢談研究?451F 05/02 02:33
→ :教育讓美國成為什麼樣的國家? 需要我找文章打臉嗎452F 05/02 02:33
→ :當羅福X顏清X替那二個人站台,其實李能站出來本來就對的453F 05/02 02:33
→ :對一個文化的發展產生什麼強大而穩定的影響454F 05/02 02:34
→ :你所謂的全貌又如何?455F 05/02 02:34
→ :全貌就是你要全面探索一個文化內部與外部的所有環境456F 05/02 02:35
→ :你要不要考慮回文把個社會研究流派見解都分析完再說457F 05/02 02:35
→ :簡單說就是用依循脈絡來認識一個文化458F 05/02 02:35
→ :他說文化人類學者說 三流制度生出二流文化 抱歉
→ :只有殖民主義時期的人類學者會用三流二流去批評一個文化
→ :他說文化人類學者說 三流制度生出二流文化 抱歉
→ :只有殖民主義時期的人類學者會用三流二流去批評一個文化
→ :文化假若只用一個假設去見?那不就全球化=美國化 蠢字了得461F 05/02 02:37
→ :就憑這句話 我就知道他完全撈過界嘴砲462F 05/02 02:37
→ :哈 你這句腦補好蠢喔！哈
→ :哈 你這句腦補好蠢喔！哈
→ :如果你不放下你主見 根本看不懂整篇文所指何事464F 05/02 02:38
推 :你有看完嗎 「不當的制度鼓勵…文化」? 你都剖半的喔465F 05/02 02:39
→ :那彭教授又為何不放下他的偏見 客觀看待李遠哲的作為466F 05/02 02:39
→ :何謂不當的制度？這種制度為何會出現 彭教授有去分析嗎
→ :何謂不當的制度？這種制度為何會出現 彭教授有去分析嗎
→ :李遠哲專業本不適任教改 既然你以專業論 不就打臉!?468F 05/02 02:40
→ :所以到底誰的專業是教改嗎？你說幾個嘛！哈469F 05/02 02:41
→ :你何不想過你一手指責他人不是同時其他手指是在向己?470F 05/02 02:41
推 :他講這些你都說他撈過界嘴砲,現在又要他去分析制度的形成?471F 05/02 02:41
→ :是啊 我只是希望彭教能和我一起卑微的自省囉 呵呵472F 05/02 02:42
推 :推呀!!講得非常好= =473F 05/02 02:42
→ :如果他說不出個所以然又要映扯人類學 就是撈過界474F 05/02 02:42
推 :改天他分析出來你還是會拿這篇說他批李說他沒資格好嗎475F 05/02 02:42
→ :喔...所以這些噓文都代表了你卑微的自省??真看不出來476F 05/02 02:43
→ :那就等他分析出來吧 我洗眼恭讀 科科477F 05/02 02:43
→ :他寫這麼一大篇罵人 我只能給他幾個噓 我還不卑微？哈
→ :他寫這麼一大篇罵人 我只能給他幾個噓 我還不卑微？哈
推 : 知之為知之，不知為不知，是知也。479F 05/02 02:43
→ :這句話送給彭教授也是剛好啦 不懂還愛扯人類學480F 05/02 02:44
推 :你給的也不只幾個噓,推文的字數加一加應該可以媲美文章長度了481F 05/02 02:46
推 :你看到李遠哲就高潮了 奇怪我看都反應怎麼你482F 05/02 02:46
噓 :彭教授先高潮 我就跟他一起高潮啊 哈483F 05/02 02:47
推 :484F 05/02 02:47
推 :看完了，講的挺有道理，但是不是事實就不得而知了485F 05/02 02:47
→ :但是我推文再長 也不法跟彭教授一樣搏版面啊 哈486F 05/02 02:47
推 :暴487F 05/02 02:48
推 :感覺李遠哲像中槍0.0 5年500億是李遠哲提的嗎??488F 05/02 02:48
→ :這些大師怎麼了??489F 05/02 02:49
推 :研究過"組織社會學與文化人類學"的學者...不只是人類學好嗎490F 05/02 02:49
噓 :想不到彭教授這麼強 人類學亂讀一通還可以讀組織社會學491F 05/02 02:50
推 :不會啊,他也一篇,你下面的回文也一篇,同樣的版面492F 05/02 02:50
→ :教授點出許多當前學界的陋習弊端 有人一直跳針493F 05/02 02:50
→ :我那一篇只是要讓大家多認識彭教授喔 我述而不作喔 科科494F 05/02 02:52
→ :要點學術弊病我不反對 但是沒事亂扯政治亂罵李遠哲幹嘛
→ :要點學術弊病我不反對 但是沒事亂扯政治亂罵李遠哲幹嘛
推 :推~496F 05/02 02:53
推 :但就是同樣的版面啊,跟述而不作沒有關聯497F 05/02 02:53
→ :他的文章可是從他的部落格來的喔 我哪來的部落格 哈498F 05/02 02:54
推 :他講出很多大學的通病 鼓勵競爭 不鼓勵合作 因為合作就要搶499F 05/02 02:54
推 :沒辦法台灣就走美式路線500F 05/02 02:55
推 :的確,他的名氣有人願意轉述討論,你要多學習,加油501F 05/02 02:55
推 :四流的政客!!!!!!推這句!502F 05/02 02:55
→ :credit 爭掛名~ 提計劃拿經費困難 結案卻超級容易503F 05/02 02:56
→ :動機不是四不像嗎? 聽他們系的都自己這樣講504F 05/02 03:04
推 :講得不錯，但是政治層面看得出來是個理工人的單純思維而已505F 05/02 03:10
→ :李遠哲立意良好，被第一線與家長搞死。八年爛的話 現在是啥
→ :李遠哲立意良好，被第一線與家長搞死。八年爛的話 現在是啥
推 :說的挺有道理的感覺507F 05/02 03:12
推 :他的確是可以批李 李又不是啥神主牌不得不敬508F 05/02 03:12
噓 :關李遠哲屁事啊509F 05/02 03:28
推 :讚510F 05/02 03:29
推 :我讀大學的時候會噓...現在念研究所..認清事實只好推了..中肯511F 05/02 03:33
推 :彭老大部份的文章都還不錯，但是這篇立論很薄弱...512F 05/02 03:46
噓 :給他錢 他就會閉嘴拉513F 05/02 03:46
→ :全世界每所大學、每個研究室都是在拼論文數514F 05/02 03:48
→ :這篇讓彭老看起來只是位年紀大一點的奮青...
→ :再說，上過他課的人誰不知道他超挺藍、超討厭民進黨...
→ :李遠哲躺著也中槍只能說不意外...
→ :這篇讓彭老看起來只是位年紀大一點的奮青...
→ :再說，上過他課的人誰不知道他超挺藍、超討厭民進黨...
→ :李遠哲躺著也中槍只能說不意外...
推 :可惜就算他挺的K黨執政，他抱怨的還是沒有任何改變518F 05/02 03:51
→ :於是乎，他的文章抱怨就完全不會針對他的政治偶像了
→ :於是乎，他的文章抱怨就完全不會針對他的政治偶像了
推 :李遠哲自從挺扁卻造成八年遺毒以後 早就臭了啦520F 05/02 04:01
推 :GOOD521F 05/02 04:01
推 :真男人!!!522F 05/02 04:05
噓 :所以劍橋做的就是對的 連違章建築都是對的 笑死人523F 05/02 04:09
推 :跟文化 制度 政客相比 人才的確是一流無誤524F 05/02 04:50
推 :字字句句鞭闢入裡....525F 05/02 04:50
※ nagisanoff:轉錄至看板 graduate 05/02 04:58※ nagisanoff:轉錄至看板 PhD 05/02 05:08
推 :我居然看完了 好文526F 05/02 05:22
推 :推527F 05/02 05:48
推 :字字到位 針針見血 好文!528F 05/02 05:55
推 :推!529F 05/02 05:57
推 :推530F 05/02 05:59
推 :戰力超強531F 05/02 06:02
推 :中肯532F 05/02 06:13
推 :老實說是好文!!!!!!533F 05/02 06:56
→ :推閻愛德! 好老師XD534F 05/02 07:02
推 :M起來 這文章太好了535F 05/02 07:12
→ :十年前就已經是這樣啦....到現在才有人敢呸 也太久了..536F 05/02 07:12
推 :中肯537F 05/02 07:45
→ :這篇寫這麼好還有人說他李家同化538F 05/02 07:51
推 :論點都相當精闢 唯舉例稍嫌失當 有點邏輯謬誤539F 05/02 07:54
→ :但仍不失為針貶實事的好文!!
→ :但仍不失為針貶實事的好文!!
噓 :根本太偏激了，就因為立場不同就鬥爭李遠哲？哎學術界阿541F 05/02 08:12
推 :必推542F 05/02 08:16
→ :這篇根本不用推,他只是覺得英國很讚而已543F 05/02 08:17
推 :推544F 05/02 08:19
推 :中肯!!!545F 05/02 08:27
推 :說真的五年五百億都被拿去蓋校舍了546F 05/02 08:29
推 :說的好547F 05/02 08:29
推 :講得很中肯 在台灣受過高等教育的都知道是怎麼回事548F 05/02 08:35
推 :中肯好文549F 05/02 08:37
推 :推550F 05/02 08:37
推 :案! 講的太中肯了 害我熱血了起來551F 05/02 08:38
推 :蠻中肯的 可能忠言逆耳吧....XDDD552F 05/02 08:44
推 :我竟然看完了!553F 05/02 08:53
推 :中肯!!554F 05/02 08:54
推 :吱吱又在扯鬥李遠哲 彭說的很好 李連不懂的也要出聲555F 05/02 08:55
推 :中肯好文556F 05/02 08:57
推 :馬英九妳看到了嗎?557F 05/02 08:59
推 :很棒 但是李至少願意跳出來講話 你現在不也是出來發聲嗎?558F 05/02 09:00
→ :能夠挺身出來做 更棒
→ :能夠挺身出來做 更棒
推 :推李怡嚴，閻愛德560F 05/02 09:02
噓 :先噓第一段就婊李遠哲 結果竟然是因政治原因婊 根本文完全無關561F 05/02 09:02
→ :去掉政治化部分 其他部分說得好!等下補推~
→ :去掉政治化部分 其他部分說得好!等下補推~
推 :噓的論點真弱563F 05/02 09:03
推 :竹中學長推~~~564F 05/02 09:03
推 :因為李不懂政治卻又愛談政治才被提到吧565F 05/02 09:05
推 :李很少談政治吧 只有選前記者會去問他支持誰 XD 捕推彭教授~566F 05/02 09:06
推 :推567F 05/02 09:06
→ :只是也很悲哀 一個系真的沒辦法合作用同成長嗎?一定各自為政?568F 05/02 09:07
推 :中肯推!569F 05/02 09:08
推 :不推不行570F 05/02 09:09
推 :近幾年來,於八卦板看到的少數好文之一,值得推!!!!!!!!!!571F 05/02 09:15
推 :不過跟李遠哲有啥關係？李遠哲對台灣的貢獻真的不小572F 05/02 09:17
推 :寫得很棒 中間那個馬承九看成馬英九 囧 誰叫你先提阿扁573F 05/02 09:19
推 :讚574F 05/02 09:19
推 :不過,學生是排那一流?!575F 05/02 09:23
推 : 選立委吧比較有搞頭576F 05/02 09:35
推 :敗筆是扯到政治 可惜了577F 05/02 09:41
推 :推一二三四說!578F 05/02 09:42
推 :push!!579F 05/02 09:43
推 :戰點頗強的580F 05/02 09:43
推 :中肯！581F 05/02 09:46
推 :借轉P2 8A版582F 05/02 09:53
推 :只有佩服二字!583F 05/02 09:54
→ :找李遠哲是因為他是難得全台灣都認識的學者吧584F 05/02 10:09
推 :sun:一流奴才+二流代工+三流政客+四流酸民+五流叫獸585F 05/02 10:11
噓 :中肯個頭 嚴重偏頗586F 05/02 10:14
推 :專家級的戰力587F 05/02 10:20
推 :身為碩二生，嚴重的同意他的論點588F 05/02 10:22
噓 :很荒唐的邏輯 如果文化跟制度都是二三流 那哪來一流人才?589F 05/02 10:27
推 :好文590F 05/02 10:28
→ :那如果現行制度可以培養出一流仁才 那又怎會是二三流文化591F 05/02 10:28
→ :光只會批評的文章 不值得推592F 05/02 10:29
推 :李遠哲顏色不對就被鬥臭了 可悲的台灣～593F 05/02 10:29
推 :幫爆！594F 05/02 10:30
→ :有些點講得不錯, 不過 把李遠哲拖出來打, 這點就有爭議了.595F 05/02 10:30
推 :所以依照現行制度就算有一流人才也會被培養成二三流人才.596F 05/02 10:30
→ :而且 看後續回文, 彭似乎沒搞清楚狀況而批錯人了~597F 05/02 10:31
推 :扯到政治真的是敗筆...598F 05/02 10:33
推 :有道理。599F 05/02 10:40
推 :推!600F 05/02 10:47
推 :這麼利害, 見解不凡, 快去選立委阿. 嘴砲教授601F 05/02 10:47
推 :推602F 05/02 10:50
推 :推 敢說不敢講的事...603F 05/02 10:56
推 :論文工廠說得非常貼切~ 現在的學界就是這樣604F 05/02 11:03
噓 :YT Lee: Who are you, 彭明輝??605F 05/02 11:05
推 :真夠有遠見 推606F 05/02 11:09
推 :上幾樓的某med，他說的一流人才又沒指明是台灣培養的607F 05/02 11:12
推 :中肯~~~608F 05/02 11:13
→ :自己看不懂文章就說人家邏輯荒唐609F 05/02 11:13
推 :有道理!610F 05/02 11:13
推 :推!611F 05/02 11:38
噓 :看來還是得等我學成回來612F 05/02 11:43
推 :馬老師 大家可以認識一下90歲了還在寫書613F 05/02 11:44
→ :是成大機械所有教授推崇的一位老師
→ :是成大機械所有教授推崇的一位老師
噓 :要鞭李遠哲會不會跳太大?615F 05/02 11:56
推 :1616F 05/02 12:06
推 :竹中又內鬥了@@617F 05/02 12:26
推 :他應該當教育部長,台灣教部長年積弱不振..618F 05/02 12:28
推 :推619F 05/02 12:46
--
※ 來源: Disp BBS 看板: bluegmn 文章位址: http://disp.cc/b/140-1EXc
--
※ 作者: Knuckles 時間: 2011-05-02 13:08:48 來自: 111-248-2-105.dynamic.hinet.net
※ 看板: NTU_Lab_DISP 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 5902
回列表(←)
分享