顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 709
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-20 09:27:35
看板 Military
作者 saccharomyce (酵公菌)
標題 [新聞] 馮世寬連番質疑吳怡農主張「怎可取消松機
時間 Mon Dec 19 11:52:48 2022

馮世寬連番質疑吳怡農主張「怎可取消松機？要國軍幹什麼？」
https://www.ettoday.net/news/20221219/2403980.htm#ixzz7nsqbPNHJ
馮世寬連番質疑吳怡農主張　「怎可取消松機？要國軍幹什麼？」 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
針對民進黨台北市第三選區立委補選參選人吳儀農提出松山機場遷建政見，退輔會主委馮世寬今（19日）表示，松機是作戰時空軍的備戰場，怎麼可以取消？另對於吳主張建立國土防衛隊，馮則反問，那要國軍幹什麼？不過，馮世寬強調他的言論不針對個人。(馮世寬,吳怡農,松山機場,國土防衛隊,影音) ...

 

針對民進黨台北市第三選區立委補選參選人吳儀農提出松山機場遷建政見，退輔會主委馮
世寬今（19日）表示，松機是作戰時空軍的備戰場，怎麼可以取消？

馮世寬表示，從以前到現在，「我都告訴他們」，松機是作戰時空軍的備戰場，有多少次
天氣不好、油量不夠，是落降在松機，怎麼可以把一個空軍作戰基地、備用基地取消。


依照空軍飛官出身的前國防部長看法

松山機場最主要作為空軍的備用機場

必要時可提供軍機迫降整補

若要遷建 應思考如何彌補該功能

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.223.151 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Zd-0Ils (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671421970.A.BF6.html
→ abinssigh   : 不如直接講那是美軍專用基地，誰動誰倒楣1F 12/19 12:02
→ forgiveus   : 對空軍來說，機場當然是越多越好2F 12/19 12:02
推 OpenGoodHate: 桃機改軍民合用就好3F 12/19 12:09
→ Zuiho       : 扔去桃園不就好了4F 12/19 12:11
推 p161930     : 台北還是需要機場5F 12/19 12:12
→ LegioGemina : 其實宜蘭可以考慮設機場了連花蓮鳳林都考慮增建機6F 12/19 12:12
→ LegioGemina : 場了
推 blade0314   : 桃機光客機就會塞車了 現在是疫情問題才飛的少8F 12/19 12:13
→ saccharomyce: 第三航廈設施改軍用好了9F 12/19 12:16
推 TRESS       : 本來就是不該動的地方  在那硬要牽.....10F 12/19 12:17
推 Edison1174  : 宜蘭舊機場都要蓋園區了11F 12/19 12:17
推 Zuiho       : 緊急降落關平常很忙什麼事？12F 12/19 12:18
→ Edison1174  : 國防大學所在地以前也是機場13F 12/19 12:18
推 jason222333 : 所以根本不能砍掉，誰再提遷移就是跟國防安全抵觸14F 12/19 12:18
→ Zuiho       : 少來什麼國防安全 目前的保留理由都是可以取代的15F 12/19 12:19
→ kuma660224  : 其實連桃機實務也不以松機為主備降場很久了16F 12/19 12:20
推 frozenmoon  : 都2022還有人想動松機，真的太沒sense了17F 12/19 12:21
→ kuma660224  : 因為太近 天候幾乎一樣 條件又比較差18F 12/19 12:21
→ leon4287    : 機場的存在就一堆禁令 現在不管是民用軍用19F 12/19 12:25
→ leon4287    : 要開闢新機場一定會有一堆爭議 關一座就是少一座
→ leon4287    : 別想什麼把機能移轉什麼的 尤其是軍事方面
→ hips        : 俄羅斯特種部隊第一天就試圖空降基輔機場。松機也22F 12/19 12:25
→ hips        : 可能是第一個接敵的單位。
→ Zuiho       : 講白一點松機根本留一個洞給人桶 有啥軍事價值24F 12/19 12:29
推 GymRat      : 房地產比較重要吧25F 12/19 12:29
→ Zuiho       : 又來炒地皮論了26F 12/19 12:29
推 ja23072008  : 松機對國防影響本來就是優缺互見，但國軍缺機場當然27F 12/19 12:35
→ ja23072008  : 盡可能保留。
推 hansvonboltz: 笑死，搞得好像被捅一定會被捅破似的，雲豹過去會29F 12/19 12:39
→ hansvonboltz: 輸輕步兵？
推 n0venblue   : 大鵬在提的是松山有過維分隊，軍機場的過維能夠處31F 12/19 12:40
→ n0venblue   : 理軍機過境跟簡易補油及故障排除。在北面遇到油量
→ n0venblue   : 不足或新竹關場，最危急的時候我們是會考慮松山。
→ n0venblue   : 再不然平常去西面都是考量備降場落新竹，回花蓮要
→ n0venblue   : 再多控些油，但有時候去北面戰管會叫你站滿時間，
→ n0venblue   : 雖然非必要還是落回本場；我是有過下令後在北面飛
→ n0venblue   : 到快沒油，真的不行，鑽升後慢車高空飄回花蓮，其
→ n0venblue   : 實滿抖的。那時候腦中有閃過松山。當然這是就緊急
→ n0venblue   : 狀況而言，松山是我們會考慮的機場之一。
→ n0venblue   : 以大鵬的經驗，應該是先就飛行員的角度去發言
推 overno      : 吳已經是孤軍奮戰了，況且他身份只是熱心民眾41F 12/19 12:44
推 F16V        : 推教官42F 12/19 12:47
→ Howard61313 : 空軍出身的果然出來講話了，整晚就是在等這個大場面43F 12/19 12:47
推 geesegeese  : 軍事上首度機場不一定要在市中心44F 12/19 12:47
→ geesegeese  : 反而是飛彈陣地更重要
→ Zuiho       : 沒松機我連煩惱雲豹什麼時候到底都不用啦46F 12/19 12:49
→ Zuiho       : 至於松機的備用功能 丟桃機一樣可以
推 edison      : 推教官, 原來樓上也會有抖的時候48F 12/19 12:50
→ kuma660224  : 台灣實際做法是普遍加固平行滑行道 而不是更多機場49F 12/19 12:52
→ kuma660224  : 因為設施與加固掩體可以共用既有的
推 wistful96   : 謝謝教官專業意見51F 12/19 12:55
→ wistful96   : 宜蘭日治時期有三個機場 北機場->金六結營區
→ wistful96   : 南機場->宜蘭大學「無人機創新研究飛行基地」
推 afv         : 如果是作為軍機備降與戰力疏散地，不知道是否可另54F 12/19 12:56
→ afv         : 建新的機場代替松機，畢竟松機現在算是在市中心了，
→ afv         : 做為意外事件的備降場感覺很危險？
推 kei1823     : 蠻好奇吳一直講松山是後面要求的嗎？57F 12/19 12:57
→ edison      : 松山可能是敵人空降的好場地,但是當C-17空降運補時58F 12/19 12:59
→ Zuiho       : 歷任市長選舉多的是主張遷移松機的59F 12/19 12:59
→ edison      : 對士氣各方面是不可言喻的60F 12/19 12:59
→ wistful96   : 西飛行場->員山鄉金車酒廠61F 12/19 13:00
推 wistful96   : 松機如果遷建 日後如果要再改回來是很難的
推 afv         : 畢竟松山機場現在確實是在台北市中心，一般來說都63F 12/19 13:04
→ afv         : 市的機場是設在市郊，香港啟德機場當年也是都市發展
→ afv         : 後，變成被居住區包圍，最後遷移機場到現在的香港
→ afv         : 國際機場
推 overno      : 敵人選松山空降，給國軍40防空炮練習打火雞嗎？67F 12/19 13:04
推 frozenmoon  : 吳自己講的吧，民進黨候選人今年選北市長沒提這政見68F 12/19 13:09
推 ShadowPoetry: 宜蘭機場是日治時期的事情了，想請教北機場和南機69F 12/19 13:10
→ ShadowPoetry: 場還適合現代戰機起降嗎？
推 codehard    : 打火雞掉下來砸死老百姓一定會被在野黨靠北71F 12/19 13:12
推 SIL         : 依上面教官所述，最關鍵的應該不是跑道硬體，而是在72F 12/19 13:13
→ SIL         : 於後勤/維護能量。
推 SIL         : 機場一關，原本的單位很可能就會直接被裁撤併編，這
→ SIL         : 才是比較大的問題。
推 innominate  : 多個機場當然是比少一座好，但松機的問題是為了多一76F 12/19 13:15
→ innominate  : 座機場的效益跟成本問題
推 tn1983      : 國軍地位低落 為了地方選舉犧牲算是見怪不怪78F 12/19 13:15
→ innominate  : 而不是所謂的松機不可取代性79F 12/19 13:15
推 SIL         : 硬體部分，或許臨時要找個戰備道或民用機場不難，80F 12/19 13:17
→ SIL         : 但是原本經營幾十年的後勤維修量能被打散了要再重
→ SIL         : 建可沒那麼容易。
推 afv         : 松指部能量移去桃園機場，重建空軍桃園基地？83F 12/19 13:18
推 zivking     : 藍綠候選人都曾主張遷移松機，航空城目標之一也是84F 12/19 13:22
→ zivking     : 移轉松機
推 SIL         : 桃園基地要變航空城了，裡面牽扯的利益應該不管哪一86F 12/19 13:23
→ SIL         : 黨執政都擺平不了。
推 ayaneru     : 這算軍人干政嗎88F 12/19 13:24
→ frozenmoon  : 今年北市長的主要三位候選人都沒有提遷移松機89F 12/19 13:25
推 innominate  : 遷了沒什麼票，有個松機，平時出國很方便，真的打仗90F 12/19 13:26
→ innominate  : 大家要逃亡也方便
→ innominate  : 至於遷了以後帶來的好處什麼的，看不見摸不著
推 K19chaar    : 現在就是一堆人對國軍不友善 什麼兵工廠打靶場都吵93F 12/19 13:29
→ K19chaar    : 著要軍方遷走 腦袋只剩經濟跟開發 也不想想這樣作
→ K19chaar    : 對國防非常傷....
→ innominate  : 之前有人說要讓他變公園，哪我覺得不如留機場96F 12/19 13:29
推 ayaneru     : 反正吳怡農也不會上就是了97F 12/19 13:29
→ K19chaar    : 真的很可悲 既然有對岸威脅 所有事情就該以軍事做98F 12/19 13:30
→ K19chaar    : 優先
→ zivking     : https://youtu.be/Fl76YDYm7h0100F 12/19 13:30
推 frozenmoon  : 吳有沒有選上，松機怎麼樣都不是他的層級能決策的101F 12/19 13:32
→ pf775       : 農農加油 ～102F 12/19 13:36
推 m58370009   : 桃機旁邊以前就是桃指部後來裁徹103F 12/19 13:40
→ Zuiho       : 今年北市長選舉怎麼會沒人提遷移松機？104F 12/19 13:41
→ frozenmoon  : 今年得票最高的三位北市長候選人確實沒提遷移松機105F 12/19 13:44
→ huckerbying : 問題是每次選舉都提松機遷移，結果都不了了之，到106F 12/19 13:45
→ huckerbying : 底是誰的問題？
推 DiMammaMia  : 吳炒作這個話題根本莫名其妙108F 12/19 13:46
→ luckystrike5: 因為中山區沒什麼東西可以講了 酒店 機場 大直109F 12/19 13:47
→ luckystrike5: 其中兩個不能碰  只好提機場這個老梗
→ luckystrike5: 不然選舉還能選啥 中山跟松山根本死水一攤
→ Zuiho       : https://reurl.cc/RODmge112F 12/19 13:48
→ Zuiho       : https://reurl.cc/vmXA2y
黃珊珊》要解決內湖交通 怎不搬走松山機場？
[圖]
【愛傳媒黃珊珊專欄】陳時中要選市長，誠摯建議先請你的幕僚幫你惡補一下內湖交通問題的前因後果，如果解方只有「換人做做看」這句空洞的話，恐怕市民也不會買單。​ ... ...

 
臺北市政府秘書處
[圖]

 
推 frozenmoon  : 黃33那是在作政治攻防，不知道黃33有沒有列為政見?114F 12/19 13:49
→ frozenmoon  : 至於你推文的第二篇那是柯文哲在2015提的，並非今年
→ frozenmoon  : 更別說柯文哲不是今年的台北市長候選人
→ Zuiho       : 都這樣講還不算哦？我還沒把章萬安以前當立委也支持117F 12/19 13:51
→ Zuiho       : 遷丟出來耶
→ yinaser     : 不是中央政策基本上就當芭樂票不用認真119F 12/19 13:51
→ Zuiho       : 至於柯 嗯 呵呵120F 12/19 13:52
→ yinaser     : 這要動先問AIT準不準台灣北部根本沒地點可替代121F 12/19 13:52
→ frozenmoon  : 蔣萬安今年選北市長就不敢再提了122F 12/19 13:52
推 Snaptw      : 某個鍵盤後勤專家以為飛機只要跑道就可以起降了123F 12/19 13:53
→ frozenmoon  : 然後獎萬安這傢伙最近對松機遷移的看法又改口了124F 12/19 13:53
→ Snaptw      : 以前漢光戰備跑道都要準備一週以上完全沒在看的125F 12/19 13:53
推 Zuiho       : 章萬安就是風吹就改口我才懶得提他126F 12/19 13:54
→ frozenmoon  : 吳怡農拋松山機場遷建 蔣萬安：國土規劃須嚴肅面對127F 12/19 13:54
→ frozenmoon  : https://news.pts.org.tw/article/613528
吳怡農拋松山機場遷建 蔣萬安：國土規劃須嚴肅面對 ｜ 公視新聞網 PNN
[圖]
台北市長當選人蔣萬安，今（11）日首度陪同國民黨北市立委補選參選人王鴻薇掃街拜票。針對松山機場遷建議題，蔣萬安說，遷建攸關台灣整體國土規劃，必須嚴肅面對；吳怡農強調，蓋公園符合最大公共利益，氣候變遷之下，需要城市之肺。 ...

 
→ zivking     : 如果北部弄一個公務機場，讓海巡或空勤總隊主要使129F 12/19 13:55
→ zivking     : 用，尤其海巡一直想玩定翼機隊，空軍也可以作為備
→ zivking     : 用轉降，可行嗎？
→ driver0811  : 是在討論松指部的作用嗎？132F 12/19 13:56
→ Zuiho       : Snaptw你如果沒看清楚可以往前看 我講的是整個松山133F 12/19 13:56
→ Zuiho       : 目前的後勤單位移到桃園 懂？
→ Zuiho       : 啊還有 你找到日本陸軍沒事把榴彈炮仍去第一線扛線
→ Zuiho       : 的例子了嗎？
→ zivking     : 民用部分則是移轉到桃機137F 12/19 13:56
→ yinaser     : 得先生出100多公頃土地出來問就沒有138F 12/19 13:57
→ Snaptw      : 你生地生跑道出來呀，還在以為有跑道就可以起降139F 12/19 13:58
推 zivking     : 三芝呢？140F 12/19 13:58
→ Zuiho       : 日本陸軍榴彈炮扛線？141F 12/19 13:59
→ Snaptw      : 連備降區都不知道，你要桃園上空擠多少飛機？142F 12/19 13:59
→ Snaptw      : 然後桃園大雷雨，你要這一堆飛機轉降到哪裡去？
→ zivking     : 擔心三芝有沒有季風問題影響起降（如恆春機場）？144F 12/19 14:00
→ Snaptw      : 然後傻子還在榴彈砲反裝甲，全世界就你在玩145F 12/19 14:00
→ Snaptw      : 榴彈砲可以，那地雷也可以，瓦斯桶也可以
推 zivking     : 桃機航空城本來就考慮到未來移轉松機，某S好嗆147F 12/19 14:01
推 Raptorjet   : 桃園機場哪來的空間給軍方阿 旁邊的海軍基地都拆了148F 12/19 14:02
→ Snaptw      : 隨便你腦洞怎麼開都可以149F 12/19 14:02
→ Raptorjet   : 航空城也還沒蓋好  等蓋好都10年後了吧150F 12/19 14:02
→ Snaptw      : 考慮歸考慮，我也可以考慮清泉崗擴大兩倍151F 12/19 14:03
→ Snaptw      : 先做得到再說
→ Zuiho       : 喔 這樣啊？請問一下 目前一年裡面幾次桃機大雷雨然153F 12/19 14:04
→ Zuiho       : 後轉降松機啊？而且這種轉降去其他機場不行 一定要
→ Zuiho       : 降松山？看你講這麼篤定 應該不是隨口說說吧？
→ Zuiho       : 來 依據？
→ Zuiho       : 然後別忘了 你的日本陸軍沒事推榴彈炮扛線論 依據？
→ zivking     : 清泉崗擴大兩倍跟取代松機有何關聯？不會連題目都158F 12/19 14:05
→ zivking     : 看不懂吧！
→ Zuiho       : 還什麼腦洞？160F 12/19 14:05
→ Zuiho       : 腦袋沒洞的舉例子證實自己的言論應該很簡單吧 來啊
→ zivking     : 航空城雖然不能馬上蓋好，但松機也不是馬上關起來162F 12/19 14:06
→ zivking     : 啊？為何有人總喜歡伸臉出來？
推 Raptorjet   : 話說航空城哪時候有規劃軍用基地了164F 12/19 14:12
推 zivking     : 「民用部分則是移轉到桃機」，請看清楚再來165F 12/19 14:14
→ saccharomyce: 航空城沒有規劃軍方用地 轉移桃機云云只是在唬爛166F 12/19 14:33
推 wistful96   : 北部要再找地方蓋機場確實相當難了167F 12/19 14:45
→ Zuiho       : 說到用地 我純好奇牽過去需要多大地方 無論我從高速168F 12/19 14:48
→ Zuiho       : 公路開過去往機場看 還是我在民權東路往機場看 松機
→ Zuiho       : 裡面純軍用的範圍我看起來都還好
→ peterlee97  : 松機沒用的：171F 12/19 14:50
→ peterlee97  : 說桃園改軍民合用...知道現在蓋的第三跑道之類的就
→ peterlee97  : 是原本軍機場嗎？ 把軍機場拆了變民用再改回來？
→ peterlee97  : 松山光是那排軍事設施就是準備戰時轉軍用的空間了
→ peterlee97  :  中正機場裡面 塞哪裡？
→ driver0811  :  新f16都去台東了，錢要不要考慮花在刀口上176F 12/19 14:52
→ peterlee97  : 然後說影響航線忽然想起來之前有人說民用互相干擾177F 12/19 14:53
→ peterlee97  :  那真的開戰沒了松山真的關國境用桃園 那桃園不會
→ peterlee97  : 跟南邊的新竹干擾？
→ peterlee97  : 新F16去台東是西部的聯隊都是3.5了也塞不下只剩下
→ peterlee97  : 原本用F5的該換也有員額換
推 wistful96   : To Z大:原文說是備用機場 沒說是軍方專用182F 12/19 14:56
→ wistful96   : 意思應是 戰機臨時有狀況有這機場 可以緊急迫降
推 peterlee97  : https://i.imgur.com/BO5DCpF.jpg184F 12/19 14:58
→ peterlee97  : 空域那個 我覺得兩個機場的好像算跟海岸平行的 也是
→ peterlee97  : 會干擾吧
推 peterlee97  : https://i.imgur.com/db2QJRa.jpg
[圖]
 
[圖]
→ peterlee97  : https://i.imgur.com/XqCnaQ2.jpg188F 12/19 15:02
→ peterlee97  : 跑道方向也一致耶
[圖]
推 jobli       : k19我覺得不對190F 12/19 15:02
→ jobli       : https://i.imgur.com/UxoGKFQ.jpg
→ jobli       : 人民支持國防演訓啊,給錢就好
[圖]
推 wistful96   : 多個備用機場 緊急時連人帶機都救回來 像彈射座椅193F 12/19 15:04
→ wistful96   : 平時沒有用處 緊急時就能體現價值
推 Fari        : https://i.imgur.com/XgyqK0p.png195F 12/19 15:14
→ Fari        : 新竹桃園跑道都是05-23，桃園05到場有切到新竹空域
[圖]
→ fantasyhorse: 看到那個敦親睦鄰費用快笑死197F 12/19 15:59
→ fantasyhorse: 跟手機基地台有異曲同工之妙
推 Howard61313 : 桃園機場的第三跑道跟原桃園基地不是同一個地方吧199F 12/19 16:02
→ Zuiho       : 要迫降有機場就好 沒道理因為名字叫松機可以叫桃機200F 12/19 16:09
→ Zuiho       : 不行
→ Zuiho       : 要說松機有一定整補能力我同意 但這個整補能力可以
→ Zuiho       : 移動
→ Zuiho       : 一樣不是同樣人員設備在松機可以整補搬到桃園就會忘
→ Zuiho       : 掉怎麼加油
→ kuma660224  : 民用機場干擾主要不是只看航向是否相同206F 12/19 16:23
→ kuma660224  : 進離場是使用機場兩側 所以其實
→ kuma660224  : 松機一直卡到桃機的東側空域 被禁用
→ kuma660224  : https://reurl.cc/kqvY1x
→ kuma660224  : 航路重疊而需強制採取間隔措施
→ kuma660224  : 飛機本來可向兩側離場 現在只能用單側
[圖]
推 n0venblue   : 不是加油這麼簡單，過維他們會讀所有機種的技令，212F 12/19 16:29
→ n0venblue   : 瞭解空軍機種的緊急情況和應急處置，軍機迫降桃園
→ n0venblue   : ，放阻力傘沒人會去撿傘，滑到EOR區有實彈要有人退
→ n0venblue   : 膛；輪胎過熱要判斷得出來，會用手勢告知並遠離300
→ n0venblue   : 呎15分鐘避免爆胎傷人；F16聯氨制動，民航的人看不
→ n0venblue   : 懂指示也看不懂飛行員拍打的手勢，一拖拉庫會在飛
→ n0venblue   : 機旁邊中毒；就算只是過維分隊也會知道F16有聯氨這
→ n0venblue   : 東西。這只是舉例而已，因為後面牽扯的真的滿龐雜
→ n0venblue   : 的，要移過去可以，那就是桃園也要有能量，甚至要
→ n0venblue   : 有個像松指部這樣的聯隊，相較之下反而成本更大。
→ n0venblue   : 你不可能只留一個分隊在一個機場裡面，身邊都是老
→ n0venblue   : 百姓。這只談到很膚淺的緊急情況而已，松山機場平
→ n0venblue   : 時還有專機隊、救護隊、130人員、物資班機。每一個
→ n0venblue   : 都要想平時為什麼存在，再一個一個去頗析。軍民合
→ n0venblue   : 用可以協調緊急情況時機場處置，塔台也會有狀況警
→ n0venblue   : 覺，民航機場不會管這些，搞不好還要按時計價賠償Q
→ n0venblue   : Q。我們提示在提備降場從來都不會講桃園跟小港之類
→ n0venblue   : 的，太過美好。人員落海隨著溫度會有時限，救護隊
→ n0venblue   : 三個地區台東、嘉義、松山，要想想為什麼只有這三
→ n0venblue   : 個地方。不太可能把松指部移走只留幾架直升機在空
→ n0venblue   : 地上，部隊運作表面是一個點，後面是一整片。
推 OpenGoodHate: 我以前講要把桃園基地在三跑道好前改貨運機場233F 12/19 16:35
→ OpenGoodHate: 就很多鍵盤高手講一堆理由，現在才想起來應該
→ OpenGoodHate: 來不及改了，至於哪一群人就不好說了，反正那
→ OpenGoodHate: 群人就用嘴巴愛國，拼命刪預算背潛艦參數那堆
噓 Snaptw      : 還在迫降有機場就好，你沒有該飛機的場站設施，237F 12/19 16:44
→ Snaptw      : 下來後就飛不起來了
推 wistful96   : https://bccnews.com.tw/archives/366555239F 12/19 16:52
→ wistful96   : 馮世寬當年的驚險經驗
為何堅持保留松山機場　馮世寬曾有驚險回憶 - 中廣新聞網
[圖]
民進黨立委參選人吳怡農提出遷建松山機場，遭退輔會主委馮世寬反對，吳怡農也反駁堅稱只要願意遷建，交通、國防的問題都可以解決。事實上， ...

 
推 ruruyanyu   : 這板顏色對了就能顛倒是非XD241F 12/19 16:54
推 poikz       : 怎麼可能  空中浩劫有集是客機開到沒油 迫降在草地242F 12/19 16:54
→ poikz       : 檢視機體沒有損傷後 把輪胎換新 直接從迫降的草地起
→ poikz       : 飛  乘客、行李和一些不必要的裝備有先卸下  也是怕
→ poikz       : 飛機太重沒辦法順利起飛
推 rtwodtwo    : 第三跑道的案子目前是在沙崙 不是原本海軍基地那條246F 12/19 17:01
→ blade0314   : 軍武板沒在看顏色的啦 不要亂貼標籤247F 12/19 17:03
推 kuroro94    : 湯曜明除外，第一沈總長，第二濟公248F 12/19 17:04
推 smpian      : 我也不認為松機能牽，但至少殯葬場該牽吧，市府明249F 12/19 17:22
→ smpian      : 顯擺爛
推 Fari        : 青埔蓋起來以後就更不可能回去桃園基地了251F 12/19 17:47
→ tenorac195  : 桃園基地都被廢了，還軍民合用？252F 12/19 18:33
推 g0t24568    : 本來就是美軍基地 不然AIT撤退 從桃園嗎 笑死253F 12/19 18:37
推 zeumax      : 松機不能遷的原因是其他備案至今都沒法完成，而且也254F 12/19 18:39
→ zeumax      : 絕對不是簡單完成
推 zeumax      : 不能說永遠不可能遷，但依照現在規劃，三五十年後再
→ zeumax      : 說吧
推 Bf109G6     : 推教官258F 12/19 19:13
推 jason731212 : 在他們眼裡炒房比較重要啊259F 12/19 19:13
推 g3sg1       : 海軍基地(前空軍基地)那邊房子限高都解除很久了不是260F 12/19 19:21
→ g3sg1       : 嗎 桃機第三跑道目前規劃是是往海邊再一條平行的 基
→ g3sg1       : 地那塊要全部變成航空城
推 detective14r: 桃機最好不是用松山當備降場...263F 12/19 20:07
→ detective14r: 拜託某k別在那邊造謠 松山桃園雖然很近
→ detective14r: 但是天氣卻差很多 松山夏天容易雷陣雨 桃園冬天容易
→ detective14r: 起霧 都可以當作彼此的備援
→ detective14r: 哪來什麼天氣條件都一樣
→ detective14r: 更正*春天容易起霧
→ detective14r: 但是松山幾乎不會起大霧 桃園夏天很少被雷雨影響
→ detective14r: 松山夏天雷陣雨幾乎是每天都有
→ detective14r: 頂多是沒辦法落松山的機型要去高雄而已
→ detective14r: 對短時間舒緩空域還是很有用的 不會一堆飛機在那邊
→ detective14r: 繞圈圈
推 pivotalHarry: 其實這他們根本假議題 一個立委在吶喊廢 當軍方 府274F 12/19 21:15
→ pivotalHarry: 院是白瓷嗎 根本不用理他
推 kuninaka    : 這本來就假議題，松機用途不可廢276F 12/19 21:57
推 vbhero      : 戰時總統逃亡專用機場277F 12/19 21:58
推 kuninaka    : 大鵬部長親身經驗打臉吳怡農278F 12/19 22:03
→ kuninaka    : 馮世寬在談到松山機場時，會特別在意天氣不好、油量
→ kuninaka    : 不足時轉降的必要性。
→ kuninaka    : 也難怪陸戰隊下士吳怡農不懂機場的重要性
推 Pegasus170  : 這種問題基本上就是國防跟經濟衝突的範例。兩邊都282F 12/19 23:57
→ Pegasus170  : 有立論基礎，但是要看現在哪邊重要。還有呀，根據
→ Pegasus170  : 眼前國際經濟，我看更像是準備迫降的狀態，遷松山
→ Pegasus170  : 機場得經濟效益幾乎沒有。
推 darktasi    : 可以讓桃機取代松機桃園本來就有廢棄的軍機基地286F 12/20 02:41
→ kuninaka    : 桃園廢棄軍機基地取代松機？287F 12/20 03:06
推 darktasi    : 桃園第三跑道也快蓋好了288F 12/20 03:33
推 kuninaka    : 2030 快了？289F 12/20 03:59
推 Pegasus170  : 可取代跟現在需要投入資源取代是兩件事。在國際經290F 12/20 04:53
→ Pegasus170  : 濟準備迫降的時間點上，花錢搬遷松山機場算不上是
→ Pegasus170  : 一個好的花錢方式。
→ Pegasus170  : 現在歐美真得是「裁員滾滾，薪餉四成」。
推 Friedman    : 很多人真的覺得自己最聰明別人都笨蛋 空軍高階將領294F 12/20 08:13
→ Friedman    : 提出具體國安問題也要質疑 要不要介紹自己是啥背景?
推 Friedman    : 有些ID倒是不意外 發言向來以護航某黨政客居多
推 darktasi    : 松機遷建難道可以在2030之前搞定？297F 12/20 08:40
→ darktasi    : 我是不這麼樂觀看待
→ darktasi    : 全世界大概也只有台北在首都圈內有機場

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 46　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇