顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1003
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-09 23:00:46
看板 Stock
作者 openball (開球)
標題 [心得] 探討美國通貨膨脹
時間 Sun Dec  9 17:04:45 2018

Hi 版上大家安安

上次發了一篇心得後，信箱裡面多了蠻多信，也讓我認識有趣的人XD

說好有機會要分享總經的東西，希望能對版上投資人有幫助，有任何想法也可以討論(或
許可以讓我得到新的想法)。

這次要分享的東西是有關「通貨膨脹」，大家都知道自2015年底起開始啟動升息循環，目
前的聯邦基金利率已經從0.25%來到2.25%，如果本月聯準會一如市場預期升息，則會使聯
邦基金利率來到2.5%。


https://i.imgur.com/3VvsbKO.jpg
[圖]
 

聯準會的核心目標是要盡可能讓景氣擴張的時間延長，達到核心目標的方式有2個：

1.      充分就業(低失業率)
2.      對抗通貨膨脹(物價穩定)

而目前就業狀況相當緊俏，失業率來到歷史低點，根據經濟理論中的飛利浦曲線應該要伴
隨高通貨膨脹，然而當前卻未見高通貨膨脹反而還有通縮疑慮，不過飛利浦曲線平坦化的
成因不是這篇要分享的東西，只要知道目前處在低失業率極低通膨的狀況就好。


如果通膨沒有上行的壓力，那麼聯準會就沒有必要大幅升息，加上目前除了升息外還有每
個月500億美元的縮表，事實上全球經濟體歷史上沒有經歷過這樣的狀況，說是聯準會在
做一個實驗也不為過，這個實驗只能成功，一旦失敗全球陷入衰退的機率會大大提高，這
也是為什麼聯準會越來越謹慎的主要原因，升息太快會讓金融市場爆掉，升息太慢則會讓
未來貨幣政策的空間不足，充分的流動性就像是吃藥一樣，雖然有效但不能一直吃，不然
以後真的要吃藥的時候就沒用了。


所以以鮑威爾為首的聯準會升息依據主要就是通貨膨脹率，首要觀察指標就是核心PCE，
順帶一提，葉倫時代的聯準會是以失業率為升息主要依據呦。PCE是美國個人支出的狀況
，所謂的核心(core)是因為物價裡面有一些東西價格波動大，如果不把這些價格波動大的
商品去除(食品跟能源)，物價看起來會有很大的波動性，去除掉食品跟能源的PCE就叫做
核心PCE。


目前美國的核心PCE自今年7月以來持續碰到聯準會設定的2%目標，這也堅定了聯準會升息
的信心，然而事情並沒有這麼簡單，因為即便是核心PCE當中仍然有其他因素需要考量，
所以接下來就要進入今天分享的重點。


根據聯邦儲備銀行舊金山分行在11月26日所發布的一份研究報告，標題是
「Has Inflation Sustainably Reached Target?」

有興趣的可以直接估狗，有完整的PDF可以看，我簡單摘要裡面的重點就好。

首先這篇研究報告指出，核心PCE物價指數裡面又可以在分成循環性因子(Cyclical)跟非
循環性因子(acyclical)，所謂的循環性因子就是指那些受到景氣循環影響的通膨因素，
景氣好的時候通膨自然高，景氣差時通膨就低，一般而言除非受到政策因素影響，否則循
環性因子的通膨因素都相當穩定。


https://i.imgur.com/RiL5kGC.jpg
[圖]
 

而循環性因子跟非循環性因子自2012年以來大概各自貢獻了通貨膨脹的一半，重點來了，
「2018年以來通膨升溫都是靠非周期性因子推升」，換句話說比較穩定的循環性因子並沒
有上揚甚至還小幅下跌，這代表美國目前仍然有通縮的疑慮，因為非周期性因子的通膨當
前略高於2002-2007年的平均值，直觀來說就是有可能會縮回去，這對目前的美國來說不
是個好消息。


然而另一方面，美國的通貨膨脹仍然有上行的壓力，等等，這搞得我好亂啊，上面說有下
行壓力，現在又說有上行壓力，到底是怎樣?其實這就是聯準會難為的地方，也是為什麼
聯準會不斷說「要看數據」，換句話說就是聯準會自己也不確定啦。


如果將美國的失業率缺口(實際失業率與自然失業率的差距)與週期性因子對於通膨的貢獻
度做圖(Figure 2)，可以發現最近9個月的數據低於歷史回歸線，這代表這些紅色點點有
往上跑的誘因，往上跑代表的意思是通膨升溫，這個時候聯準會就得透過升息來打擊通膨
，懂了嗎~?


https://i.imgur.com/mhFab41.jpg
[圖]
 

整體來說，美國目前處在一個相當關鍵的時刻，這份研究報告其實沒有告訴我們美國通膨
會往上還是往下，因為他們自己也不知道XD，對照褐皮書裡面不斷說「通膨的上行與下行
風險大致平衡」，兩者是一致的，2019年絕對不會是個平靜的一年，對聯準會來說也是個
難度非常高的考驗。


以上分享，希望對大家有幫助，謝謝。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.230.156
※ 文章代碼(AID): #1S3DgmOH (Stock)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1544346288.A.611.html
推 squard: 明年景氣確實值得觀察1F 12/09 17:06
推 jacks90126: 推 好文2F 12/09 17:15
→ zwxyzxxx …
推 zwxyzxxx: 推3F 12/09 17:16
→ wheateardoll: 週期(景氣)下跌+非週期(關稅)上升=通膨預期上升 吧?4F 12/09 17:18

這篇是在探討PCE內的數據，與關稅有關的商品不一定全部都在非週期性因子裡面喔。

推 Xaymaca: 其實我知道為什麼 因為中國這個因子讓目前數據看起來矛盾5F 12/09 17:18
→ Xaymaca: 簡單講  連數據只要有中國的因素   都會被帶賽
推 Xaymaca: 不要講幹話  要去思考  來  動動腦
→ Xaymaca: 能不能找到一件事物 是經過中國人手中後  變更棒更好的?
推 Paulsic: 推好文有開訂閱嗎9F 12/09 17:25

沒有打算耶，隨手寫寫比較沒有壓力。

推 hellowow: 推10F 12/09 17:25
推 cchien1226: 推數據11F 12/09 17:29
※ 編輯: openball (140.112.230.156), 12/09/2018 17:31:58
推 bitlife: 推!12F 12/09 17:32
推 WESTONE: 好文，推。13F 12/09 17:32
推 chengwaye: 如果只看不含油的PCe？ 油價大跌時部分國外報導提到升14F 12/09 17:33
→ chengwaye: 息機率因此降低，版主怎看

是抄底王耶。這個部份我有做過研究，主要是因為能源價格大跌對於核心PCE沒有直接影
響?
裡面可以分成1.商品 2.服務，其中商品裡面又分成耐久財及非耐久財，能源被分在非耐
久?

推 squard: 油價大跌怎會升息機率會變低，應該是提高吧16F 12/09 17:35
※ 編輯: openball (140.112.230.156), 12/09/2018 17:42:31
推 Paulsic: 消息好亂不知道現在聯準會是鷹還是鴿17F 12/09 17:40
推 apobi: 油價大跌很難形成通膨，沒通膨就不需要急著他升息18F 12/09 17:46
推 cospergod: 推分享19F 12/09 17:48
推 squard: 可是油價大跌，生產成本下降，不過造成景氣過熱嗎??20F 12/09 17:50
推 schooldance: 推21F 12/09 17:51
→ qqmaybenot: 請問閱讀報告大多來自哪裡呢?謝謝y22F 12/09 17:54
→ qqmaybenot: 聯準會?seeking alpha?

各地聯儲的官網、BEA、外資報告 其實都蠻值得看的，缺點是我英文不好...看得很慢

推 vincentwjs: 看能不能找到比中國更好更便宜的輸血者吧～～大媽那24F 12/09 17:55
→ vincentwjs: 邊應該也有人看到了，兩邊在比誰氣長吧XDD
推 LOUlSVUITTON: 推26F 12/09 18:07
推 a282172002: 推用心好文27F 12/09 18:09
推 kenbbc12321: 油價大跌升息機率大降28F 12/09 18:10
————————
推 a13132006: 推版主很猛29F 12/09 18:15
推 sikerkuaitai: 推樓主好帥30F 12/09 18:27
一生平安
————————
推 odom0413: 感謝分析31F 12/09 18:48
推 ToTaiwan: 推32F 12/09 18:56
推 Skyblueway: 美國工資是上升的，不會推到1月再升吧？33F 12/09 18:57
推 windfolg: 推34F 12/09 19:13
推 listener0806: 好文推個35F 12/09 19:18
推 ted90472: 深度好文36F 12/09 19:29
推 joyca: 推知識分享37F 12/09 19:30
→ pz5202 …
推 pz5202: 想瞭解「非循環因子」為何？38F 12/09 19:37

其實不應該用因子來說，所謂的非循環應該是指那些沒辦法歸類到循環的部分的總合。

推 meRscliche: 推，長知識好研究39F 12/09 19:37
推 sam791119: 推帥氣版主40F 12/09 19:40
推 ez321: 大大好強，但我看不懂...41F 12/09 20:02

其實是有點難度的，但我認為這是很重要的議題，盡量用白話來講，積點陰德。

推 IanLi: 難得好文42F 12/09 20:04

耶耶，謝謝版主


推 tgrfd: 整體看起來明年策略要趨於保守，因為一個不小心會炸死人43F 12/09 20:06

所以我一直說要增加現金部位XDD

推 jeromeshih: 推44F 12/09 20:08
推 n00675: 推，長知識的好文45F 12/09 20:18
推 mnabc123456: 深度推46F 12/09 20:20
※ 編輯: openball (114.136.181.223), 12/09/2018 20:30:03
推 wbuffet3ds: 推好文47F 12/09 20:30
推 qqmaybenot: 感謝回答 再打擾了 請問外資報告主要去哪取得呢?48F 12/09 20:31
→ qqmaybenot: 打外資名稱 google找近期嗎?謝謝

欸抖，我都是用Bloomberg 看，所以我也不知道網路上怎麼取得...
※ 編輯: openball (114.136.181.223), 12/09/2018 20:35:06
→ qqmaybenot: 感恩^^50F 12/09 20:36
→ qqmaybenot: 謝謝回答
推 qwer9290: 寫的很清楚，推一個52F 12/09 20:38
推 swhss: 好文53F 12/09 20:41
噓 super830827: 菲利普曲線在雷根經濟學證明是正確的之後早就被證明54F 12/09 20:42
→ super830827: 是一個錯誤的理論，還在用這個錯誤理論推倒。難道經
→ super830827: 濟只要考慮需求，都不用考慮供給嗎？如果今天因為氣
→ super830827: 候異常導致糧食短缺價格飆高，難道也應該升息讓經濟
→ super830827: 更差嗎？

不要那麼兇嘛，我內文提到飛利浦曲線，但邏輯推導過程完全不需要去證明飛利浦曲線的
真偽，回歸線也是透過歷史實證證據算出來的，所以不要7pupu啦。

另外當前的世界經濟確實就是需求拉動的，你舉的例子是食品，本來就不在核心PCE裡，
所以以目前聯準會的邏輯也不會因此就升息啦，給你參考。

→ qqmaybenot: 不然樓上寫篇經濟推論鎮密但是結果完全相反的出來?59F 12/09 20:48
→ qqmaybenot: 總經看法本來就10個經濟家有11種看法 是在激動個蝦米?
※ 編輯: openball (114.136.181.223), 12/09/2018 21:09:12
推 arains: 感謝分享61F 12/09 21:25
推 chaoliu: 寫得很清楚62F 12/09 21:26
推 container: 專業分享文推63F 12/09 21:54
推 allen0080: 用心推，結論是不知道XD64F 12/09 21:54
推 zakijudelo: 其實以目前通膨還算溫和的狀況，FED真的不要急著升息65F 12/09 22:10
→ zakijudelo: ，至少在美股這個多空交戰的關鍵時刻，持續升，恐怕
→ zakijudelo: 美股頭部就要出來了，這1~2個月很關鍵……
推 minjet: 推68F 12/09 22:27
推 schooldance: 如果因為氣候異常,導致糧食短缺價格飆高.一般政府會69F 12/09 22:28
→ schooldance: 使用維持糧食市場秩序的手段(EX:配給)
→ schooldance: 遇到這種例子,通常貨幣政策只會是輔助
推 god4785: 推72F 12/09 22:38
推 px37521: 推原po很帥73F 12/09 22:56
推 ultralarge: 想請問一下為什麼循環性因子一直比較穩定，而非循環因74F 12/09 22:57
→ ultralarge: 子反而不穩定，只是覺得名詞聽起來有點不太直覺，或是
→ ultralarge: 能否舉例循環性因子的成分主要是哪些？

--
※ 看板: K_hot　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 28　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇