※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-06-17 08:44:10
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴
時間 Fri Jun 16 23:41:37 2017
蘋果日報
律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴案來看雇主的責任
李維剛／執業律師
媒體報導「媽媽嘴」案，最高法院判決謝女應和媽媽嘴咖啡店老闆呂炳宏等股東，需要連
帶賠償其中一位死者的母親368萬元。相關報導一出，一片譁然。大家可能開始想著：法
官是不是亂判?台灣法律真是個笑話等……為何員工殺人，老闆也要賠償呢?
帶賠償其中一位死者的母親368萬元。相關報導一出，一片譁然。大家可能開始想著：法
官是不是亂判?台灣法律真是個笑話等……為何員工殺人，老闆也要賠償呢?
其實這樣的判決並不罕見，也有可能發生在你我身上。
先我們來看一下《民法》第188條：「 受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱
用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意
或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」這個條文內容主要保
障被害人能獲得求償的權利。當初的立法考量在於，雇主的經濟多半比員工和一般民眾有
優勢，當員工在執行工作職務時，不小心侵害別人身體健康或財產，往往無法負擔高額的
賠償金，身為員工的老闆，應較有辦法支付，並且，老闆也有義務要監督員工在工作時的
行為，所以也將老闆列入與員工一起連帶賠償。
用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執行，已盡相當之注意
或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，僱用人不負賠償責任。」這個條文內容主要保
障被害人能獲得求償的權利。當初的立法考量在於，雇主的經濟多半比員工和一般民眾有
優勢，當員工在執行工作職務時，不小心侵害別人身體健康或財產，往往無法負擔高額的
賠償金，身為員工的老闆，應較有辦法支付，並且，老闆也有義務要監督員工在工作時的
行為，所以也將老闆列入與員工一起連帶賠償。
但重要的是，法律也有規定，如果老闆能證明員工工作時，已經盡了注意義務，例如制定
員工工作守則，規定哪些事情該做不該做、落實教育訓練……等，以避免上述的事情發生
，老闆是可以主張無須負連帶賠償責任的。那萬一老闆確定要賠償責任怎麼辦?根據《民
法》188條第3項，老闆賠償完後，可再向員工求償，所以負最終責任的還是員工。
員工工作守則，規定哪些事情該做不該做、落實教育訓練……等，以避免上述的事情發生
，老闆是可以主張無須負連帶賠償責任的。那萬一老闆確定要賠償責任怎麼辦?根據《民
法》188條第3項，老闆賠償完後，可再向員工求償，所以負最終責任的還是員工。
讓我們回到媽媽嘴一案，法院認為謝依涵在上班時間，藉由「工作職務機會」，在飲料內
下安眠藥，且其他員工在案發當日，也看到被害的二人後來神情有異、身體不適。這時候
如果媽媽嘴平時有建立並落實完善的教育訓練：顧客身體發生不適時，員工的通報及處理
流程，老闆就可依據公司的這個機制，主張爭取免責。
下安眠藥，且其他員工在案發當日，也看到被害的二人後來神情有異、身體不適。這時候
如果媽媽嘴平時有建立並落實完善的教育訓練：顧客身體發生不適時，員工的通報及處理
流程，老闆就可依據公司的這個機制，主張爭取免責。
其實生活中我們也常聽聞類似的判決：公司的司機在送貨時，與他人發生車禍，法院基於
公司與司機具有雇傭關係，因此判公司也須負連帶賠償責任。這時候要注意的是，《民法
》第188條在經過多年的法院判決及學說見解後，解釋為「不管是公司或者在沒有成立公
司的情況下，以個人身分雇請員工，甚至只要外觀穿了公司的制服或駕駛公務車，與人發
生車禍等，法律都會認定具有雇傭的關係。並且，只要『外觀上』是執行工作的相關事項
，也都會被認為在執行工作職務。」
公司與司機具有雇傭關係，因此判公司也須負連帶賠償責任。這時候要注意的是，《民法
》第188條在經過多年的法院判決及學說見解後，解釋為「不管是公司或者在沒有成立公
司的情況下，以個人身分雇請員工，甚至只要外觀穿了公司的制服或駕駛公務車，與人發
生車禍等，法律都會認定具有雇傭的關係。並且，只要『外觀上』是執行工作的相關事項
，也都會被認為在執行工作職務。」
「媽媽嘴案」是一場悲劇，就算被害人子女、父母獲得法院判決能獲得賠償，也無法撫平
被害人家屬的傷痛。雖然媽媽嘴老闆的確是被牽連，但這是現行法律的規定，並不是法律
的謬誤或法官亂判。這件事也提醒各位老闆，要好好的制定員工守則、落實教育訓練，因
為您負有監督的義務，否則萬一將來員工在外面撞倒人、打傷人等發生糾紛，老闆可能要
連帶負民事賠償責任的！
被害人家屬的傷痛。雖然媽媽嘴老闆的確是被牽連，但這是現行法律的規定，並不是法律
的謬誤或法官亂判。這件事也提醒各位老闆，要好好的制定員工守則、落實教育訓練，因
為您負有監督的義務，否則萬一將來員工在外面撞倒人、打傷人等發生糾紛，老闆可能要
連帶負民事賠償責任的！
https://goo.gl/QPjsi4
律師觀點：員工殺人、老闆賠償？從媽媽嘴案來看雇主的責任 │即時新聞│20170616│蘋果日報
![[圖]]()
蘋果日報網站提供即時、快速、豐富的最新時事動態，包含國際、社會、娛樂、政治、生活、財經等最新訊息，並為您搜奇地球村萬象與趣聞，強調有圖有真相、影片最明白，讓您時時刻刻掌握天下事！ ...
![[圖]](http://twimg.edgesuite.net/images/ReNews/20170616/640_c749019bf12919929a4e65fc7f017c5f.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.205.203
※ 文章代碼(AID): #1PG_mpu_ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1497627699.A.E3F.html
→ : 法律人的問題在 他們說什麼都好長讓你懶得看XD1F 06/16 23:43
因為鄉民最喜歡看媒體標題下結論阿，但律師出來解釋又不看XD
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:44:10
推 : 個人行為還要灌在別人身上。 老闆有叫妳去殺人嗎？2F 06/16 23:43
推 : 最後還是法官自由心證啦，沒門神的老闆自求多福吧3F 06/16 23:44
噓 : 一堆廢文是想解釋什麼4F 06/16 23:44
推 : 希望可以分段上色5F 06/16 23:44
推 : 推f124 哈哈6F 06/16 23:45
→ : 業務過失與謀殺居然混一起7F 06/16 23:45
推 : 看一看其實滿能接受的 一對老夫妻在你店裡被下藥帶回家8F 06/16 23:45
推 : 鄉民不是都法律專家嗎？9F 06/16 23:45
推 : 頂新老董表示:請對律師很重要的啦~10F 06/16 23:45
→ : 整間店沒人通報沒人送醫 這責任要算老闆一份11F 06/16 23:46
這就是死者家屬的律師一直打得點，二審才可以翻盤。推 : 呂秋遠律師的見解還比較有點出問題點12F 06/16 23:46
→ : 法官根本白癡13F 06/16 23:46
噓 : 所以她殺人時是在執行業務內的工作? 還是假職務之便?14F 06/16 23:46
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:47:33推 : 大家快揪團去事務所打工阿~~15F 06/16 23:47
→ taiwan009 …
噓 : 又不是執行業務過失殺人，也能扯在一起講17F 06/16 23:48
推 : 就是相對頂新來看 台灣對老闆卸責實在太方便18F 06/16 23:48
→ : 今天貨運司機撞傷人，老闆幫忙賠很正常19F 06/16 23:48
噓 : 亂判啊20F 06/16 23:49
→ : 若是開車去尋仇，老闆為何要幫忙賠？21F 06/16 23:49
沒錯，客運司機撞傷人，老闆在家裡公司認真上班也是要連帶，不然死者家屬跟沒資力的司機哪要的到錢...
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:50:26
噓 : 法條解釋與玩弄文字，法律人自己真的分的清楚。各說各22F 06/16 23:50
推 : 一般來說。通常老闆會讓保險賠，開車者賠剩餘與刑事23F 06/16 23:50
→ : 話而已，到後來還不是法官的心證。24F 06/16 23:50
→ taiwan009 …
。不然你以為檢察官起訴的案子，法官都要照單全收判有罪嗎...這就是檢察官
起訴的難處，沒充足證據起訴換10個法官也只能判無罪。
→ : 整個問題的爭點就是對職務上行為的定義27F 06/16 23:51
→ : 因為員工沒錢賠，找車主，車主就是老闆。還是得賠28F 06/16 23:51
推 : 根本就是硬套法條29F 06/16 23:51
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:53:28推 : 法條不就是留給法官玩弄的嗎?30F 06/16 23:51
→ : 貨運在外 咖啡館在內 這對比也太奇怪31F 06/16 23:51
→ : 就算尋仇最後員工沒錢賠，老闆還是要賠32F 06/16 23:52
→ : 尋仇這時因為老闆是車主也是雇主
→ : 尋仇這時因為老闆是車主也是雇主
推 : 什麼狀況都要通報乾脆老闆自己顧店就好34F 06/16 23:53
推 : 學校教出殺人犯。學校要賠償。明明就品行偏差了。卻還不注35F 06/16 23:53
→ : 意
→ : 意
→ : 那凶手父母和教過凶手的老師們 是不是也該賠償37F 06/16 23:53
這就是因果關係的問題了，不然上帝創造人類不是也有罪嗎XD→ : 員工拍拍屁股走沒雇傭沒錢還是找車主38F 06/16 23:53
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:55:05→ taiwan009 …
推 : 所以請司機要駕照良民證比較妥當，尤其吸毒出去亂撞沒錢賠死42F 06/16 23:55
→ : 你
→ : 你
推 : 問題是咖啡店裡煮的 人從店裡送出去的 等於整間店都給謝當44F 06/16 23:55
因為犯罪著手地點在咖啡店，又是犯人工作時間。所以老闆很難免責，若下班時間在店外私下把客人謀殺，那當然不關老闆的事情。
噓 : 法律人最讓人不恥的就是 法律這樣講 真的換不同人但情45F 06/16 23:56
→ : 境相類似時 用法又不同 講他們又森77 覺得大家都法盲
→ : 境相類似時 用法又不同 講他們又森77 覺得大家都法盲
→ : 犯罪工具了 要完全卸責太超過47F 06/16 23:56
→ : 不識字看不懂法律 死不認錯不肯改48F 06/16 23:56
推 : 所以老板怎麼防範？每杯咖啡送毒物檢驗？49F 06/16 23:56
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/16/2017 23:57:57噓 : 什麼鬼啊 這也扯到老闆 夠離譜的50F 06/16 23:57
→ : 法官倒是說說看如何防啊？51F 06/16 23:57
→ : 客戶倒下報救護車啊52F 06/16 23:57
推 : 謝就故意為之了，0負評要別人怎麼察覺53F 06/16 23:57
→ : 用咖啡自動販賣會比較好54F 06/16 23:58
如同去醫院看病醫生過失致病人死亡，醫院院長在認真辦公也是要連帶阿。為了要保護被害老百姓而要求資力較高的老闆，承擔加害人無資力清償的風險，
這就是台、日抄德國民法這條的初衷。不然路人被計程車撞死了，計程車司機
最好是賠得出錢，當然先找掛名靠行的公司(例如168、大都會)。懂了沒，
縱使大都會公司老闆兢兢業業的上班，還是要為計程車司機撞死人、甚至殺人
迷姦客人賠償。
※ 編輯: Edifiel (111.248.205.203), 06/17/2017 00:02:21
推 : 反正法條隨法官心證，見解不同都有理由可以講55F 06/17 00:00
噓 : 等謝依函坐牢出來.因為這個判決沒有人肯雇用她56F 06/17 00:00
推 : 老闆請她還執行是服務客人業務，不是殺人業務57F 06/17 00:01
→ : 她要因為這樣是再犯那一個人可以跟法官求償樓?58F 06/17 00:01
→ : 台灣本來就法官說了算 不過至少這個可以接受59F 06/17 00:01
→ : 這是硬套法條，老闆有派出殺人業務嗎？60F 06/17 00:02
噓 : 看了 根本純粹是鬼扯啊 有哪家公司的教育訓練是不能殺人?61F 06/17 00:02
→ : 如果服務中不慎使客人死亡。老闆可能還得幫員工擔點責任62F 06/17 00:03
推 : 你都講過失了，謝是故意為之要怎麼防？63F 06/17 00:03
→ : 也許員工付不出錢或是 不爽付寧願關，老闆多少還是會被捲進去64F 06/17 00:04
→ taiwan009 …
→ : 賠償67F 06/17 00:04
→ : 國賠算了 整個教育體系生產產品有問題 國家應負連帶責任68F 06/17 00:05
推 : 如果我是總統衛哨，然後我爽開槍殺一個路人69F 06/17 00:06
推 : 那我以後一定不請更生人，出事我還要賠錢70F 06/17 00:06
→ : 根本亂判71F 06/17 00:06
→ : 法學教育宣傳不力 居然有人不知道不能殺人72F 06/17 00:06
→ : 那總統是不是也要被關啊（笑）73F 06/17 00:06
→ : 判決在邏輯最前面就是錯的了
→ : 判決在邏輯最前面就是錯的了
噓 : 又有低能兒在無限上綱75F 06/17 00:09
噓 : 法律系誤國76F 06/17 00:12
推 : 你所有舉出的例子都是過失 但謝本是蓄意 而且是有計畫性的77F 06/17 00:12
→ : 扯什麼未善盡注意的職責太偏了
→ : 扯什麼未善盡注意的職責太偏了
噓 : 律師觀點又如何 說的頭頭是道 還不是要看當天法官心情如79F 06/17 00:13
→ : 何 或者口袋飽不飽 從社會觀點來看 這判決就是亂判 台灣
→ : 法律就是個笑話。看看吧 在這樣下去 未來台灣就不需要你
→ : 何 或者口袋飽不飽 從社會觀點來看 這判決就是亂判 台灣
→ : 法律就是個笑話。看看吧 在這樣下去 未來台灣就不需要你
噓 : 嘴炮一堆～台灣困境學法律的要負責82F 06/17 00:13
→ : 們這些律師跟法官了 覺得私刑當道83F 06/17 00:13
推 : google一下這律師 再來決定他講的有沒有份量84F 06/17 00:13
噓 : 原來是繞口令阿 我還以為是判決書85F 06/17 00:19
→ : 老闆要賠錢，那生出殺人犯的父母哩！?86F 06/17 00:22
推 : 不太意外台灣法匠就是這樣87F 06/17 00:25
推 : 根本歐洲先進國家法律也這樣訂啊，法律有什麼問題?!88F 06/17 00:29
→ : 哪家會有殺人業務，以前被砂石車撞死的人，不就公司要
→ : 出來賠嗎，是說公司有叫司機撞死人?
→ : 哪家會有殺人業務，以前被砂石車撞死的人，不就公司要
→ : 出來賠嗎，是說公司有叫司機撞死人?
→ : 老版是連帶責任 可以向失職員工要錢91F 06/17 00:31
推 : 大家好像都不喜歡連帶責任呢，若不小心成為被害人而求92F 06/17 00:32
→ : 償無門的時候，再來看看要不要連帶，別忘了民事訴訟沒
→ : 償無門的時候，再來看看要不要連帶，別忘了民事訴訟沒
→ : 加重老闆責任 鄉民應該一直叫好 怎麼要反對呢94F 06/17 00:33
→ : 執行到財產都是假的哦95F 06/17 00:33
推 : 砂石車撞死人是過失 是老闆沒職前訓練好 蓄意謀殺一樣？96F 06/17 00:41
→ : 實務上 員工打客人 是可以要老闆先賠97F 06/17 00:45
推 : 蓄意殺人跟意外撞死人差那麼多.98F 06/17 00:53
推 : 顧客身體不適要通報 這事情的教育訓練 責任在老闆身上 ？幹99F 06/17 01:01
→ : 你娘累，這明明是教育部的責任啊。那老闆要不要順便交員工
→ : 怎麼追女友啊
→ : 什麼都要老闆教 把員工當三歲小孩嗎？
→ : 你娘累，這明明是教育部的責任啊。那老闆要不要順便交員工
→ : 怎麼追女友啊
→ : 什麼都要老闆教 把員工當三歲小孩嗎？
噓 : ...開車你可以看駕照跟交通法規,要不要通報的準則哩?103F 06/17 01:04
→ : 開店的店員是要考照護職照?
→ : 開店的店員是要考照護職照?
推 : 不認同 謀殺能和業務過失致死相提並論嗎？這個案子不符合105F 06/17 01:05
→ : 出車禍到最後都可以掰出過失掛在司機身上106F 06/17 01:06
→ : 旁邊的店員沒通報是有啥過失可言?
→ : 旁邊的店員沒通報是有啥過失可言?
噓 : 原來咖啡店部分業務是殺人，以為演柯南喲108F 06/17 01:07
→ : 滿同意saz所說 判決書裡有寫到 被告方所提出的員工守則109F 06/17 01:18
→ : 沒有如何通報顧客在營業場所發生身體不適的程序
→ : 這的確有強人所難 但這又是舉證之所在敗訴之所在
→ : 因為法官問 被告方平常有沒有善盡監督教育的責任
→ : 被告方提出有員工守則當作證據 但員工守則是和泡咖啡等
→ : 店務雜事
→ : 證人證詞那邊也有提到 所有的員工都有發現異狀
→ : 包含他們有發現被害者身體反應怪 神色也怪 也發現謝女
→ : 回到店裡的時候身上有泥巴 也知道他換衣服
→ : 但從頭到尾所有員工都沒有去和被告方講
→ : 所以就被法官認定 你雇主平常疏於教導員工
→ : (被告方當時就在店後面的辦公房間)
→ : 沒有如何通報顧客在營業場所發生身體不適的程序
→ : 這的確有強人所難 但這又是舉證之所在敗訴之所在
→ : 因為法官問 被告方平常有沒有善盡監督教育的責任
→ : 被告方提出有員工守則當作證據 但員工守則是和泡咖啡等
→ : 店務雜事
→ : 證人證詞那邊也有提到 所有的員工都有發現異狀
→ : 包含他們有發現被害者身體反應怪 神色也怪 也發現謝女
→ : 回到店裡的時候身上有泥巴 也知道他換衣服
→ : 但從頭到尾所有員工都沒有去和被告方講
→ : 所以就被法官認定 你雇主平常疏於教導員工
→ : (被告方當時就在店後面的辦公房間)
推 : 原來是沒教員工要養成打小報告的習慣,難怪成功的商人旁邊121F 06/17 01:37
→ : 都要有個李蓮英
→ : 都要有個李蓮英
噓 : 司機出禍如果是故意的也要賠? 在飲料下藥又是不小心的?123F 06/17 01:42
推 : 損害賠償本來就是有過失責任，自己不識字怪法官124F 06/17 01:54
→ : 連民法最基本的損害賠償都不知道的人是在跟人討論什麼
推 : 不尊重法律專業的人才有問題，自己不懂就說别人錯
→ : 連民法最基本的損害賠償都不知道的人是在跟人討論什麼
推 : 不尊重法律專業的人才有問題，自己不懂就說别人錯
噓 : 老實說比車禍硬要拗應注意而未注意還蠢，哪個老闆會一127F 06/17 02:28
→ : 直盯著員工一舉一動?
→ : 直盯著員工一舉一動?
推 : 一直講故意 是以為侵權行為只有過失沒有故意的嗎129F 06/17 02:29
→ : 過失都有責任了 故意怎麼可能沒責任
→ : 過失都有責任了 故意怎麼可能沒責任
噓 : 員工為了私人利益殺人 雇主賠償 ??????131F 06/17 02:32
→ : 凹三小阿 客人不舒服不講有人會知道喔 操132F 06/17 03:04
推 : 故意過失都搞不清楚的人一直在說笑話133F 06/17 03:04
→ : 其他員工或是老板會知道謝依函想殺人喔?134F 06/17 03:04
推 : 今天法官判無罪,又會有律師出來講另一套135F 06/17 03:49
→ : 搞的判決像在玩樂透,這樣的司法意義何在
→ : 搞的判決像在玩樂透,這樣的司法意義何在
→ who5566 …
推 : 什麼時候才要讓法官自己國賠啦140F 06/17 03:54
噓 : 法律人自己踐踏自己141F 06/17 04:14
→ : 不修法就只會被告訴方根據這條連坐法求償 不是法官的問題142F 06/17 04:23
推 : 原來不要殺人跟做一些有的沒的還要列入員工守則143F 06/17 04:33
→ : 他媽的幹！
→ : 他媽的幹！
推 : 忽然感覺這判決說得通了：今天客人進到店裡消費、吃145F 06/17 05:06
→ : 店裡的餐點，就可以當作信任這家店了。而不論是否員工
→ : 私怨所為，客人因為店內餐點而身體不適，在客觀條件上
→ : 的確能視為這間店的業務疏失，向店主要求賠償也是說得
→ : 過去的。
→ : 店裡的餐點，就可以當作信任這家店了。而不論是否員工
→ : 私怨所為，客人因為店內餐點而身體不適，在客觀條件上
→ : 的確能視為這間店的業務疏失，向店主要求賠償也是說得
→ : 過去的。
推 : 一堆法盲，連法條都看不懂150F 06/17 05:06
推 : 至於店主要不要繼續向該員工求償，那就是勞資雙方之151F 06/17 05:09
→ : 間的事情了...
→ : 間的事情了...
推 : d大優秀喔！153F 06/17 05:25
推 : 只能說，理組人多讀點法律常識吧154F 06/17 05:29
噓 : 問題是證明「員工在執行工作職務時」殺人啊155F 06/17 05:46
噓 : 受雇人因執行職務..... 謝某殺算執行職務? 肏156F 06/17 05:53
推 : 連帶責任 管理員工 就有事呀157F 06/17 06:34
→ : 這不是很正常嗎...吵p
→ : 這不是很正常嗎...吵p
噓 : 謝是謀殺，咖啡店只是他的工具159F 06/17 07:03
→ : 病人是因為信任才進入這間醫院 結果直著進來橫著出去160F 06/17 07:10
→ : 家屬理當可以因為這個業務疏失要求醫院賠償對吧？
→ : 這種簡化因果的說法要怎麼接受啊。
→ : 家屬理當可以因為這個業務疏失要求醫院賠償對吧？
→ : 這種簡化因果的說法要怎麼接受啊。
推 : 中肯163F 06/17 07:53
噓 : 智障連坐法164F 06/17 08:01
噓 : 標準法匠 故意跟過失差很多165F 06/17 08:04
噓 : 所以要對員工教育說不能下藥殺人就是了166F 06/17 08:19
→ : 智障法條 哪個智障訂出來的167F 06/17 08:36
--
※ 看板: K_hot 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 53
回列表(←)
分享