顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 536
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-12-21 11:02:02
看板 HatePolitics
作者 Emerson158 (紅豆 X 八嘎 X 烏魯賽)
標題 [討論] 法理上來說,執行死刑到底正不正確?
時間 Fri Dec 20 23:46:50 2019

先說了,

我不贊同廢死.


永久與人群隔離的刑度,無期徒刑還能假出來, 要就給他在世上消失..

可是人是否能賦予人,剝奪他人生命的權利?

法理,或是說法界的解釋

死刑的存在是正確的嗎?

--

https://i.imgur.com/TqyjPBL.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.139.184 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T_Epj1s (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576856813.A.076.html
→ a1122334424: 看你對司法檢調和人性的信任程度吧1F 123.194.165.75 台灣 12/20 23:47
推 jeanvanjohn: 那我們能賦予殺人犯剝奪生命的權力?2F 58.114.214.43 台灣 12/20 23:48
推 tim1112: 派軍隊殺敵不就是給予剝奪敵人生命的權力3F 150.116.43.151 台灣 12/20 23:48
→ eunhailoveu: 我反廢死4F 140.112.150.108 台灣 12/20 23:48
→ bluenan …
推 bluenan: 正確啊 殺人償命，恁爸才不管牠後天環境5F 114.34.107.8 台灣 12/20 23:48
→ Emerson158: 市長 那不是賦予吧6F 111.250.139.184 台灣 12/20 23:49
推 sfh20230: 我是不支持廢死 但能理解廢死人在想啥7F 123.193.209.251 台灣 12/20 23:49
→ bebe1437: 無解，推社會防護網實在點8F 49.216.101.35 台灣 12/20 23:49
推 jeanvanjohn: 我十二點再跟你解釋.9F 58.114.214.43 台灣 12/20 23:49
推 andy02: 廢死也不是完全錯 只是要大家去看少數誤判10F 114.39.135.147 台灣 12/20 23:51
推 poggssi: 你要我從法律來談廢死議題嗎？好啊11F 36.230.207.233 台灣 12/20 23:51
→ OdaTakeda: 我反對殺人 不論是人殺人或法律殺人12F 220.129.104.170 台灣 12/20 23:51
→ OdaTakeda: 但我認同無期徒刑要貫徹執行"無期"
→ andy02: 來推廢死 也是不太可能獲得很多支持~14F 114.39.135.147 台灣 12/20 23:51
→ peterwww …
→ peterwww: 執行死刑當然正確15F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:51
推 Ciolos: 正當防衛不就是賦予人剝奪他人生命的權利16F 39.9.140.181 台灣 12/20 23:52
→ Ciolos: ，可知生命權不是至高無上的，在某些條件
→ Ciolos: 下可以被剝奪。
推 a7788783: 再犯率是0%  光這點就無法取代了19F 42.76.115.108 台灣 12/20 23:52
→ peterwww …
→ peterwww: 廢死光是產生就有問題 完全片面思考20F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:52
→ Emerson158: 此標題不是對"誤判"提出質疑 別參進..21F 111.250.139.184 台灣 12/20 23:52
→ bluenan …
→ bluenan: 誤判又是另一回事了，那是檢調的問題22F 114.34.107.8 台灣 12/20 23:52
→ peterwww …
→ peterwww: 人沒有人性 人世間不容23F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:53
→ peterwww: 不容你 殺人放火
→ a7788783: 畢竟在我國無期徒刑後來假釋出獄又犯下25F 42.76.115.108 台灣 12/20 23:53
→ a7788783: 重大兇殺案的例子，要舉例還是蠻好找的
→ bluenan …
→ bluenan: peterwww 黨國殺人的沒一個受到正法27F 114.34.107.8 台灣 12/20 23:53
→ bluenan: 你有什麼看法? 我很好奇
推 saiyuki1412: 我以前看過好像有個地方當地死刑是29F 42.77.100.182 台灣 12/20 23:54
→ saiyuki1412: 由被害人家屬親自動手 如果家屬決定
→ saiyuki1412: 不下手就不會死刑 只抓去關
→ Emerson158: 極刑這個討論範圍很~大 推文點有些偏32F 111.250.139.184 台灣 12/20 23:54
→ peterwww …
→ peterwww: 黨國殺人 該法辦我沒意見33F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:54
→ peterwww: 完全支持重啓調查
推 andy02: 如果不談誤判 當然更正確~35F 114.39.135.147 台灣 12/20 23:55
停停停

雖然我沒研究法律 也不是學法

推文有很多點偏了 冏

我是問:

人被法律賦予剝奪罪人生命 此事 是否正確,抑或站得住腳
※ 編輯: Emerson158 (111.250.139.184 臺灣), 12/20/2019 23:57:41
→ peterwww …
→ peterwww: 被害人家屬動手 這種也不對36F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:55
→ OdaTakeda: 法界人士大多反對死刑的主因就是他們37F 220.129.104.170 台灣 12/20 23:55
推 poggssi: 我回一篇了38F 36.230.207.233 台灣 12/20 23:56
→ OdaTakeda: 知道法律的運作模式還是人的因素占最大39F 220.129.104.170 台灣 12/20 23:56
→ bluenan …
→ bluenan: 誤判歸誤判，殺人還是得償命40F 114.34.107.8 台灣 12/20 23:56
→ peterwww …
→ peterwww: 很多事是公共利益 絕非被害人利益41F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:56
→ OdaTakeda: 而人都有機率有意無意的犯錯 所以...42F 220.129.104.170 台灣 12/20 23:56
→ peterwww …
→ peterwww: 我也不贊成精神病患免死43F 123.194.169.224 台灣 12/20 23:56
→ peterwww: 殺人當下惡意犯行 怎麼可以免死
→ peterwww: 精神病患還有依其辨識而行為之能力 還
→ peterwww: 知道殺人
→ peterwww: 就應該依法辦理
→ peterwww: 如果當時殺人失去辨識能力 就應該隔離人
→ peterwww: 群
→ peterwww: 因為你不知道何時他會再殺人
→ peterwww: 我們是要保護善良老百姓 保護正義良知
→ peterwww:  不是保護加害者
→ peterwww: 我們應該維護的是加害者受到公平審理
→ Emerson158: 那判決結果:他真的該死的話呢54F 111.250.139.184 台灣 12/21 00:02
→ peterwww …
推 peterwww: 不是維護泯滅人性倫理的加害者生存權55F 123.194.169.224 台灣 12/21 00:02
→ peterwww: 當然正確
推 bubblewn: 死刑不能解決問題 但可以解決有問題的人57F 1.164.232.246 台灣 12/21 00:04
→ bubblewn:  只要司法是公正無誤的 你要一個有懺悔
→ bubblewn: 的活在世上他也很痛苦 沒懺悔的 讓他砍
→ bubblewn: 掉重練不是很符合公眾利益
→ peterwww …
→ peterwww: 人若遵循道德倫理 自然可以斬妖除魔61F 123.194.169.224 台灣 12/21 00:04
→ peterwww: 你問這個問題之前 先問問敵人來犯國境你
→ peterwww: 能不能殺人
→ peterwww: 宣揚廢死 我建議抓起來
→ peterwww: 人間不容許有人假道學帶風向
→ peterwww: 讓被害者家屬暗夜哭泣
→ peterwww: 錯誤的觀念比貪污更可怕
→ peterwww: 沒想到有人被廢死洗腦 聽說有一個還當
→ peterwww: 選議員
→ peterwww: 她說那些言論早就該抓起來了
→ peterwww: 危害人間 假言論自由之名動搖善良民心
→ s880303: 社會契約論來說 完全沒有72F 118.165.137.181 台灣 12/21 00:14
推 a96932000: 戰爭表示:73F 218.164.10.210 台灣 12/21 00:16
→ mimikillua: 我才不管什麼法理咧74F 42.74.120.60 台灣 12/21 00:34
→ stvn2567: 某些民主國家早已慎重過頭地執法，其實75F 123.194.161.182 台灣 12/21 00:50
→ stvn2567: 也算變相破壞正義的伸張
噓 RoMaybe: 廢死與否都是假議題 那已經進入不可知的77F 101.15.149.8 台灣 12/21 04:21
→ RoMaybe: 領域 無人可知兩造誰能減少殺人犯產生
→ RoMaybe: 唯一意義在於滿足社會的觀感
→ RoMaybe: 對於殺人犯議題我認為核心終究是檢討成因
→ RoMaybe: 還有防範圍堵 但還在廢死與否繞圈的人多
→ RoMaybe: 到不行 反正人來就殺 沒死刑就是垃圾法官
→ RoMaybe: 或著不管怎樣都不能剝奪一條人命等立論
推 jerrylin: 好  不然別死刑  恢復閹刑  鞭刑84F 114.38.96.175 台灣 12/21 09:12
→ jerrylin: 順便打斷四肢  你問犯人是不是寧可死
→ jerrylin: 不殺人要讓他痛苦的方法多的是
→ jerrylin: 廢死那套智障理論別再提了  很蠢
推 canhong: 所以才有爭議啊88F 36.236.17.151 台灣 12/21 10:11

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 22　
作者 Emerson158 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇