---

※ 引述《YumingHuang (連鎖效應)》之銘言：
: 先看一下 2013 年的新聞
: https://news.cnyes.com/news/id/1643642
: 對此，總統府方面則表示，依照「憲法增修條文」第3條規定，對立法院負責的憲法機關
: 是行政院，並不是總統本人，也不是總統的幕僚；因此，總統府秘書長除審議總統府預算
: 案及審查本府主管法制列席備詢外，不應立法院的邀請進行業務報告或備詢，以免破壞「
: 行政院向立法院負責」的憲法規定與憲政慣例。
: ==
: 所以，總統府祕書長並非完全不用去立法院，
: 至少有兩件事可以去立法院
: 1.審議總統府預算案
: 2.審查本府﹝總統府﹞主管法制
: ==
: 那現在的狀況，有件事情是，
:  "人民花稅金購置的總統府公務車，被不當使用在走私私菸"
: 站在立院有審議預算的立場，
: 或是可以增強總統府主管法條的立場，
: 是否可據此而要求總統府秘書長來報告？
: 如果不用，那應該是哪個單位處理這件事？
: 民進黨用莫名其妙似是而非的憲政慣例來逃避責任，
: 是否有點無恥？
在八卦版已經很多人貼出法條了

司法院釋字第461號解釋也明確表示：
「至司法、考試、監察三院院長，本於五院間相互尊重之立場，
  並依循憲政慣例，得不受邀請備詢」

而總統府秘書長，也只有在審總統府預算案時，有列席立法院的慣例

看得到這釋字第461號解釋是得不受

得不受也就是我邀請你，你來不來隨你開心

且461號解釋可循例不去，所以不去得理由很充分

沒有義務也可循例不去，但是沒有說不能去

當初510也是在議會被電完之後

說著依法沒義務去，只是北農總經理都有去議會備詢的慣例

所以510沒辦法用循例不去這理由

從461號解釋可以得知，用的法律位階也比510舉的法條高上許多

所以我真的不懂怎麼一堆人要拿這釋字第461號解釋來解套

陳菊依法沒義務去，510依法一樣沒義務去

陳菊循例可以不去 >510循例會去備詢

這樣不是真的幫忙認證是比較大號的510嗎...

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.179.231 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TY7astZ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569225014.A.DE3.html