8月第一天開始，時代力量同志們透過臉書、記者會做了不少宣告。我身為在2015年中加
入時代力量，負責2016年國會選舉及國會籌組黨團、地方黨部建立拓展，現在是決策委員
並主責高雄，在地方直接面對許多擔心和不解的民眾，必須釐清幾項與事實有出入的傳言
。

近日沸沸揚揚稱時力有「路線」之爭，這種說法大有問題。民進黨從台獨黨綱到《台灣前
途決議文》，或今年1月新任卓榮泰主席承諾當選後要進行包括兩岸關係在內的路線辯論
；諸如此類，對中關係、是獨還是維持現狀，這當然算是路線之爭。但時力根本沒有統獨
問題，我們在基本主張裡寫得清清楚楚，政黨目標就是「國家正常化」，時力的參與者無
論是何世代，都是獨派，沒有歧異。「我們要不要支持其他黨的總統候選人」、「快點談
選區讓這區換那區」等都是選舉議題，算不上什麼路線。

另一廣為流傳的說法是，黨中央在等民調決定支持哪位總統候選人。首先，我就在決策委
員會內，從來沒聽過。至於沒有參與決策的人，何以也能言之鑿鑿如臨現場，我不知道。
還原當時狀況：秘書處做業務報告說明工作進度，一個是準備要做民調，針對民眾對各議
題的關注度及政黨支持度；一個是分析過去4年的政黨支持。以前者來說，各黨都會做民
調，不管內參或宣傳用都很正常；時力做得少，理由很簡單，就是費用太貴。

再者，決策委員會原本就是動態逐步就各種資訊、情勢來交換意見，並對什麼時候、要徵
詢哪些意見來做決定的場域。丟個議題就要求大家背書，有不同意見就叫無能決定，這種
超譯顯然是要營造出「決策無能」的印象，目的為何不得而知。

我換個方式問吧：急著「亮票表態」支持蔡英文，到底對小英總統有幫助嗎？好幾個政黨
和政團搶著宣布支持，對小英總統的選情會有什麼助益？距離選舉還有147天，最後幾組
參選人都還沒定案，親民黨都有可能再由宋楚瑜親自出征，現在表態到底是有實質助益，
還是求心安？只靠捍衛主權就能贏嗎？若郭台銘也出來選總統，對相信拼經濟、也服膺權
威管理的台灣人，若繼續只打主權一題的話，反而是陷小英總統於不義。

我每天在高雄鳳山跑，在第一線面對的民眾最關心的是生活，還有從政者的態度。高雄市
民對韓國瑜的反感，不只是親共，而是他的施政無能、基本態度又差。因此，我們希望總
統參選人不只是講「主權沒問題」，也能自信地提出對目前執政的檢討調整，以及未來4
年的施政方向和政策。這樣才能贏得選舉。

時力在去年議員選舉時，台北團隊因選舉考量讓柯文哲變成時力的一個幽靈題，讓高雄等
其他地方團隊飽受質疑，不斷澄清流言疲於奔命。時至今日，突然變成去年要各地吞下去
的台北團隊，反過來質疑黨的態度曖昧，這不是前後矛盾嗎？何況，當柯文哲只是一人團
隊時，也許還有點空間操作，但柯已正式組黨，政黨成立後的目標是爭取國會席次，政黨
票只有一張，和時力就是競爭對手，那還有什麼可以被操作的曖昧空間存在？

最後，針對時力「監督執政黨太用力」，更是不解。時力是在國會有席次的政黨，在國會
就是立法監督行政，有何問題？在我國國會所面臨的問題，從來就不是監督太有力，而是
立法權不彰，讓立法院只能替行政部門背書。無論哪一黨執政，都面臨一樣的問題。

如果正面看待，即使執政黨都可將在野黨的監督視作外部助力，用來解決制度陳痾或結構
慣習的一次機會，借力使力增加籌碼，替自己政績加分。用盡任何方法把監督的力道降到
最低甚至殲滅，根本方向錯誤。面對中國國民黨，就必須整理出一個去威權殘留的制度環
境，回到真正的政策內容競爭，才能有效削弱中國國民黨的影響力。

台灣現今面臨的民主危機是境外敵對勢力（中國）透過各種代理人（或我們使用的字眼是
協力者）的活動，企圖滲透引發的準內戰型態，另一則是以黑金利益為核心聚合的地方派
系更加盤根錯節。這才是我們共同面對最艱巨的挑戰。

看完時力兩造雙方的立場，只有黃國昌跟陳惠敏的主張，才能帶領時代力量走出第三條路
。即便他們不支持柯文哲的兩岸立場，但至少可以作到良性競爭，而不是淪於比較誰最有
台灣價值的低級口水戰。