顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 719
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-30 09:29:08
看板 HatePolitics
作者 TheoEpstein (Cubs)
標題 [轉錄] 機車收費，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅
時間 Sun Dec 30 00:40:05 2018

1.轉錄標題︰
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？

1.轉錄網址︰
https://www.thenewslens.com/article/110868
「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？ - The News Lens 關鍵評論網
[圖]
台灣領有駕照的人口中，有92.7%都擁有機車，新制全面上路後，等於台北市擁有機車的居民和通勤者都要多繳400元以上的「人頭稅」——而且這麼做，也完全無法鼓勵民眾多搭公共運輸工具。 標籤: 機車, 摩托車, 停車格, 收費, 柯文哲, 人頭稅, 機車格 ...

 

2.轉錄來源︰
關鍵評論

3.轉錄內容︰

「機車綁單計次收費」，這不是人頭稅，什麼才是人頭稅？

20年前，英國首相柴契爾夫人執意推行人頭稅（poll tax）取代物業稅，而且沒有正視
居有定所的大多數英國公民權力，將法案強渡關山，除了街友之外的所有選民都必須繳
上稅，才會被視為是合格的公民，變相重演英國殖民地時代「無代表，卻納稅」的英國
政治地雷區，最終導致當時史上最長的內閣制元首的鐵娘子踢到鐵板，黯然下台。


但人類從歷史當中學到的教訓則是：沒有任何人從歷史上真正學得教訓。

12月23日，柯文哲宣布要將目前在九大商圈中心區的機車綁單計次收費，在可預見的未
來內，分四階段推行到全市總數21萬的機車停車格位。除了第一階段是延續目前的商圈
蛋黃區收費外，第二階段將會優先針對捷運站周邊進行劃定，第三階段將會擴及市區所
有主要幹道的路邊格位，第四階段則是深入台北市內所有的巷弄。


柯文哲甚至表示：「全世界大城市中，沒有像台北市這麼多機車的。」根據「阿伯」心
直口快的特色，這種赤裸裸對機車的評論，按經驗法則，應當可以當作是柯文哲心中對
台北市機車的第一印象。


事實上，柯文哲這不是第一次針對路邊的停車有過意見。早在第一任初期，柯市長就用
過他的「柯氏力」劍指巷弄停車格位被長期霸佔的怪現狀，一進一出的輪換在部分地區
更是家常便飯。但在市有地上道路劃設的路邊停車格進行計次收費之後，確實增加了汽
車停車格位的流通率。


也許各位讀者會覺得：這次也許也只是一次針對停車位與交通的友善整理與整頓，但事
情卻因為主角的不同，而有天差地遠的差別。

差兩個輪子，就是你的原罪

提到柯文哲首任一開始，就針對巷弄當中長期佔用市有路側停車的事情開刀，當時可說
是讓所有台北的開車族歡聲雷動。因此當柯文哲用提振大眾運輸為由，再度揮刀砍向機
車族的時候，當然會有很多人認為是機車族的推諉之辭。


但根據交通部統計查詢網的數字，全台灣目前領有牌照的機車總數（11月）是
13,832,492輛，領有駕照的人口當中有92.7%的人擁有自己的二輪坐騎，反觀汽車的持
有率僅僅佔領有駕照人口的34%。可見台灣人的機動車輛主力一直都是機車。交通部所

公佈的2016年運具使用市佔率中，機動車輛佔43.2%，一直都比大眾運輸所佔的4成為高。


柯市長一直以來都以「國外大城」作為比較標的，當然知道4成左右的大眾運輸利用率
，在已開發國家的城市當中是比較低的，因此他也排除萬難，與新北市共推了1280元大
眾運輸吃到飽月票，但增加財務壓力之餘，卻沒有看到大眾運輸利用率有突飛猛進的成
長。實施至今，台北市的公車運量僅僅略增1.8%、捷運運量也僅僅增加1.9%。因此擅長
「切除病灶」的柯P，這次就要直接針對私有運具最大宗的白牌機車開刀了。


但機車真的是台北市交通的亂源嗎？答案是否定的。

機車的特點是機動性高，並且容易配合不同的交通工具選擇使用。許多雙北的機車族是
將機車停在捷運站或幹線公車的熱點，再換大眾運輸工具進城。若今天是四輪轎車，基
本上發動之後要勉強符合經濟效益，就必須直接開到目的地，一次性完成點對點的通勤
。再加上汽車佔用的道路容量與停車空間都遠遠超過機車，機車僅僅佔3分之1個小客車
當量（PCU）；在不硬塞的前提之下，而停車空間一台機車更僅僅只需要一部轎車的6分
之1。（在台北市扛過鄰車的朋友們應該都能作證，我這是超級無敵保守估計）


機車在路政監理當中，一直都沒有造成更大的監理成本，事實上更均勻調配了台北市的
通勤水準。就算不論一人汽車對於道路容量的浪費，機車族在各種被歧視的道路硬體設
計之下，依然對現狀進行容忍，事實上已經為台北市政府交通局貢獻良多。


規定機車停車強制繳費，機車族可能更不搭乘捷運公車

所以今天假設按照市政府的普遍規劃：9點到18點對停在第一、第二階段的綁單施行區
域，也就是商圈／通勤熱點與捷運站周遭，等於對於使用機車通勤到城內的大多數機車
使用者，收取每週5次，單月至少400元的費用。


當然這些系統使用者可以改變戰術，從家門口開始就用非機動方式與大眾運輸重新安排
通勤路線；但如前文所述，台灣的機車持有率是接近每一個持照人都擁有一台自己的機
車，背後已經付出的稅金、折舊、保險、貸款、保養費用等沉沒成本，都是一個機動車
輛使用者不容易放棄自己私人運具的關鍵原因。這些車輛躺在家裏不代表這些支出會被
減少，除非真的發大願力將自己的機動車輛報廢，否則這跟菸品健康捐一樣，只是欺負
使用者取代的動力極低且沒有替代方案罷了。


如果最後真的走到第三、第四階段，也就是不分幹道與巷弄都收費的時候，情況就會變
得更加的惡劣。就如同柯文哲本人所宣示的，台北市在市有道路用地上的21萬機車格位
，都將進行綁單作業，那代表無論是在台北市通勤、在台北市就學、在台北市設籍居住
、在台北市租屋居住的人，只要持有機動車輛，即便你不是每天使用車輛，就必須繳納
一週6天，一個月至少500元的機車停車費用。


我就請教柯市長：「若這不是對機車族課人頭稅，那是什麼？」

更甚者，如果今天你是一個租屋處物件有附設機車停車位的北棲族，那恭喜你！下次房
東跟你議約的時候，房東會不會自動幫你把每月500元灌注進你的租金呢？答案八九不
離十是會被「反應市場波動」吧，這個數字可能還低估了。所以這本質是人頭稅，並且
只有在台北市擁有物業與機車停車位的「高級居民」才能被豁免，而使用「低端交通工
具」的通勤人口，將不得不貢獻自己的人頭稅給大領主（市政府）或小領主（房東）。
更別提針對非設籍台北市，以及跨越雙北通勤的機車族而言，這樣的「開徵雜費」正當
性何在？


再者，徵收這樣的人頭稅，更會鼓勵所有的機車直接騎向他們的目的地。畢竟怎麼樣都
要收$20元起跳的綁單費用，大家會將這視為沉沒成本的一部分，榨乾機車的使用價值
，因此原本機車轉乘公車捷運的旅次，將會不再使用公車與捷運，台北市好不容易在歷
經五線齊發、交通黑暗期，努力30年後，大眾運輸市佔率勉強超過4成，卻因為一個只
見樹木不見林的市長立志要消滅「不體面的機車」，而前功盡棄，倒退30年嗎？


在有需要的地方創造流動性（如現行綁單的幾處熱點）事實上無可厚非，但誤把手段當
目的，還真的沒幾個「國際大城」這麼硬幹，如果這樣叫改變成真 Keep It Possible
，那我真的只能說：No Thanks。


4.附註、心得、想法︰

這篇文章倒是寫出了一個想法，「既然都要收20元，乾脆直接騎過去目的地省捷運錢」

以台北捷運來說，機車轉捷運很方便。

比方說我住在公館這邊，要去內湖就是騎車到科技大樓附近轉棕線。
騎到內湖又遠又不方便，還不如搭捷運。

但如果現在科技大樓附近停機車要收費，
那我要把機車賣掉，以後搭綠線繞西門、北門再轉棕線，還是乾脆直接騎過去算了？


我是覺得柯文哲既然那麼討厭台北市「機車海」。

那些機車海都是進城時所發生的，也就是新北市過來的機車，
乾脆對他們收「進城稅」就好了，怎麼會弄成對台北市民收人頭稅呢？


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.81.34
※ 文章代碼(AID): #1S9wDf7q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1546101609.A.1F4.html
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 這篇在講三小1F 12/30 00:41
噓 nawabonga: 使用者付費就這麼簡單  你真勤勞可以打這麼多2F 12/30 00:42
只有心得是我打的啊。我的確常用機車轉捷運。

不過到內湖說真的如果天氣不好，我會開車走快速道路過去...

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 因為機車很方便 騎機車的人很多 所以機車不應該收費？3F 12/30 00:43
我開始懷疑gn讀不懂文章了XD

這篇的論點是：
「如果機車全面收費，那對機車持有者來說，轉乘捷運不如直接騎過去」。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 什麼鬼邏輯廢文 0分4F 12/30 00:43
推 senria: 還真的有人機車轉捷運喔 捷運旁有這麼多停機車的地方喔5F 12/30 00:44
→ senria: 我都直接騎要不然就直接坐捷運
你說說看離你家最近的捷運站是哪，然後你騎到哪。

我講了住公館，到內湖，在科技大樓轉捷運(那邊停機車不難)。

你呢？

噓 chocoball: 機車格收費 你更好找停車位阿 為什麼不?7F 12/30 00:44
→ Roy: 那就直接騎過去啊？有人禁止你騎到目的地？8F 12/30 00:45
我講了，如果是到內湖，我會改成開車過去XDDDD

推 nawabonga: 人頭稅是人就要繳  機車並不是每人都有  根本不是人頭9F 12/30 00:46
→ nawabonga: 稅
你文章一定沒讀或是只看標題，人頭稅不是「是人就要繳」。退回。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 他拿人頭稅跟機車收費比 不是在說機車不應該收費嗎？11F 12/30 00:46
→ gn02118620: 你才讀不懂吧
又一個只讀標題的，不過gn不意外啦

→ Roy: 那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？13F 12/30 00:46
你一定沒有開車去過內湖XDDDDDD

鍵盤塞車族不意外就是了。

政黑充斥著這種鍵盤族，上面一個說他從來不機車轉捷運的，
我只是問他離哪個捷運近跟到哪，就消失了。

推 sobiNOva: 就台北市內來說 的確 可是 別縣市騎進台北的就不一定14F 12/30 00:48
那就收入城稅啊。

柯文哲為什麼一直不收入城稅我真的搞不懂，要降低台北交通亂象沒有比這更好的吧？

→ e48940002: 說那麼多...就是想用免費的15F 12/30 00:48
你可以去翻前幾篇我的文章，我絕對贊成收費喔。

我連汽車都不用無敵星星的「留人顧車」法，而是直接停進停車場。

「豬都殺了，還省醬油錢」不是我的做事態度。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 這篇根本在胡扯16F 12/30 00:50
有種回一篇啦，笑你不敢

→ Roy: 所以呢？你講了一堆藉口，到底要不要開車？17F 12/30 00:50
我講了什麼藉口？我是告訴你我有車可以開很方便啊，你呢？鍵盤開車族？

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 就是因為距離太長才需要騎車+大眾運輸系統18F 12/30 00:50
多長？台北市到淡水夠不夠長？到內湖呢？

→ Roy: 不塞車？所以你也是一路大順暢喔，很好啊，那也不用停車摟19F 12/30 00:51
結果你講的「藉口」都是你自己打的。

有沒有自己打自己耳光，然後問別人痛不痛的事？今天看到了，ROY你好帥。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改20F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去
→ Roy: 鍵盤開車族?我有說過我開車騎車嗎,我只說你可以開車你就7pupu22F 12/30 00:52
果然都是全憑想像嘛，笑死。

跟ROY討論超過一秒鐘都是浪費我的生命，黑名單BAN掉，掰。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 沒有證據顯示騎士會比較偏向1的做法23F 12/30 00:52
gn早就在黑名單了，不但是浪費我的時間更是浪費很多人的時間。

→ Roy: 我自己打的？你說什麼我才說可以做而已，法律沒禁止耶24F 12/30 00:52
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 最常見的做法還是325F 12/30 00:52
雖然是浪費時間，不過我還是要指出gn的邏輯有多爆笑，根本是joke板來的。

gn的三個選項「彼此不互斥」

也就是gn列的「1.直接騎去目的地」就是「3.機車停車費吞下去」...XDDDDDDDDDDDDDDD

→ Roy: 全憑想像？都是你自己說的耶？？26F 12/30 00:53
→ Roy: 我到底說了啥？我只說你可以騎車目的地你就7pupu ?
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 噗 沒有料的咖貼了篇廢文說浪費人時間啊 笑死28F 12/30 00:54
誰沒料根本一眼就看得出來。

gn你列的三個選項，其中1跟3是同一件事，而你說大多數人會選3但沒有證據選1。

這邏輯是要笑死很多人嗎XDDD

3.直接騎去目的地不就是 1.吞下去機車停車費嗎XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

→ Roy: 要騎要開隨便你，我是跟你討論啥啦29F 12/30 00:54
→ Roy: 我連噓都沒，黑我單我會痛嗎？
鍵盤開車族鍵盤塞車族也要繳鍵盤停車費的話就世界奇觀了

沒在通勤的真的不要憑想像在這種話題秀自己的知識啦XDD

→ gn02118620 …
推 gn02118620: [url]https://goo.gl/TMNzJK[/url]31F 12/30 00:57
→ Roy: 所以呢？我什麼時候需要繳停車費？你說你自己，我有說我怎樣?32F 12/30 00:57
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 嘻嘻 沒料33F 12/30 00:58
自己的邏輯被打爆，就去GOOGLE找個舊文以為自己勝利了。

全政黑都知道那是反串，連底下推文都有人講反串了，gn沒看內文就又以為自己勝了XDD

→ Roy: 到底要講啥啊?34F 12/30 00:58
推 sobiNOva: 機車 收入城費不方便阿 到時候大排長龍怎辦35F 12/30 00:58
登記車牌電子計費吧

→ Roy: 我壓根沒秀知識啊，我是回你話耶，你要開車騎車隨你啊36F 12/30 00:59
好啦好啦，我們都知道在PTT有很多人「無知就是力量」。

整天抬槓為樂，見多不怪了。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 沒料的特別喜歡秀自己多沒料 世界奇觀37F 12/30 01:00
所以gn你要不要解釋你的三個選項彼此沒有互斥有多棒？

如果gn你有唸過大學，而我是你大學哲學/邏輯老師的話，現在一定很想自殺，唉。

→ Roy: 一下說我秀知識，一下說人無知，自己說的要開車卻不開是怎樣38F 12/30 01:01
發現自己根本沒有相關經驗只能全憑想像(=腦補)之後就開始洗推文。

厲害厲害。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 1跟3怎麼會是同件事情 你真可愛XD39F 12/30 01:02
不需要相等，光是「非互斥」就夠證明你的邏輯水準了。

但我懷疑gn根本看不懂什麼叫「選項彼此非互斥」，這是大一程度的邏輯。

→ Roy: 我到底說了啥讓你腦羞啊 ？ＱＱ 我才說你開車騎車都可就7pupu40F 12/30 01:02
來了來了，發現自己完全沒有相關經驗就說一堆被指出後，先指別人說他腦羞XDDDD

PTT常見的精神勝利法。

你先去借一台車來台北開一趟公館到內湖吧，如果你有駕照的話。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 原本從家裡騎車到捷運站轉乘去上班 改1.直接從家裡騎41F 12/30 01:03
→ gn02118620: 車去上班 跟 3.一樣從家裡騎車去捷運站再轉乘上班只是
→ gn02118620: 多付停車費 兩件事情你居然理解成一樣的
→ gn02118620: 嘻嘻 沒料仔XD
本來選項不是這樣耶，改內文是以為別人看不到你之前推文嗎XDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改45F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去

備份↑

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 哪裡非互斥？嘻嘻47F 12/30 01:04
推文不能修改真是哭哭喲

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?48F 12/30 01:04
又是一個無視自己推文的XDDDD

今日得證：
ROY跟gn同等級同水準

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 我哪裡改內文了？嘻嘻49F 12/30 01:05
0052的gn
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改50F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去

0103的gn
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 原本從家裡騎車到捷運站轉乘去上班 改1.直接從家裡騎52F 12/30 01:03
→ gn02118620: 車去上班 跟 3.一樣從家裡騎車去捷運站再轉乘上班只是
→ gn02118620: 多付停車費 兩件事情你居然理解成一樣的

超有趣

→ gn02118620 …
→ gn02118620:  [url=https://imgur.com/rK3Ue3v]https://i.imgur.com/rK3Ue3v.jpg[/url]55F 12/30 01:06
→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？56F 12/30 01:06
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 把我講的1跟3理解成同一件事情 厲害啊57F 12/30 01:06
→ gn02118620: 看來你確實缺乏基本理解力 QQ
我想政黑板友都看得出來gn的程度啦。

在一堆文章都被笑的人是誰，大家也很清楚XDDDD

→ Roy: 無視？我問你要啥經驗，我沒說過什麼話有關經驗啊59F 12/30 01:07
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 奇怪 你說我1跟3是同樣的事情60F 12/30 01:07
好啦繼續加油啦，跟你們兩個浪費時間是我晚上睡不著的娛樂XDDDDDDDDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我把13的例子舉出來說明不是同件事情61F 12/30 01:08
→ gn02118620: 你居然跳針2不見了
好啦好啦gn又精神勝利了一次XD

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?63F 12/30 01:09
→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？
→ Roy: 你氣成這樣 是因為我說了騎車開車都可以？
我一點也沒有生氣還在跟別人聊天啊XDD

不要每次都幫別人扣帽子還替別人描述心理狀況嘛XDDD

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 呵呵 沒料仔 XD越多 崩潰程度越大66F 12/30 01:10
跟gn你相比，誰沒料我想是個不用討論的事啦。

八卦我還不敢講，那邊臥虎藏龍，政黑板不是3g就是gn這種，就柯柯而已XD

→ Roy: 沒生氣就好，我只是問你要啥經驗啊？回答一下麻67F 12/30 01:11
→ Roy: 那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？

半小時前自己打了什麼字自己想想吧，笑。

→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?69F 12/30 01:11
→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？
→ Roy: 那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？

(微笑)
腦補很棒嘛

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 你到現在還是不理解喔 天啊 你國文程度有多差XD72F 12/30 01:12
gn說人國文程度差，政黑板看到的人都笑了www

推 sobiNOva: 同區只收一次 所以騎去捷運站不會多收吧 除非捷運站很遠73F 12/30 01:12
全面收費的話會變成停在家樓下也是一次啊。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 2不就是原本騎車到捷運站轉乘變成坐公車+捷運啊74F 12/30 01:12
→ Roy: 是要啥經驗？我說你開車騎車都可以耶？是要啥經驗?75F 12/30 01:13
去看看自己的推文吧，最好是只有「你開車騎車都可以耶」這樣九個字。

自己講過什麼都可以當空氣，跟你討論真的是浪費，你應該去超越吳祥輝的。

→ Roy: 說你開車騎車都可以,就得自己從公館開車騎車到內湖？76F 12/30 01:13
→ sobiNOva: 要騎到跨區 那的確直接騎到目的地就比較划算77F 12/30 01:13
→ Roy: 所以說你可以開車去就是腦補？78F 12/30 01:13
你去看一下除了那九個字以外你還講了什麼，然後想想那是不是腦補。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 這3點到底哪裡有衝突啊79F 12/30 01:13
衝www突www

我快笑死了，連「選項必須獨立且互斥」都不懂wwwwwww

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你到現在還是不能理解我說什麼喔？ 都舉例子給你了還80F 12/30 01:14
→ gn02118620: 要繼續凹下去 呵呵
→ gn02118620: 開始裝死了www
gn跟ROY都很喜歡幫人追加狀態。

明明我一直在回推文，然後說我裝死XDDD

推 sobiNOva: 停在家樓下一次 騎到附近捷運站就不會再收了83F 12/30 01:15
文章有寫9~18，9點開始計費的話是上班出門後了。不會先在家樓下收一次。

→ sobiNOva: 可是你騎遠一點就要再多收一次84F 12/30 01:15
→ Roy: 沒錯啊，我有說你開車騎車都可以啊？我沒說嗎？85F 12/30 01:15
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我來政黑可以看你耍寶真的很舒壓呢86F 12/30 01:15
我上面才用過的梗，鸚鵡學舌

→ sobiNOva: 問題是這個也只能收停車格 一堆地方畫紅線還不是照停87F 12/30 01:16
對呀，你講到事情重點了。

→ Roy: 塞車？停車費？我不知道你都可以一路大順暢，也不用停車費啊88F 12/30 01:16
無知就是力量

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 衝突就是互斥啊89F 12/30 01:16
→ gn02118620: 原來衝突不是互斥？
笑

→ Roy: 我又不是你肚子蛔蟲，怎麼知道你這麼厲害，不塞，不用停車費91F 12/30 01:16
好啦，我知道你不是迴蟲。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你到底要笑死什麼呢XD？ 就問你這三個選項到底哪裡衝92F 12/30 01:17
→ gn02118620: 突了啊
光是「三個選項哪裡衝突」我就已經笑到不知道該說什麼了XD

→ Roy: 我又不是你肚子蛔蟲，怎麼知道你這麼厲害，不塞，不用停車費94F 12/30 01:18
唉，我覺得PP都比你們兩個有梗.....

好懷念PP，有誰有他消息嗎？

→ Roy: 我不知道你這麼厲害，是我無知沒錯95F 12/30 01:18
噓 inthenchen: 就是逼你賣車阿，台北市就是人人都有車才這麼塞96F 12/30 01:19
這個主張跟TED板友主張的「持有成本太低」有點像。

可以討論的。

→ Roy: 居然有人可以每次開車都一路大順暢，不用繳停車費97F 12/30 01:19
XDDDDDDDD

我是不會隨便說人崩潰的啦，該慶幸你今天是回我的文XD

→ Roy: 以後就封你，一路大順暢+免停車費啦98F 12/30 01:20
我發現有人不但非黑即白，而且好極端喔XD

→ Roy: 崩潰沒錯，沒看過這麼一路大順暢的人，比名嘴還順暢，顆顆99F 12/30 01:21
→ Roy: 那就開車去啊，然後塞車，然後停車更貴，有人禁止你開車？

不塞車=一路大順暢
停車沒更貴=免繳停車費

這邏輯我看比gn還厲害。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 唉 真的是耍寶哥耶101F 12/30 01:21
本文不歡迎自介喔^^

→ Roy: 你開心就好，適合當名嘴，祝福你102F 12/30 01:21
今晚我很開心啊XD

推 inthenchen: 柯的目的其實就是提高持有成本阿，還有這樣可能會興起103F 12/30 01:22
→ inthenchen: 月費機車場？
正解。你講到重點了。

→ Roy: 學你的啊，我啥都沒說，看你說我多少了，秀知識,無知,沒經驗105F 12/30 01:23
唉喲，每個人都學我，不要這樣啦。

叫聲師父來聽聽吧~

→ Roy: 彼此彼此啦，哈哈，一路大順暢耶，哈哈106F 12/30 01:23
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 照你的說法 1跟3哪裡互斥了？107F 12/30 01:23
自介完又跳回去了耶XD

→ inthenchen: 或是連鎖通路的停車場會推出月費機車pass卡之類的108F 12/30 01:23
對，這也是可能的發展狀況。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 問13哪裡互斥 開始跳針2 呵呵109F 12/30 01:24
→ Roy: 學你非黑即白啊，當然叫你seafood 一路大順暢110F 12/30 01:24
海鮮好吃

→ Roy: 一路大順暢seafood，晚安啦，哈哈111F 12/30 01:24
晚安喔，連假好好玩不要只能窩在房間上網滑手機呢

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 拜託 你先講13同件事情 到底哪裡是同件事情啊112F 12/30 01:25
我以為gn自介完就到此為止了，你確定還要繼續？

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 跟你對話好累喔 我不該認真的113F 12/30 01:25
謝謝你說出很多人想對你講的話了。

→ inthenchen: 其實這樣反而有可能讓停車場業者增加，立體停車場可能114F 12/30 01:26
→ inthenchen: 更多，我覺得對都市土地的利用效率應該是正面的
呃，立體恐怕跳的有點快，閒置的空地其實還不少。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 噗疵 老哥 是你說我說的13是同件事情耶116F 12/30 01:27
→ gn02118620: 這兩件事情是同件事情嗎？
要看修改前還是修改後呢XDDDDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你把兩件事情理解為同一件事情不就證明你國文理解能力118F 12/30 01:28
→ gn02118620: 低落？XD
我只知道有人後來推文寫的跟前面不一樣啦，大家自己看喔^^

0052的gn
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 停車格收費後騎士有兩個作法 1.直接騎去目的地 2.改120F 12/30 00:52
→ gn02118620: 用公車+捷運 3.機車停車費吞下去

0103的gn
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 原本從家裡騎車到捷運站轉乘去上班 改1.直接從家裡騎122F 12/30 01:03
→ gn02118620: 車去上班 跟 3.一樣從家裡騎車去捷運站再轉乘上班只是
→ gn02118620: 多付停車費 兩件事情你居然理解成一樣的

→ gn02118620 …
→ gn02118620:  [url=https://imgur.com/tuNg1RN]https://i.imgur.com/tuNg1RN.jpg[/url]125F 12/30 01:29
我整理好了不用貼圖啦。有眼睛的人都看得到。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我原本講的你無法理解？XD126F 12/30 01:29
gn永遠都是這副調調XD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 這邊的吞下去當然指原有條件不變（騎車+捷運）再加停127F 12/30 01:30
→ gn02118620: 車費
所以gn你到現在還沒發現「選1的人，騎過去也還是要多付停車費」這件事嘛XDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 如果改騎車上班當然就不是吞下去了啊129F 12/30 01:30
→ gn02118620: 所以你國文理解能力有問題嘛
我故意隔了半小時才指出gn你沒發現1也要停車費這件事XDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 打了這麼多XD不會改變事實啦131F 12/30 01:31
→ gn02118620: 但是他少付了捷運錢啊
對，但是配上這句就好玩了「gn02118620: 最常見的做法還是3」。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 這樣你也能理解成「吞下去」很好笑 所以我才說你國文133F 12/30 01:32
→ gn02118620: 理解程度低落啊
gn：但是他(註：選項1)少付了捷運錢啊

gn：最常見的做法還是3

咦？XD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我都講吞下去了 你還要硬拗 唉135F 12/30 01:32
→ gn02118620: 是啊 就是多付停車費是最常見的做法啊
gn你還沒發現嗎？1跟3都付了停車費，而1卻不用付捷運錢。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 所以你看 被打臉後又開始跳針137F 12/30 01:33
→ gn02118620: 真的說可愛動物
我已經笑到快趴下了XDDDDD

我只有拿gn你自己講的貼出來，就這麼充滿笑點了XDDD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我本來就認為3是最常見的事實啊139F 12/30 01:34
嗯啊，gn認為「付停車費+捷運錢」的人會比「只付停車費不付捷運錢」的人更多XD

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 唉 你已經語無倫次了..140F 12/30 01:34
別人我不敢講，但gn說人語無論次，我會覺得是一種稱讚。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 本來會用騎車+捷運轉乘的人就是因為目的地離自家夠遠141F 12/30 01:35
→ gn02118620: 例如從新北騎到台北的 到最後還是會直接騎車到捷運站
→ gn02118620: 轉乘
所以柯文哲要怎麼對新北市民停在自家捷運站旁的機車收計次停車費啦XDDDDDDD

突然柯文哲又變成超北市長了耶，哇喔~

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 因為一個月500的成本還是低於公車 所以還是會騎車到144F 12/30 01:37
→ gn02118620: 捷運站再轉乘
照gn邏輯是「新北市民騎車到台北市的捷運站再轉乘」這樣柯文哲才收得到錢。

我已經不知道該從哪裡開始吐槽了....

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我講的是事實 你不信就算了146F 12/30 01:38
我沒有說不信，只是快笑翻而已。

一、柯文哲是雙北市長，他可以對新北市民停在自己家附近捷運站的機車收費。

二、新北市民騎車過橋到台北市，在捷運站停好車再轉乘捷運。

這兩個選項選一個吧

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 新北只是舉例很遠而已147F 12/30 01:38
→ gn02118620: 你要用文山到北投 或是北投山上到內湖都適用
→ gn02118620: 或者是台北人但是上班地點在新北
文山到北投我推薦水快轉環河啦。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我前面都講例如了 你還要扯喔XD150F 12/30 01:40
所以我們來討論台北市哪邊比較遠啊。

有具體的地名就可以討論，不要跟這串一開始有個人說他都不轉乘，
問他住哪要到哪就消失不見的好。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 好 我更正一下 台北人住台北 但是上班地點在蘆洲151F 12/30 01:41
台北人當然住台北，你要講住哪裡啦。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 他會為了每月500天天騎車去蘆洲？別傻了152F 12/30 01:42
一、他本來的交通方式是？
二、他到底住哪？(台北人當然住台北啊)

條件都沒寫怎麼討論啦

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 事實上如果距離很近的本來最常見的情況就是直接騎過去153F 12/30 01:44
→ gn02118620:  因為最省
那個，上面的條件補一下啦。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 會有騎車到捷運再轉乘的一定是含有一定距離以上所以判155F 12/30 01:44
→ gn02118620: 斷騎車過去太辛苦或太遠才會用機車+捷運方式
推 gn02118620: 如果機車格收費以後 會因為每個月500的額外開銷而承
→ gn02118620: 擔比較長的騎車距離 事實上發生的機率就是比較低
→ gn02118620: 每個人主觀認為的遠近 辛苦 懶 條件都不一樣 怎麼比？
你條件跟選項又錯了。

全面收費後，每月增加500元的停車費是不可避的。

原本：僅付捷運費而已。

1. 只付停車費。
3. 要付停車費+捷運費。

所以該討論的是「捷運費」，而不是「500」了。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 你在供殺小160F 12/30 01:50
我都幫你整理好了。

我們在討論一個原本是機車轉捷運的人(花費：捷運費)
如果機車改全面收費(每月500停車費避不掉)，他會採取的行動是：

選項1，騎過去，只付停車費
選項3，維持轉乘習慣，付停車費+捷運費

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 原本會因為距離遠而兩段轉乘的就已經搭捷運了161F 12/30 01:50
→ gn02118620: 請問那一段遠程捷運一個月只要花500的？
→ gn02118620: 他會搭遠程捷運就代表他能ㄑㄧㄝˇ願意負擔這筆費用
→ gn02118620: 你到現在還是不懂嗎？
→ gn02118620: 原本機車+捷運的人是不是一定距離以上？是 不然他早就
→ gn02118620: 直接騎過去了
遠程捷運這部份不能超過來回56元就是了，不然早就用1280了。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 所以騎車+捷運的人是不是本來就要做一段具有一定距離167F 12/30 01:54
→ gn02118620: 的捷運路線？是
一定距離是多遠？

古亭到台北車站算不算？

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 既然每天都要做一段具有一定距離的捷運 成本是不是高169F 12/30 01:55
→ gn02118620: 於一個月500？ 是
這已經不知所云了。

停車費500是「不可避」。

那篇文章其實講的很簡單(但gn看不懂)：

既然每月約500~600的停車費無法避免，那最簡單的節流法就是「省下捷運支出」。

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 既然他本來成本就遠高於500 怎麼可能會為了省500騎車171F 12/30 01:58
→ gn02118620: 上班？
有個東西叫1280月票.....如果遠到超過單程28時，早就會辦1280了。

不然是智障啊，一個月上班22天，來回是1232元，
差價這麼少平常多搭一趟來回就破了，當然辦1280啊。

其實我覺得2才是柯文哲想製造的狀況，也就是大家把機車賣掉，都搭公車與捷運。

把1280最大化。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 古亭到台北車站才兩站 我不直接騎過去的目的在哪裡？173F 12/30 01:58
→ gn02118620: 你到底知不知道你在扯什麼啊
我刻意提台北車站的，就是想釣看看gn是不是台北人有沒有在台北市騎過車XDDD

不直接騎去的理由很簡單：很難停車+要收費

對台北人來說，直接騎去台北車站停的反而不多，通常會停那邊的是住很遠的外地人。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 唉算了我慢慢講給你聽175F 12/30 01:59
→ gn02118620: 1.原本騎車+捷運的人一定是因為有一定距離才會騎車加
→ gn02118620: 捷運，不然直接騎過去就好
→ gn02118620: 2.原本騎車+捷運裡面的「捷運費」就遠高於500元 因為
→ gn02118620: 一個月上下班抓20天 大概也要1000上下
從一個台北車站就看得出來。

gn就是純憑腦內補完的想像在討論台北市通勤族了XDDDD

大概google發現古亭離台北車站很近，就真的以為直接騎過去最方便。

→ gn02118620 …
→ gn02118620: 既然他原本願意花這1000元左右上下班就代表他付的起且180F 12/30 02:03
→ gn02118620: 願意付 不然他早就一開始就騎車上班了 因為只要付油
→ gn02118620: 錢
想像結束了，你做了好夢嗎？

台北車站，連機車收費都超難找地方停車，有人居然會說「才兩站為什麼不騎過去」。

太有趣了XDDDDD

推 sayin: 運具選擇不就在時間成本與機會成本平衡，讓社會成本內部化183F 12/30 02:04
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 現在政府多收500元 他就會全程回去騎車上班？184F 12/30 02:05
推 a195732684: 這篇到底發生什麼XD185F 12/30 02:05
我在打發時間啊XD

「正常的台北人，尤其是住古亭附近的，絕對不會笨到騎車去台北車站」

開什麼玩笑，不但難停車、要收費、車還很容易被刮傷耶(怒)

→ sayin: 本來機車加捷運，收費後未來機車到底也不是沒有可能，在於186F 12/30 02:05
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 當然不可能是2. 因為一個月500也比公車費便宜187F 12/30 02:06
→ sayin: 時間價值跟有意願付出金額影響那個騎士選擇了甚麼188F 12/30 02:06
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 我上班地點又不再台北車站 在南港189F 12/30 02:06
→ gn02118620: 古亭到台北車站才兩站 我不直接騎過去的目的在哪裡？

現在你知道"目的"了嗎？

→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 那你這樣就更好笑了啊 因為「難停車+要收費 所以寧可191F 12/30 02:08
→ gn02118620: 先騎到古亭 再轉車到台北車站」 那多收500元 那還是要
→ gn02118620: 多付500元啊，但是你難停車的事實沒有變啊
推 sayin: 使用者付費是應該的，不然停免錢的佔用，把其他人的機會佔194F 12/30 02:08
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 你知道你講的自打臉了嗎？195F 12/30 02:08
gn在政黑板有個特色：「永遠不會承認自己有錯」

這點跟蔡英文很像。
※ 編輯: TheoEpstein (118.160.81.34), 12/30/2018 02:09:25
→ gn02118620 …
→ gn02118620: 難到政府多收500元 就會讓你難停車的事實消失嗎？196F 12/30 02:09
→ sayin: 據，而且公設使用是有成本的，該付出的還是要付出197F 12/30 02:10
→ gn02118620 …
噓 gn02118620: 你原本就是是因為難停車+要收錢的原因才會寧可不騎車198F 12/30 02:13
→ gn02118620: 多付捷運錢，改成   機車收費你無論如何都會被收停車
→ gn02118620: 費，但是你難停車的事實無法改變啊
→ gn02118620: 而且台北市不是只有台北車站好嘛XD
噓 gn02118620: 而且對政府而言 你從你家騎到古亭轉捷運到台北車站跟
→ gn02118620: 你騎車到台北車站其實沒有差別
→ gn02118620: 因為你都有「騎車造成車流量增加」這個事實
噓 gn02118620: 噗 我到底哪裡講錯了 我講的是 3. 雖然一個月多500
→ gn02118620:  但是大部分人還是選擇吞下去
→ gn02118620: 我都已經舉實際例子給你了 你還是要硬拗下去 唉
→ gn02118620: 典型的河粉 先說我1跟3是同樣的東西 我說不是 然後就
→ gn02118620: 跳你2不見了 再跳你說3比較多人
→ gn02118620: 加油 好嗎？
噓 zxcasdjason1: 難道你不覺得台北機車真的爆多嗎?211F 12/30 04:03
噓 thomaschion: 可以騎bike212F 12/30 08:32
→ TheoEpstein: http://i.imgur.com/PHKp2C0.jpg 如果政黑也有連續推213F 12/30 09:18
[圖]
 
→ TheoEpstein: 文限3行條款，gn會不會氣悶呢？洗推文洗成這樣ww214F 12/30 09:18
噓 abwu: 不管心得還是回文都毫無邏輯可言  看得好累 原po邏輯是白海215F 12/30 09:22
→ abwu: 豚教的嗎

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 65　
作者 TheoEpstein 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇