※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-09-11 12:25:13
看板 HatePolitics
作者 標題 [F B] 徐世榮:瞭解柯文哲的政治話術
時間 Tue Sep 11 01:10:36 2018
徐世榮
星期六
瞭解柯文哲的政治話術：
https://goo.gl/vUHW1Z
柯文哲除了飆髒話外，其實還有一定的政治話術。昨天就有二個例子：
1.面對昨日的淹水，他說「如果不該淹的地方卻淹水，那就要檢討。」
2.面對年輕「柯粉」的質疑，他說「面對批評，有道理的我們就趕緊修正，沒有道理的我
們聽聽也無妨。」
問題是，誰來決定「不該淹的地方」？什麼又是「有道理的批評」？其實都是由他自己來
定義的，這就是政治話術。
想一想，他何曾告訴我們台北市什麼地方不該淹水？他又何曾告訴我們什麼是有道理的批
評？沒有的。
所以，上述這兩句話，講了其實也是白講，因此，他真的想聽到有道理的批評嗎？沒有的
，它是要反諷的告訴我們，批評他的聲音都是「沒有道理的」，柯文哲骨子裡頭是相當傲
慢的。
，它是要反諷的告訴我們，批評他的聲音都是「沒有道理的」，柯文哲骨子裡頭是相當傲
慢的。
若套用他對於吳音寧的批評，「她懂什麼東西」，相同的一句話，「你又懂什麼東西」，
是吧？這恐怕才是他心中的真意，畢竟「整個市府團隊怎麼會輸給一個人」呢？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
老實說看完這篇文章我心裡其實挺難過的......
過去我也曾經為了大埔案聲援過，也有關注許多土地徵收的問題
徐世榮教授長期為了土地正義和反迫遷所投入的努力和貢獻是真實的
估且先不論這些案件是否有其他爭議之處，至少當時的他是令人尊敬的
但曾幾何時也變化的如此之快..
當我看到這幾句：
誰來決定「不該淹的地方」？什麼又是「有道理的批評」？其實都是由他自己來
定義的，這就是政治話術。
他何曾告訴我們台北市什麼地方不該淹水？他又何曾告訴我們什麼是有道理的批
評？沒有的。
對！就是這幾句，讓我決定不需要再默不做聲，過去尊崇您的理念不代表您一直是對的！
不要說台北市什麼地方不該淹水是該由柯文哲告知
我想徐身為政大地政的教授，在系所裡面有專業領域在空間資訊、防災等等的同事
淹水潛勢圖從來就不是柯P需要告訴您的；
因為經濟部水利署、台北市政府、國家災害防救科技中心、
Google等等都已有製作相關的成果
而這些成果在柯Ｐ之前或任內已陸續有相關的資料，例如
https://goo.gl/cTL3mU
臺北市政府資料開放平台
全市易積水地區範圍、圖層空間參考系統座標是TWD97-TM2(zone121)座標 ...
全市易積水地區範圍、圖層空間參考系統座標是TWD97-TM2(zone121)座標 ...
http://www.eoc.gov.taipei/EOC/
而這也是許多研究團隊長年努力的研究與調查、配合等產出的！
就如同氣象一下，很難做到１００％正確，
我承認這些資料可能無法完美預測和呈現，但大致上也有一定的準確度！
所以也是透過不斷的精進研究方法、模式、資料來製作淹水潛勢圖！
徐這話我感覺真的是把長年努力貢獻與製作防災相關資訊的人打了一個大耳光
你可以批判柯文哲，也可以批判淹水潛勢圖需要修正之處
但這些東西真的不是一個人的成果，也不是拿來消費的東西！！
你有本事，就請你來告知或研究哪些地方不應該淹水吧！！
有很多事情是術業有專攻的...合理的質疑可以，但不代表可你抹殺事實和貢獻
氣象、水文、區域排水的現象如此複雜，的確無法做到１００％
但科學就是這樣逐步提升準確度，達成防災減災的目地
被這樣一講，心裡面感受真的很差
講難聽點，為了批判某人而無事已存在的事實或科學議題
這才是最讓人痛心的
我不知道什麼時候開始，可以用這種不負責任的態度和想法恣意妄為批評
台灣今天面臨的困境之一，就是很多人無視於基本事實或資訊傳播錯誤的訊息
導致公共政策無法好好的討論或提出一個具有長期可執行方案！
身為地政系的教授，我想多少了解一下土地防災資訊應該不至於太困難
可這件事再度凸顯了毫無理由的批判！還是有具有土地專業的人來做的
我心理實在很嘔！！！
可這件事再度凸顯了毫無理由的批判！還是有具有土地專業的人來做的
我心理實在很嘔！！！
５１０的事我不會多說太多，
我可以理解基於曾是農陣的伙伴會想要幫助的心情
但很多事情還是要靠實際的資料或狀況去頗析評論的
而不是自以為是的批判
如果學界都用這樣的方式去處理公共議題，那台灣只會更沉淪而已.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.122.204
※ 文章代碼(AID): #1RbgMFDU (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1536599439.A.35E.html
※ 編輯: coffee777 (106.1.122.204), 09/11/2018 01:10:59
※ 編輯: coffee777 (106.1.122.204), 09/11/2018 01:21:08
--
※ 編輯: coffee777 (106.1.122.204), 09/11/2018 01:21:08
推 : 我想柯說不該淹的地方指的是科學上可以防止淹水的地方 也1F 09/11 01:12
→ : 就是說 沒78mm卻淹的地方
→ : 表示有bug需要除錯
→ : 至於批評是不是有道理 每個人都有自己的一把尺喔 總之不
→ : 要忘記目標是讓台北更進步
→ : 就是說 沒78mm卻淹的地方
→ : 表示有bug需要除錯
→ : 至於批評是不是有道理 每個人都有自己的一把尺喔 總之不
→ : 要忘記目標是讓台北更進步
推 : 推6F 09/11 01:14
→ : 基本上這些人已經陷入到若柯P則發Q的情況 失去理智了7F 09/11 01:15
推 : 原PO意外什麼？？原能會都能睜眼說瞎話了，區區一個教授哪8F 09/11 01:17
→ : 有可能不睜眼說瞎話？
→ : 有可能不睜眼說瞎話？
→ mayjan …
推 : 好可怕的FB PO文12F 09/11 01:18
→ mayjan …
推 : 柯p是一面鏡子 在攻擊柯文哲的時候別人也會檢視你的話14F 09/11 01:18
→ : 在利益面前一個一個脫下人皮 柯P真是照妖鏡15F 09/11 01:19
→ mayjan …
推 : may你知道你的公信力趨近於無了嗎17F 09/11 01:20
→ mayjan …
→ : 搞的妖魔鬼怪全現形了 太厲害 也太好看20F 09/11 01:21
→ mayjan …
推 : 他媽的唐鳳到底說什麼22F 09/11 01:22
→ mayjan …
推 : 整串黑黑的 有夠妨礙閱讀24F 09/11 01:22
推 : may醬說的真面目是什麼？可以直接寫來看嗎？25F 09/11 01:22
→ : 他是蔡英文的側翼吧？民進黨執政後，聲量就小很多！當26F 09/11 01:23
→ : 時聲援大埔是農陣沒錯，但高雄旗山大溝頂跟十全市場，
→ : 打高雄市政府的力道有像大埔那樣？
→ : 時聲援大埔是農陣沒錯，但高雄旗山大溝頂跟十全市場，
→ : 打高雄市政府的力道有像大埔那樣？
推 : 個性你個拔辣，看政經看久了造就你may假說謊也不懂得29F 09/11 01:25
→ : 道歉還要出來秀下限的個性啦
→ : 道歉還要出來秀下限的個性啦
推 : 他已經失去理智 只針對柯P了 上次說要叫柯P去立法院 結果下面31F 09/11 01:25
推 : 推原po，但也不要太難過32F 09/11 01:25
推 : 真面目就是唐鳳阿，阿湯哥式拆面皮33F 09/11 01:26
→ : 留言 有人問其他五都是否也要去 他才敷衍說也是可以34F 09/11 01:26
→ : 表示他只是找理由罵柯P 那理由也站不住腳 為反對而反對
→ : 表示他只是找理由罵柯P 那理由也站不住腳 為反對而反對
→ : 再加上一堆農陣成員當官、不分區酬庸的，怎麼沒說他們36F 09/11 01:28
→ : 做不好的地方，照理說同志進入體制要改善體制啊，看看
→ : 陳吉仲、蔡培慧、詹順貴根本就站在執政黨的那邊跟以前
→ : 的理念對幹，也沒看到徐大教授呼籲以前同志莫忘初衷啊
→ : ！
→ : 做不好的地方，照理說同志進入體制要改善體制啊，看看
→ : 陳吉仲、蔡培慧、詹順貴根本就站在執政黨的那邊跟以前
→ : 的理念對幹，也沒看到徐大教授呼籲以前同志莫忘初衷啊
→ : ！
推 : 完全看不懂這位覺青教授在供三小，可以自行解讀他人話語41F 09/11 01:31
→ : 到這個程度
→ : 到這個程度
→ : 看名字就大該知道會講啥= =43F 09/11 01:35
→ : 又一個披著人皮的教授 被罪魁柯P給"換頭術"了 !!44F 09/11 01:41
推 : 因為他們沒有面對進入體制內的過去一起奮戰的夥伴們，大多45F 09/11 01:42
→ : 數都為了政治利益做出了各種妥協來打臉過去自己曾說過做過
→ : 的事情
→ : 數都為了政治利益做出了各種妥協來打臉過去自己曾說過做過
→ : 的事情
推 : 有去看了你在FB的留言，支持拿出資料，就事論事。48F 09/11 01:53
推 : 他也陷入同溫層陷阱了 可惜49F 09/11 01:56
→ : 黃暐瀚以為被酸馬暐瀚而今日受觀眾推崇 就是靠有憑有據
→ : 以前
→ : 這個人卻只因為柯文哲 而不對其言加以思索
→ : 黃暐瀚以為被酸馬暐瀚而今日受觀眾推崇 就是靠有憑有據
→ : 以前
→ : 這個人卻只因為柯文哲 而不對其言加以思索
推 : 徐一直都這樣啊，嘴巴張開就一堆廢話，看YouTube 有這咖都53F 09/11 02:08
→ : 得跳著看，吵死了
※ 編輯: coffee777 (106.1.122.204), 09/11/2018 02:37:05→ : 得跳著看，吵死了
推 : 翻給徐看0825採訪逐字稿，也沒用對吧？明明講得很清楚55F 09/11 02:52
→ : ：未達78mm卻淹水就要檢討。究竟是怎樣的裝瞎才會看不
→ : 見？
→ : ：未達78mm卻淹水就要檢討。究竟是怎樣的裝瞎才會看不
→ : 見？
推 : fb看過了，只能夠說辛苦你了。 有些人就是要這樣的言論58F 09/11 02:54
→ : 才覺得對胃口 ，你也很難用自己的理性和邏輯以及證據去
→ : 說服他們， 因為 若柯p則 發Q的邏輯，對他們而言才是
→ : 正確的
→ : 才覺得對胃口 ，你也很難用自己的理性和邏輯以及證據去
→ : 說服他們， 因為 若柯p則 發Q的邏輯，對他們而言才是
→ : 正確的
噓 : 這個姓徐的 看他臉書非常噁心 通篇都在用情緒性字眼一面62F 09/11 03:03
→ : 倒批柯 下面稀少留言都是同溫層帳號在盲目取暖 哪有教授
→ : 該有的樣子
噓 : 抓著一個罵髒話把柄就歇斯底里猛打 都是在玩文字遊戲和從
→ : 柯話裡雞蛋裡挑骨頭 為黑而黑為批而批 臉書上一看大部分
→ : 都在轉貼自己在各媒體用聳動標題批柯的文章自慰高潮 可
→ : 憐可悲
→ : 倒批柯 下面稀少留言都是同溫層帳號在盲目取暖 哪有教授
→ : 該有的樣子
噓 : 抓著一個罵髒話把柄就歇斯底里猛打 都是在玩文字遊戲和從
→ : 柯話裡雞蛋裡挑骨頭 為黑而黑為批而批 臉書上一看大部分
→ : 都在轉貼自己在各媒體用聳動標題批柯的文章自慰高潮 可
→ : 憐可悲
推 : 臉書真的是…一堆朋友也是69F 09/11 04:10
推 : 他的 邏輯看不懂？70F 09/11 05:53
推 : 真的 心路歷程跟你一樣 唉71F 09/11 06:02
推 : 教授跟現實脫鉤不是一天兩天的事了，馬小九最懂72F 09/11 06:41
推 : 不要一個路人甲提柯文哲就一直轉73F 09/11 07:14
推 : 推74F 09/11 07:15
推 : 柯文哲真的是照妖鏡 有時候照的讓人很難過很失望75F 09/11 08:03
推 : 所以唐鳳到底說了什麼啦76F 09/11 08:09
推 : 為了利益啊 這麼簡單77F 09/11 08:17
推 : 反正同溫層待的好好的78F 09/11 08:24
推 : 好可憐 一個人被一堆跳針外加言語辱罵的人攻擊,,好慘79F 09/11 08:31
推 : 大推這篇80F 09/11 08:40
→ : 台灣不就是太多這種老害佔著重要位置才爛成這樣嗎81F 09/11 08:50
→ : 不意外
→ : 不意外
推 : 理解你的感受83F 09/11 08:59
推 : 推!84F 09/11 09:09
推 : 柯文正這兩年也沒有教授該有的樣子啊，某些學者呵呵85F 09/11 09:21
推 : 政治影響專業 真的很可悲 還是教授呢86F 09/11 09:49
→ : 這傢伙不說話好像很難過87F 09/11 10:19
推 : ..88F 09/11 11:06
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 6 目前人氣: 0 累積人氣: 4072
(￣︶￣)ｂ sin8143, ezitnauq, fishbone1965, kbtx1012, vivitian, zerou89, JCB88, liangsong86 共 8 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ zerou89, himoo 說瞎！
2樓 時間: 2018-09-11 02:07:59 (台灣)
→
09-11 02:07 TW
最近部分人士刻意要塑造這種輿論，實在是有夠⋯的～不知道是不是因為部分媒體節目與新聞一直經不起考驗狂被打臉，所以惱羞成怒了？
5樓 時間: 2018-09-11 04:23:11 (美國)
→
+1
09-11 04:23 US
這陣線自從榮主寵召五席官位 ， 腦袋情願被閹割... 南部農家淹大水、道路處處亢洞吃人，不見人影，卻全心全意護駕搭雲豹車作秀騙票的主子？！
6樓 時間: 2018-09-11 05:11:54 (台灣)
→
-2
09-11 05:11 TW
廢物市長: 我跟你講齁，不該發生分屍案的地方發生了，
該檢討就要檢討，可是那塊地不是北市府的。
髒話市長: 罵年輕人375字經就該道歉，反正又不是我罵的。
謊話市長: 我跟你講齁，公開透明，一律上網登錄，
可是她是一個什麼都不懂的女生，不知道公開透明。
無能市長: 內科又不是我規劃的，塞車無解，
台北市又不是我建造的，塞車是幾百年累積的，
關我P事
12樓 時間: 2018-09-11 06:47:43 (台灣)
→
09-11 06:47 TW
上來ptt亂說話真的蠻可以打發時間～畢竟躲在螢幕前面不用擔心真實面目曝光！可以盡情的做自己不像平常工作時～真的辛苦了～加油！
21樓 時間: 2018-09-11 08:08:27 (台灣)
→
+1
09-11 08:08 TW
柯黑是真心覺得柯P錯了阿，不管柯P做啥說啥都錯啊，不用去跟它們計較是真的邏輯有問題還是9.25毛反串另外，所謂不該淹水卻淹水，就是指目前排水能力為 78mm/hr，如果該區域降雨低於78mm/hr而且有淹水，那就是不該淹水卻淹水，如果每一個地方都降雨150mm/hr到處淹水就代表起始規劃值無法應付阿，某些人看不懂意思卻狂發表意見就只是讓人莫名奇妙而已
24樓 時間: 2018-09-11 08:13:10 (台灣)
→
+1
09-11 08:13 TW
喔 所以柯黑信的柯批教 教主永遠是對的 難怪柯黑什麼都信 什麼都反. 太合乎柯黑邏輯了,不過信一個什麼都不知道的教主也是很奇怪啦,但是柯黑我想就不要計較那麼多了,柯黑嘛.
27樓 時間: 2018-09-11 08:55:39 (台灣)
→
+2
09-11 08:55 TW
從來也沒有什麼柯衛兵,只有某些人自己當衛兵習慣了 整天指控別人是衛兵. 台灣人才濟濟,從來也沒有什麼都是垃圾,只有某些人整天滑坡,分不清楚什麼是垃圾.
29樓 時間: 2018-09-11 09:06:02 (法國)
→
+3
09-11 09:06 FR
菜蟲串聯就算了，還要那拿納稅錢在市區搞冷鏈，直接資助菜蟲屯貨低買高賣，而不是直接在產地做好供應鏈管理與冷鏈，什麼農陣，換了位置就換了腦袋，不過是二世祖而已。
31樓 時間: 2018-09-11 09:16:11 (台灣)
→
09-11 09:16 TW
討論完了不要冷鏈 那不就是說當初冷鏈的建議是錯的? 那是不是明著告訴你 510的版本就是有問題的?
32樓 時間: 2018-09-11 09:20:11 (台灣)
→
+1
09-11 09:20 TW
用科學和數據來點進步的吧 這就是先進國家的差別 在怎不服氣 有科學證據就要認同 而不是因人而異講那些幹話 那跟當初徐教授自己反對的國冥黨有差異嗎
40樓 時間: 2018-09-11 21:24:29 (台灣)
→
+1
(編輯過) TW
這整篇簡單講就是民進黨自我介紹~ 1.什麼是好是壞不就是民進黨定的嗎? 韓國瑜不來議會是錯的，510不來議會是依法行事 2.央視報導姚文智，民進黨完全低調處理，央視報導柯文哲，所以柯文哲是國台辦的人。 3.國民黨抹黑柯P當活摘器官的掮客，後來連作者都出來澄清柯P沒有， 4年後換民進黨抹黑柯P是當活摘器官的掮客，根本是證實某人講的腦子被活摘了吧~ 5.民進黨王世堅議會質詢在那爆粗口罵髒話態度不好，民進黨低調， 柯P爆器回應，就被柯黑罵翻天~ 柯黑垃圾~這裡面恐怕垃圾不分藍綠，柯黑還有不少中共五毛反串~ 喔對~ 民進黨憲法一中、兩岸命運共同體、姚文智要組隊去中國談~ 這些柯黑，你們不就是五毛嗎，要嘛保92丁丁上位，也不要給柯文哲上~ 畢竟，柯文哲太愛搞公開透明，中共活摘器官惡行都被曝光~ 五毛那受的了~
回列表(←)
分享