中正預校113年班一群被「三一轉學或降級」或「二一退學」的學生家長，不願正視
孩子不認真讀書或不適合該體系等問題，一味地將孩子無法如願升級的問題歸罪於學校或
師長，集體向立委陳情。因新北立委賴品妤施壓，學校長官沒肩膀、擋不住壓力、完全無
顧法規，竟要求112、113年班隊職幹部在7月26日晚間一一聯繫被退學、轉學、降級的學
生返校參加二度重修補考。

    從學生口中得知這項決定的老師們群情激憤，向校部抗議，校部才在7月27日早上九
點前，臨時宣布要和老師進行重補修開課及檢舉函「說明會」。會中，與會的90位左右的
師長幾乎全數反對，並針對問題提出專業建議，但校方一意孤行，並強硬表示這場會議僅
是「說明」，並非徵詢老師們的意見！許姓政戰主任甚至當場威脅老師們說：「如果因為
退學學生過多，人數減少導致減班，我就解聘你們！」不啻以工作權為威脅，強迫老師配
合決策，變相要求老師們必須放水留住這群學生。

    這些學生於7/28（日）傍晚返校後，校方管教功能幾乎失能，放縱一大群沒有學籍的
「校外人士」在營區群聚吵鬧、四處流竄，甚至公開向負責大隊管理的學生實習幹部挑釁
嗆聲，揚言「我們現在沒有學籍，是能對我們怎樣？」更有學生光明正大在寢室、廁所端
吸電子菸，但卻未見校部有任何制止作為。這群學生美其名回校參加重補修課程及考試，
實則在校園一隅作亂，嚴重影響正常參加暑期輔導的學生權益。試問，這樣的「學習」態
度，如何能在短短兩天內精進程度，順利通過重修考試？

    更惡劣的是，校部長官強迫老師們配合演戲，由教務處楊招如處長電話聯繫並專指特
定老師出題，多數正式老師不願配合這項「視同協助公然作弊」的政策，她轉而脅迫多位
代理教師出題(某位英文科老師甚至被脅迫負責四份之多的題目)，要求這些老師分別整理
出各科的大補帖（題庫）給學生，命令老師們直接從大補帖出題，想辦法讓學生成功升級
。後因為其他順利升級（但部分學分未過）的學生家長反彈，校部竟放寬至只要學分沒過
且有意願的，連重修課都不用上，直接領著大補帖參加考試。

1、學生已轉學、降級或退學後，召回學生舉行二度補考是合法的嗎？為什麼事後強制回
收學生手中的各科大補帖？為什麼強制回收各科補考試題？在不能有學生再度補考的前提
之下，中正預校從未有如此規定，此等作法是否欲蓋彌彰？還是想湮滅證據？

2、代理教師因工作不穩定，再加上被威脅，深怕沒了工作。部分科目總分遠高於100分，
甚至有總分高達150分者，詢問出題老師，老師無奈表示因為他怕學生無法通過考試，他
的壓力很大。壓力從何而來，請學校說明！

3、中正預校是學店嗎？不！根本連學店這個名稱都沾不上邊！學店至少還有收入，一般
高中重補修課程是由學生支付授課相關費用，然中正預校的學生是領政府薪水的公費生，
且得以免費參加重補修課程，所有經費由學校全面買單！長久以來養成學生有恃無恐的心
態，平時耍廢不讀書，到學期末，只要二一或三一的人數夠多，沒肩膀的校長無法承擔國
防部的責難時，就會明示暗示老師們該放水了！學生們則花幾小時時間，背背題庫，學分
即可輕鬆入袋！今年則更誇張，只要家長認識有力人士，連升級都沒問題，無限享用的禮
遇！試問，國防部憑什麼浪費大筆納稅人的血汗錢在此，又想為國家培養出何種素質的國
軍幹部？

4、中正預校校長是否具裁量權？即使具備，國防部能允許中正預校為了讓學生升級，以
工作權威脅教師，考前公布題庫？國防部是否掌握考題從題庫出題的比例？是否知道題庫
量？

5、做出此決策的預校長官、教務處處長是否承擔得起接下來兩屆學生的學測及官校升讀
結果？如因後續效應，導致校譽受損、校風敗壞、劣幣逐良幣，又該如何懲處這些決策者
？

6、如果此事合法，中一期到中四十四期畢業的預校學生是否都可以為捍衛自己的權益而
抗爭？曾因「三一」、「二一」而拿不到畢業證書、賠款或當期、退學的學生們，是否皆
可申請國賠？原定今年6月畢業，去年、今年卻被三一、二一的111年班的學生們，是不是
也應該被中正預校補救？讓他們拿著大補帖順利通過這次的重補修考試後，領著畢業證書
，保送至各官校就讀？趙建華校長甚至在7月28日晚上於中正堂召集112、113兩年班順利
升級的學生，進行精神喊話，並每人發一瓶飲料，企圖收買、安撫學生情緒，殊不知台下
的學生早已義憤填膺！

7、二度補考已結束，補考成效異常優異。能否請校方公布負責重修上課的教師名單、上
課資料及重補修成效，以供其他教師膜拜、學習？並舉辦教學觀摩，大幅提升預校老師素
質？畢竟，其他教師努力了一學年，仍無法讓這些學生於正常渠道升讀，但此次被拜託、
脅迫的教師，只需幾堂課的時間，便有如此巨大成效，如能分享、不藏私，豈非預校之幸
？強烈建議中正預校教務處將此政策及卓越教學績效做成巨幅廣告，懸掛在校門口，並列
為來年招生DM重要宣傳要點，必為最大亮點！

    茲事體大，消息傳播迅速，引發遵守法規的歷屆學生大舉反彈。有多位畢業學生向老
師詢問事情的真實性：「『經新北立法委員賴品妤辦公室主任來電，已和國防部接洽好，
國防部已聯絡中正預備軍官學校，讓三一、二一同學再回學校復修功課一到二週，再進行
評鑑，且儘可能不要二一的做法。請學生等待學校通知。』老師，這消息是真的嗎？」這
則來自家長連署群組截圖早在預校畢業、在學學生間瘋狂轉傳著，更有學生直接在群組po
出個人看法，批評：「家長把孩子送到學校，把孩子交給國家，讓國中部的學弟直升高中
部，不代表他們可以因為直升高中部而不讀書，現在直升上去後自己的學業程度無法銜接
高中課程面臨三一或二一，而且大多數遭到降轉或轉學的學弟中，國中部的學弟佔大多數
，一直到被輔導轉學家長們才開始擔心賠償的問題，老實講作為預校的學生，我認為校內
的課業難度相較於外校算是容易的了，不過家長們卻認為是學校問題，也不判斷自己的孩
子是否對於課業有認真，以及判斷孩子的會考分數是否真的適合這間學校，我不敢斷定國
中部直升的學弟課業都不好，但就三一二一的比例來看確實有待加強，真的很不了解為什
麼家長們會認為是學校的問題，已5B為入學門檻的學校，卻讓一些國中學業程度不足，無
法達到門檻的國中部學弟直升高中部，老實說我作為預校生，我覺得這件事情很丟臉，我
在那些家長和學弟的身上看不到未來跟任何判斷能力。在學校就讀了那麼久，從未想過學
校會因為一封申訴信而改變制度學校提供孩子教育，如果孩子的素質以及課業程度未達標
準，請問國家需要這種人嗎？煩請誰幫我轉po到大群，長官們請看一看，學生是怎麽樣在
看這所學校、這些長官的！」」甚至還有早已畢業的校友們揚言想聯合之前被降級、轉學
、退學者都來抗議，號召這40幾年來被三一、二一的學長們齊聚預校舉白布條，申請國賠
。