※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-03-30 18:55:13
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 內湖交通搶救 錕P:蓋大橋 柯P:做地下道
時間 Fri Mar 30 16:40:48 2018
1.媒體來源:
自由時報
2.完整新聞標題:
內湖交通搶救政策〉錕P︰蓋大橋 柯P：做地下道
3.完整新聞內文:
〔記者黃建豪、郭安家／台北報導〕台北市內湖交通問題難解，市長柯文哲更數度重申「
沒救」，表態參選市長的台大政治系兼任教授李錫錕則主張拆除松山機場後，蓋大橋救內
湖交通。其實柯去年曾提出該理論，但柯昨受訪卻打槍李，指基隆河上面有高速公路擋住
沒救」，表態參選市長的台大政治系兼任教授李錫錕則主張拆除松山機場後，蓋大橋救內
湖交通。其實柯去年曾提出該理論，但柯昨受訪卻打槍李，指基隆河上面有高速公路擋住
，蓋橋較困難，應做地下道。交通局則指出，前市長郝龍斌時期已討論過地下道方案，發
現並不可行，反而是認為可蓋比高速公路更高的高架橋。
柯文哲︰有國道擋住 應做地下道
李錫錕昨受訪說明，松山機場遷移後，可利用腹地兩條大橋幹道、加上捷運線；該處還可
興建五萬戶公共住宅，幫總統蔡英文解決國家社會重大問題。李比喻，就像台北跟宜蘭過
去靠濱海公路連通，之後道路拓寬到「山快要掉下來」，後來五號高速公路完工，濱海公
路反而變成觀光遊覽路線。李也強調，該工程需要魄力，「真的沒人提出來，李錫錕提出
，就唧唧歪歪說不可行。」
興建五萬戶公共住宅，幫總統蔡英文解決國家社會重大問題。李比喻，就像台北跟宜蘭過
去靠濱海公路連通，之後道路拓寬到「山快要掉下來」，後來五號高速公路完工，濱海公
路反而變成觀光遊覽路線。李也強調，該工程需要魄力，「真的沒人提出來，李錫錕提出
，就唧唧歪歪說不可行。」
其實，柯文哲早在二○一五年十二月，就曾提出「內湖地區交通問題的解套關鍵就是松山
機場，因此不管用什麼方式都要解決」，去年二月參加渣打銀行路跑時受訪還說過「除非
松山機場搬走，再興建一座跨河橋樑，否則問題難以解決 」。
機場，因此不管用什麼方式都要解決」，去年二月參加渣打銀行路跑時受訪還說過「除非
松山機場搬走，再興建一座跨河橋樑，否則問題難以解決 」。
柯文哲昨則改口說，松山機場如果遷走，對內湖交通一定有改善，基隆河確實可以做橋，
但有困難，應該是要做地下道，因為那上面有高速公路擋住，台北市政府內部有算過很多
遍，要蓋從河面過去的橋比較困難，但松山機場遷走後，內湖的都市計畫就可以重新安排
。
。
交通局︰應蓋比國道更高的高架橋
媒體追問，這是否代表李錫錕提出的蓋橋並不可行。柯文哲則緩頰稱，很多市政是要學習
的，很多資料他以前也不懂，所以要反覆去討論。
的，很多資料他以前也不懂，所以要反覆去討論。
但交通局綜合規劃科長黃惠如指出，蓋橋連通內湖的議題，柯市府約兩年前討論，當時的
結論是，只要松山機場還在，在機場週邊有限高法令的規範下，一定不可能，但當時並沒
有討論過地下道。
黃惠如也說，蓋地下道通往內湖，在郝市府時期就確認因為地下有箱涵的緣故，並不可行
，反而是蓋橋樑，若是松山機場遷走，在沒有限高的情況下較可行，因為松山機場所在的
腹地夠大，就算有中山高速公路，還是可能用更高的高度，讓匝道長度足以跨過中山高再
，反而是蓋橋樑，若是松山機場遷走，在沒有限高的情況下較可行，因為松山機場所在的
腹地夠大，就算有中山高速公路，還是可能用更高的高度，讓匝道長度足以跨過中山高再
下到平面層，但也要看從哪接到內湖，還需要具體研究。
4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1188250
〈台北都會〉〈內湖交通搶救政策〉錕P︰蓋大橋 柯P：做地下道 - 地方 - 自由時報電子報
![[圖]]()
李錫錕︰拆除松山機場蓋跨河大橋台北市內湖交通問題難解，市長柯文哲更數度重申「沒救」，表態參選市長的台大政治系兼任教授李錫錕則主張拆除松山機場後，蓋大橋救內湖交通。其實柯去年曾提出該理論，但柯昨受訪卻打槍李，指基隆河上面有高速公路擋住，蓋橋較困難，應做地下道。交通局則指出，前市長郝龍斌時期已討論過地下 ...
![[圖]](http://img.ltn.com.tw/2018/new/mar/30/images/bigPic/600_161.jpg)
5.備註:
柯文哲打槍李錫錕
然後北市交通局再打槍柯文哲
好亂啊這風向
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.9.20
※ 文章代碼(AID): #1QlVWKtc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1522399252.A.DE6.html
→ : 國道1+1號逆1F 03/30 16:41
→ : 交通局是不是又要有官員走人了2F 03/30 16:42
→ : 台北只能有一堆橋逆?3F 03/30 16:42
推 : 都蓋啊！4F 03/30 16:42
→ gogobar …
→ : 基隆河整個加蓋算了6F 03/30 16:43
推 : 柯粉狂罵別人的政見都不可行 柯P才是可行 結果又被打臉了7F 03/30 16:44
→ : 都不會蓋啦8F 03/30 16:44
→ : 交通局認真的嗎？建比國道更高的橋上去再下來？9F 03/30 16:44
推 : 柯P被自己人打槍10F 03/30 16:44
推 : 蓋橋是哪裡難了?11F 03/30 16:45
→ : 柯屁去荷蘭,看個皮毛就說計畫重寫,腦包的話,聽聽就好!12F 03/30 16:46
→ : p來p去還是3p最歡喜13F 03/30 16:46
→ : 先天地形破碎又搞個內科怎樣都救不了14F 03/30 16:47
→ : 機場又遷不了 不都廢話15F 03/30 16:48
→ : 把內科遷走會不會更快
→ : 把內科遷走會不會更快
推 : 這科長很不長眼喔XD 不過高架如果能符合限高規定 也比17F 03/30 16:49
→ : 較快能完成吧 而且那邊以前都河灘地 地下化感覺很刺激
→ : 較快能完成吧 而且那邊以前都河灘地 地下化感覺很刺激
推 : 只是在討論可行性，記者有事嗎？19F 03/30 16:51
→ : 比中山高更高然後跨過去，我覺得可行性也不高呀20F 03/30 16:52
推 : 等到車流容量不夠時再蓋一條更高的跨過這兩條21F 03/30 16:54
推 : 可行性不高的點在哪? 市民大道都橫跨建國加新生高了22F 03/30 16:54
→ : 重點是能不能符合機場限高 裡面白目科長有說機場夠大
→ : 似乎可行 還是因為不是柯市長講的 所以通通不可行
→ : 重點是能不能符合機場限高 裡面白目科長有說機場夠大
→ : 似乎可行 還是因為不是柯市長講的 所以通通不可行
→ : 醜柯又去內湖講幹話了喔25F 03/30 16:55
→ : 酸民鍵盤發言前 沒去現場看過好歹也開谷歌地圖看看吧26F 03/30 16:57
→ : 想蓋第三條是要從哪接到哪 發言真的是酸民水準
→ : 想蓋第三條是要從哪接到哪 發言真的是酸民水準
→ : 比國道高的高架橋 科科28F 03/30 17:03
→ : 摻在一起做地下橋29F 03/30 17:06
噓 : 應蓋比國道更高的高架橋 居民崩潰30F 03/30 17:17
→ : 麻煩去內科看看，那裡有空間讓你下橋??作在河濱公園裡31F 03/30 17:25
→ : 最好了??比高速公路還高這麼短的距離來比爬升的是嗎??
→ : 最好了??比高速公路還高這麼短的距離來比爬升的是嗎??
→ : 說來說去就是不可行阿 蓋橋還不是得松山機場遷走33F 03/30 17:33
→ : 說來說去 有限高就不可能蓋橋阿 一堆廢話34F 03/30 17:39
推 : 內湖不是沒人？ 晚上很黑 怎會有交通問題35F 03/30 17:53
推 : 多討論 就有機會生出共識36F 03/30 18:03
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1464
2樓 時間: 2018-03-31 06:36:18 (台灣)
→
03-31 06:36 TW
市政要學習，資料不懂要反覆討論， 以吳音寧的標準，蚵仔奸算是高級實習生， 好啦，退一萬步來說，實習三年了， 塞車問題可以改善一點嗎? 一點就好
回列表(←)
分享