顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-26 22:32:33
看板 Gossiping
作者 turbomons (Τ/taʊ/)
標題 [新聞] 張廖萬堅遭爆論文也抄襲?Turnitin一查
時間 Fri Jan 26 11:56:27 2018


ETtoday新聞

張廖萬堅遭爆論文也抄襲?Turnitin一查相似度26%

記者翁嫆琄/台北報導

民進黨立委張廖萬堅25日爆料,台大準校長管中閔的論文涉抄襲暨南大學張姓學生論文,
與張生論文有18處雷同,包括年限、數據、結論等。不過,實際觀看張生的論文電子資料
,可發現參考文獻中就有「陳建良與管中閔 (2016),『兩岸經濟合作架構協議 (ECFA)

政策效果評估』手稿」。雖然張廖萬堅仍提出多點質疑,但稍晚自己則被網友爆料論文也
涉嫌抄襲。

張廖萬堅25日上午召開記者會指出,管中閔與暨南大學教授陳建良去年在中研院和台大舉
辦「網路與貿易研討會」共同發表論文《兩岸經濟合作架構協議(ECFA)政策效果評估國
際貿易實證》,但文章卻與2016年7月另一暨南大學碩士班張姓學生的論文十分類似,且
張生就是陳建良的指導學生。


張廖萬堅質疑,管中閔說是學生抄襲,但兩篇論文的資料來源皆沒附註引述處,且圖表從
字體到圖示都一模一樣,還註明是作者自行整理。若真的是張生抄襲,同樣掛名的陳建良
為何還讓張生畢業?張廖萬堅強調,同涉違反倫理的前台大校長楊泮池因此下台,管中閔
卻獲選,「想請問準校長,你被掛名,你知不知道?」


張廖萬堅向教育部檢舉時指出,張生論文中確有部分述明參考「陳建良和管中閔的手稿」
,但「手稿」為何未詳述,而陳、管的論文引用到學生已先發表的論文內容,參考文獻也
完全未列張生論文,有違學術倫理之嫌,兩篇論文都需檢視。


不過,陳建良反駁,他的研究已進行4年,早在2015年九月就曾在政大的學術研討會中報
告過,也曾在台大報告過,張女是暨大EMBA碩士班學生,自己是她的指導教授,所以有提
供給張生自己的手稿參考;他強調,是張生引用他的部分研究手稿,爆料者「倒因為果」


而實際觀看張生的論文電子資料,可發現參考文獻中有「陳建良與管中閔 (2016),『兩
岸經濟合作架構協議 (ECFA) 政策效果評估』手稿」,但論文中則未寫到,顯示確實學生
的論文內容有引用管中閔、陳建良的文章,而非後者抄襲前者,但內文未標明清楚。


雖然爆料遭指可能是「烏龍」,但張廖萬堅仍質疑,張生的碩士論文引用管的手稿,但手
稿內容至今還沒看到;且陳建良的學生論文跟他的研究雷同處這麼多,「你還讓他碩士論
文通過畢業?」他更提到,管中閔稱不知道有此論文,這實在太不合理。


令人驚訝的是,在此案風向大轉下,張廖萬堅晚間則被PTT網友爆料論文也涉抄襲,網友
指出,只要Google張廖萬堅碩士論文內容的其中一段「開啟成本高,一旦制度的開啟成本
相當高」,就可以找到由吕建德、葉崇扬、張馨文2013年所發表的「台灣國民年金為何走
向小整合體系? ——一個歷史制度論的分析」論文,張廖碩論中第3頁有半頁和該篇論文
文字一樣,而張廖論文在2015年才發表,網友指稱,「因為很懶,只找一段就找到了,歡
迎大家一起找其他部分。」


張廖萬堅被懷疑抄襲的文字為,「 一、開啟成本高,一旦制度的開啟成本相當高峙,就
會在既有的制度下不斷地投 資,形成所謂的回饋增強的效應。 二、學習效果,而大量的
學習效果則是可以降低生產成本。 三、合作效果,一個人在市場競爭的優勢通常是處在
與對手的策略互動當中,而 此種效果會促使個人與其他行動者進行協調,採取單一的策
略,來降低交易成本 。四、反應式預期,更重要的是,自我實現的預期反應。」


然而,實際搜尋此段文字可發現,該段落是引用自2009年收錄於「社會政策與社會工作學
刊」的論文「 典範連續或典範轉移?德國與英國年金改革研究 」第7頁,原作者為當時
中正大學社會福利研究所博士班研究生葉崇揚、台大國發所助理教授施世駿。


經《ETtoday新聞雲》查詢「台灣博碩士論文知識加值系統」後可得知,張廖萬堅的「台
北市長選舉模式之典範移轉-從路徑依賴到路徑創新」碩士論文中,參考文獻確實有寫到
引用自「葉崇揚、施世駿(2009年),典範連續或典範轉移? 德國與英國年金改革研究」
,但內文似乎也未註明清楚。


另外,將張廖萬堅的論文以論文比對軟體「Turnitin」調查後,排除「引用資料」及「參
考書目」的相似文字的結果為26%,勉強低於普遍要求的30%。

https://www.ettoday.net/news/20180126/1100688.htm
圖/張廖萬堅遭爆論文也抄襲?Turnitin一查相似度26% | ETtoday政治 | ETtoday新聞雲
[圖]
民進黨立委張廖萬堅25日爆料,台大準校長管中閔的論文涉抄襲暨南大學張姓學生論文,與張生論文有18處雷同,包括年限、數據、結論等。不過,實際觀看張生的論文電子資料,可發現參考文獻中就有「陳建良與管中閔 (2016),『兩岸經濟合作架構協議 (ECFA) 政策效果評估』手稿」。雖然張廖萬堅仍提出多點質疑 ...

 


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.199.30
※ 文章代碼(AID): #1QQgRlCv (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516938991.A.339.html
jack168168tw: 沒超過50都不算1F 01/26 11:57
T8: 262F 01/26 11:57
moonchaser: 笑死了,這真的是自己捅蜂窩3F 01/26 11:58
anoreader: 笑死連引註規則或藍皮書都不懂的也敢嘴學術的東西4F 01/26 11:59
anoreader: 要插手112不是不行 好歹也先看看自己斤兩吧
talrasha: 東海大學請出來釐清爭議 ^^6F 01/26 12:01
f124: 人家張是為了台灣而抄 你是有什麼資格嘴人7F 01/26 12:01
nicky51: 有台灣意識的都不算抄襲8F 01/26 12:02
YingJiou5566: 白痴立委丟人現眼9F 01/26 12:03
nakayamayyt: 這種賣學位賺錢的論文就不用太計較10F 01/26 12:03
vn509942: 論文都寫不好 吃屎吧11F 01/26 12:04
carsly: 他的說法就是要騙那些沒寫過論文的人 文獻探討也要引註12F 01/26 12:06
Firmamentee: 26?連換句話說都不會有點可憐13F 01/26 12:08
billymt: 這是台灣價值,不能嘴!14F 01/26 12:08
EvoLancer: 過河的卒子 不能後退阿15F 01/26 12:12
redsa12: 26%有點太高了吧哈哈 直接GG16F 01/26 12:12
Jimmynick: 太高了吧17F 01/26 12:15
e65947: 立委真的是…18F 01/26 12:16
gsuper: 普遍要求是 10% 好嗎19F 01/26 12:16
qaz223gy: 26%? 太高了20F 01/26 12:20
PttWaHaha: 人家顏色對,你是在嘴啥啦!21F 01/26 12:21
imsphzzz: 台灣的立委都是這種咖小,唉22F 01/26 12:22
doubleperson: 自己靠copy畢業以為別人也這樣,被捅死好23F 01/26 12:23
kogorou: 老是給黨工添麻煩 奇怪耶24F 01/26 12:24
andy199113 
andy199113: 垃圾無恥民進黨25F 01/26 12:25
daniel82719: 臉超腫 可憐26F 01/26 12:27
gn02117985: 26%不就學店生的水準27F 01/26 12:30
newti: 立委的學位 恩...呵呵~28F 01/26 12:36
tenka92417: 因為照他記者會的邏輯這就叫抄襲啊29F 01/26 12:43
soarling: 東海大學表示:幹 怎麼連我都中槍了30F 01/26 12:50
qq1029qq: 民進黨水準31F 01/26 12:59
ben811018: 真好26%還能畢業32F 01/26 13:16
lbowlbow: 普遍要求有這麼低嗎……33F 01/26 13:19
grimmd59570: 普遍30%?我們報告10%以上就抄襲了幹34F 01/26 13:58
s8800892000: 最低30?以為10%就算誇張了35F 01/26 14:27
OGC218: 歡迎共同檢視立委們的學位論文,一定精采36F 01/26 14:56
kevininla: UCCU37F 01/26 15:05
ppnow: 幹誰跟你用30%,碩論被要求一定要引用註解,抄一句都不行38F 01/26 15:12
ppnow: 30%普遍要求,到底是哪裡的要求
NEWSTAY: 哪裡的普遍要求???40F 01/26 16:08
Piin: 就算是Turnitin, 30%也算是偏高要檢查的地步41F 01/26 16:13
imflyer: 抄一段都不能啦,誰跟你30% 那我第一章全抄42F 01/26 18:21

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 875 
作者 turbomons 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇