※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-25 23:45:12
看板 Gossiping
作者 標題 [新聞] 管中閔論文涉不當引用？ 學者：立委指控
時間 Thu Jan 25 18:03:03 2018
管中閔論文涉不當引用？ 學者：立委指控是烏龍
聯合
http://0rz.tw/kbC7j
管中閔論文涉不當引用？ 學者：立委指控是烏龍 | 台大新校長爭議 | 文教 | 聯合新聞網
![[圖]]()
民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文，涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表... ...
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2018/01/25/realtime/4447166.jpg&x=0&y=0&sw=0&sh=0&sl=W&fw=1050&exp=3600)
民進黨立委指台大準校長管中閔去年5月與暨南大學經濟系教授陳建良共同發表的論文，
涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表的碩士論文，但根據張瑋玲論文引用文獻，
明列陳、管早就在別處共同發表的同名論文手稿（working paper），不具名的中研院學
者認為，立委指控應是烏龍。
涉不當引用陳建良指導學生張瑋玲前一年發表的碩士論文，但根據張瑋玲論文引用文獻，
明列陳、管早就在別處共同發表的同名論文手稿（working paper），不具名的中研院學
者認為，立委指控應是烏龍。
據了解，去年5月中研院人社中心和台大經濟系合辦研討會，先行對外徵求論文，當時是
陳建良來申請，發表的論文「兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）政策效果評估」，則由
陳建良和管中閔同列作者。研討會當天，管中閔並未到場。
陳建良來申請，發表的論文「兩岸經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ）政策效果評估」，則由
陳建良和管中閔同列作者。研討會當天，管中閔並未到場。
不具名的學者指出，一般正式發表論文前，會有working paper，也可能先行在別處發表
，最後正式論文才定稿。而張瑋玲的論文參考資料中，就有用陳、管的working paper，
當時題目也是「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）政策效果評估」。
，最後正式論文才定稿。而張瑋玲的論文參考資料中，就有用陳、管的working paper，
當時題目也是「兩岸經濟合作架構協議（ECFA）政策效果評估」。
另外，根據陳、管去年共同發表的這篇論文，前言有特別感謝張瑋玲提供部分表格。
中研院經濟研究所院士胡勝正表示，還沒看到相關論文內容，無法判斷。他指出，過去這
類師生間究竟誰抄誰的爭議很多，須交給專家比對。
台大經濟系主任林明仁也表示，沒看到論文沒法回答，整件事應交給學校學術倫理委員會
判斷。
--
民進黨說你抄襲就抄。。。。結果是相反?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.171.133
※ 文章代碼(AID): #1QQQjQ7e (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516874586.A.1E8.html
推 : 反正立委有言論免責權，不怕不怕1F 01/25 18:04
推 : 張瑋玲莫名中槍，再抹下去學位要不見啦2F 01/25 18:05
推 : 那是在立院議事才有免責 他這個跟抹黑有啥不一樣3F 01/25 18:05
→ : 聯合不意外，藍軍集結時怎能缺席4F 01/25 18:06
推 : 三個立委不知道死哪裡去，記者也不去堵人5F 01/25 18:06
噓 : [新潮流都一堆智能不足的垃圾嗎？]6F 01/25 18:06
→ : 手稿，張生論文還沒比對就罵垃圾7F 01/25 18:07
→ : 民進黨很髒 選誰當校長是學校自治 有委員會8F 01/25 18:08
→ : 這個黨現在連校長人選都要伸手
→ : 這個黨現在連校長人選都要伸手
→ : 自治就代表不能監督，有抄襲疑慮也不能質疑？10F 01/25 18:09
→ : 連柱姐都出來了，藍軍集結無誤
→ : 連柱姐都出來了，藍軍集結無誤
推 : 垃圾新潮流12F 01/25 18:10
→ : 經得起檢驗何必怕釐清，怕檢驗？藍軍現在是不給檢驗？13F 01/25 18:10
→ : 噗14F 01/25 18:11
→ : 罵垃圾的只顯的自己程度到這邊15F 01/25 18:11
→ : 人不要臉 天下無敵16F 01/25 18:11
→ : 這吃相超級難看
→ : 這吃相超級難看
→ : 是說疑似抄襲的不要臉嗎？還要查哦18F 01/25 18:12
→ : 以監督之名 行鬥爭喬位子之實19F 01/25 18:13
推 : 問題是爆料到現在，根本連個可以合理懷疑的證據都沒有20F 01/25 18:14
→ : 吃相真的很難看21F 01/25 18:15
→ : 不是比對出20處疑似雷同處嗎？22F 01/25 18:15
→ : 管中閔嚴格說是藍執政的技術官僚，連戰退將去閱兵他有譴責23F 01/25 18:15
推 : 都已經很清楚的事情還能護航，真是不離不棄24F 01/25 18:16
推 : 去看看助理爆料那篇有多"雷同"吧XD25F 01/25 18:16
→ : 論文都已經註明出處了，還在抄襲26F 01/25 18:17
→ : 對啊，是不是抄襲都還沒查完就護航說沒抄襲27F 01/25 18:17
→ : 立可白塗了一下午只有這麼點"證據"，記者會是開心酸？XD28F 01/25 18:17
→ : DPP變下風後講話就變很難聽29F 01/25 18:18
→ : 管爺的paper,跟張生的paper最好你都看過了30F 01/25 18:18
推 : 天阿31F 01/25 18:18
→ : 這樣子居然還有人可以跳某勢力真的太強了
→ : 這樣子居然還有人可以跳某勢力真的太強了
→ : 張生的論文寫一小行出處，最好就代表管爺什麼也沒錯33F 01/25 18:18
→ : 請問是指控別人的人要查清楚才能指控，還是被無端"疑慮"34F 01/25 18:18
推 : 論文索引系統找得到張生的論文，底下都會有引用來源，35F 01/25 18:19
→ : 還要扯就繼續吧
→ : 還要扯就繼續吧
→ : 的人要自證清白？37F 01/25 18:19
→ : 不是要先比對完才能論抄襲?現在是先喊抄襲再比對才是正確?38F 01/25 18:20
推 : 都已經打臉了，還一堆黨工裝沒看到~~39F 01/25 18:20
→ : 查到張生論文，沒看到管爺之前的paper，這樣能說沒問題 沒40F 01/25 18:20
→ : 抄襲？
→ : 抄襲？
→ : 難怪某黨看人家小說寫一大本，就可以不用查證抹了再說XD42F 01/25 18:21
推 : 支持者政治狂熱是一回事，是非不分就很糟糕43F 01/25 18:21
→ : 人家都說引用管爺的文章了 還要在那裏扯~~44F 01/25 18:21
→ : 沒看到管爺之前的paper就可以說抄襲才真的厲害XD45F 01/25 18:21
→ : 就怕不是支持者46F 01/25 18:21
→ : 有啊，張生的論文，跟管爺的論文查出20處雷同47F 01/25 18:21
→ : 是黨工48F 01/25 18:21
→ : 某黨參加騎士團後，現在還要出來選市長~~49F 01/25 18:22
→ : 雷同啥？50F 01/25 18:22
→ : 去爬文好不好？早就有助理貼圖比對被打臉了你還腿XD51F 01/25 18:22
→ : 拿出來啊，抹屎歐52F 01/25 18:22
→ : 20處雷同，人家都一張張打臉了，撥接圖還沒出來嗎??53F 01/25 18:22
→ : 因沒看到管爺以前的paper，所以有疑慮藍軍幹嘛不給查？54F 01/25 18:22
推 : to 某位，嗨，很高興今天讓你知道現代意義的"手稿"不是只能55F 01/25 18:23
→ : 手寫和手畫唷~啾咪
→ : 手寫和手畫唷~啾咪
噓 : ..手稿又不會納論文索引系統，人家論文作者都已經註57F 01/25 18:23
→ : 明資料來源了，還要扯管抄襲張，有沒有寫過論文啊
→ : 明資料來源了，還要扯管抄襲張，有沒有寫過論文啊
→ : 不給查?? 文章都公開的。用功點好嗎??59F 01/25 18:23
推 : 等，所以是綠的質疑？所以說到時可知道誰道歉60F 01/25 18:23
推 : 我是沒關心過台大校長，但是覺得立法院管到台大很神奇61F 01/25 18:23
推 : 鬥爭能力超越共產黨了，屌62F 01/25 18:23
→ : 連文章都沒看到就出來指責，果然是某黨粉的水準~~65F 01/25 18:24
推 : 現在知道記者會爆料是大烏龍，三個立委躲起來裝沒事，66F 01/25 18:24
→ : 這才叫人生氣
→ : 這才叫人生氣
推 : 黨工加班 辛苦了68F 01/25 18:25
→ : 不是烏龍，是張廖助理抹屎的69F 01/25 18:25
→ : 還是有人不屈不撓在護航呀~~70F 01/25 18:25
推 : 公開的論文誰不給查？要抹藍喔？拎北深綠啦71F 01/25 18:25
→ : 質疑不是不行，請先做好功課好嗎？72F 01/25 18:25
→ : 只是連上來這帶風向都敢用立法院IP，自爆了73F 01/25 18:25
→ : 亂抹屎，被抹到的人情何以堪~~74F 01/25 18:26
推 : 改名台灣共產黨好嗎75F 01/25 18:26
→ : 立委該出來道歉，這還叫做負責任的態度76F 01/25 18:26
推 : 20處雷同? 你是說被爆抹屎那篇? 某vu原來你也吃屎啊!77F 01/25 18:27
→ : 還用這種爛招來干涉大學自治，民進黨是嫌票太多78F 01/25 18:27
推 : 有夠白癡的笨蛋~嫌票太多就是了79F 01/25 18:28
→ : 幹都打臉它黨工了你也信 操你老師還在那邊護護護 敗類!80F 01/25 18:28
推 : 國昌踹共81F 01/25 18:30
推 : 給査可以啊，但是抹黑很不可取啊，聽懂了吧某樓82F 01/25 18:30
推 : 好噁心的抹黑83F 01/25 18:32
→ dostey …
→ : 吃相難看就算了 連粉絲都那麼狂熱85F 01/25 18:36
推 : 助理兄 踹共阿86F 01/25 18:37
推 : 到底付多少錢XD87F 01/25 18:37
→ : 張生在論文最後面寫參考來源有管爺，最好就代表管爺的文章88F 01/25 18:38
→ : 吧沒引用張生啦
→ : 給查就好了，幹嘛說要查就是抹黑？
→ : 吧沒引用張生啦
→ : 給查就好了，幹嘛說要查就是抹黑？
→ dostey …
→ : 原來說沒抄襲的，有這種愛說吃屎的水準93F 01/25 18:40
→ : 這樣鬧一下，增強管爺任職正當性呀94F 01/25 18:44
→ : 說人家吃屎的，講論文有沒有抄襲能聽嗎？95F 01/25 18:44
→ : 論文有沒有抄襲要拿證據出來..不是誰吃屎就可以開脫96F 01/25 18:45
→ : 你指控的那些證據早就被打爆了.還持續堅持要用.不是吃屎
→ : 是啥??
→ : 你指控的那些證據早就被打爆了.還持續堅持要用.不是吃屎
→ : 是啥??
→ : 有沒有抄襲要查吧？說釐清有問題嗎？99F 01/25 18:45
推 : 沒證據只好戰禮貌囉，跟kmt有87%像，加油，趕快超越XD100F 01/25 18:45
→ : 哪篇打爆請問一下？陳教授的手稿看到了嗎？101F 01/25 18:46
推 : 沒關係，dpper繼續護，就會讓更多人想起這個黨這麼抹別人102F 01/25 18:47
→ : 連基本的水準都這樣了怎麼跟人家談論文有沒抄襲？103F 01/25 18:47
推 : 某V是不是還沒跟到最新消息?黨工都被噓到X3了....104F 01/25 18:47
推 : 狼師、抄襲什麼的都沒證據，最好讓人記到年底投票時XD105F 01/25 18:47
→ : 釐清算抹黑嗎？藍軍找理由集結無誤106F 01/25 18:47
→ : vutuv 我懷疑你曾經強姦你老母 你沒提供證據就是默認喔107F 01/25 18:48
→ : 這個水準就是這樣，討論論文講這樣108F 01/25 18:49
→ : 媽的應該是檢舉人要附上證據 怎麼變被害人要提證據澄清109F 01/25 18:49
→ : 非常好，藍軍護航的水準就是到這110F 01/25 18:49
→ : 甚至中研院都出來說明這只是研討會討論文還沒正式出版111F 01/25 18:50
→ : 居然還有辦法抹黑 厲害
→ : 居然還有辦法抹黑 厲害
→ : 現在該陳的paper出來比對了，知道嗎113F 01/25 18:50
→ : 還沒比對完一直說抹黑
→ : 還沒比對完一直說抹黑
推 : 討論什麼論文？你說20處雷同就雷同喔，貼出來再說啊XD115F 01/25 18:50
推 : 某V還在跳針 ㄎㄎ116F 01/25 18:51
→ : 不然你是在討論什麼？XD117F 01/25 18:51
→ dostey …
→ : 還沒比對外就知道有抄襲疑慮，有沒有這麼好笑？XDDDDD119F 01/25 18:51
→ : vutuv反正我只是想釐清你到底有沒有強姦你老母嘛~120F 01/25 18:51
→ dostey …
→ : 這不是抹黑 只是想釐清而已嘛呵呵122F 01/25 18:52
→ : 張生的論文比對後，球在陳，管這邊123F 01/25 18:52
→ : 陳如果拿出手稿一比對就知道有沒有問題了
→ : 可能沒問題，誰知道
→ : 陳如果拿出手稿一比對就知道有沒有問題了
→ : 可能沒問題，誰知道
→ : 還沒比對完那開沙小記者會?某V真是讓人大開眼界126F 01/25 18:53
推 : 利益迴避？都已經公開資訊了，遴選會也說沒問題了，還在鴿127F 01/25 18:53
→ : 記者會不就說只能比對管陳 與張生的論文128F 01/25 18:53
→ : 子封包129F 01/25 18:54
→ : 管中閔當獨董是公示訊息 還要候選人迴避什麼...130F 01/25 18:54
→ : 球在管陳這邊，或許他們澄清很快就沒事，但現在就說抹黑也131F 01/25 18:54
→ : 太早了
→ : 太早了
→ : 應該是台大自己的委員要迴避吧 乾候選人屁事= =?133F 01/25 18:54
→ : 管爺故意不把他收入最高的來源寫在競選人資料裡134F 01/25 18:55
→ : 如果候選人都要迴避的話 遴選委員不就反而變綁標工具?135F 01/25 18:55
→ : 台哥大獨董應該是他收入最高的來源吧？為何不寫136F 01/25 18:55
→ : 某V是鴿子封包嗎?管去當獨董根本是台大核准的..137F 01/25 18:57
→ : 為何管爺不寫他收入最高的職務？符合遴選辦法沒錯，但難逃138F 01/25 18:58
→ : 悠悠之口
→ : 台大核准沒錯，管爺跟台哥大談好後提出申請的
→ : 悠悠之口
→ : 台大核准沒錯，管爺跟台哥大談好後提出申請的
推 : 悠悠之口讓你去悠啊 問題這是DPP可以強姦校園自治的藉141F 01/25 18:59
→ : 口嗎?
→ : 口嗎?
→ : 沒說管爺不符合遴選辦法，但為何不寫這個資歷？143F 01/25 18:59
推 : 烏龍爆料？ 明著抹黑 潑屎144F 01/25 18:59
→ : 講道理還沒講好就破口 這種水準跟人家討論什麼論文？145F 01/25 19:00
→ : 你管他要不要講喔...現在已經證實他當獨董是台大核准的146F 01/25 19:00
推 : 聯合不意外 一直護航147F 01/25 19:01
→ : 管上廁所用哪牌衛生紙也該寫，天知道有沒有交叉持股zzz148F 01/25 19:02
推 : 手稿幹嘛要比對？手稿先發表於張生論文，有雷同也不可能149F 01/25 19:02
→ : 是管陳抄張，護航護到邏輯壞掉？XD
→ : 是管陳抄張，護航護到邏輯壞掉？XD
→ : 台大核准的那管爺就繼續做獨董啊 幹嘛辭？151F 01/25 19:03
→ : 有人看過手稿了？
→ : 有人看過手稿了？
推 : 先發表有可能抄襲後發表？原來護航的程度連常識都沒有XD153F 01/25 19:05
→ dostey …
→ : 沒看過手稿就說沒抄襲 這個邏輯力真強155F 01/25 19:06
推 : 擔任校長本來就要辭去營利事業董事資格啊...156F 01/25 19:06
→ : 台大也沒禁止擔任獨董，那管爺為何要辭？157F 01/25 19:07
→ : 核准是核准你可以來選校長...然後你要依法令辭職158F 01/25 19:07
推 : 當初是哪些立委報的阿，不見他們的名字159F 01/25 19:07
推 : 吱障真的很可愛160F 01/25 19:08
→ : 遴選委員會的規則和大學校長任用規則是兩件事....161F 01/25 19:08
→ dostey …
→ : 遴選委員會只有禁止近親和師生關係163F 01/25 19:09
推 : 愛吱病真的會讓人變吱障欸164F 01/25 19:09
推 : 邏輯本來就比你強，我寫一首跟李白雷同的詩，你說有沒有165F 01/25 19:09
→ : 可能是李白抄我？這還要比對才知道喔，笑死XD
→ : 可能是李白抄我？這還要比對才知道喔，笑死XD
推 : 連校長必須要辭都不知道...167F 01/25 19:10
推 : 吱吱抹屎抹到沒智商了。168F 01/25 19:16
推 : 我寫一篇文章沒發表，人家比我先發表。結果我之前寫169F 01/25 19:16
→ : 的文章有問題，真是......
→ : 的文章有問題，真是......
推 : 某V怎麼可以那麼下限 先發表要怎麼抄襲後發表 時光171F 01/25 19:17
→ : 機噢
→ : 機噢
→ : 沒看過手稿就上來質疑，人家講啥就信啥，水準真是..173F 01/25 19:17
→ : 吃東西前先看清楚吃的是屎還是食物，很難嗎？
→ : 不要吃完之後，還在那裏說服自己吃的不是屎~~
→ : 吃東西前先看清楚吃的是屎還是食物，很難嗎？
→ : 不要吃完之後，還在那裏說服自己吃的不是屎~~
→ : 聯合vs自由176F 01/25 19:21
推 : DPP的草包就算了 國昌居然也跳下去177F 01/25 19:22
推 : 事實 vs. 抹屎~~178F 01/25 19:22
→ : 不投KMT也可以投時力，時力會監督DPP的(哈哈哈...
→ : 不投KMT也可以投時力，時力會監督DPP的(哈哈哈...
推 : 黨工：可是人家覺得還是有爭議呀。180F 01/25 19:24
推 : 看起來應該是學生和老師共同研究出的成果 老師先起頭181F 01/25 19:25
→ : 訂出題目並做出working paper 然後指導學生在這個題目
→ : 繼續研究 所以引用到了這個working paper 最後老師再完
→ : 成這整個研究並發表 不是抄襲的機率比較大
→ : 訂出題目並做出working paper 然後指導學生在這個題目
→ : 繼續研究 所以引用到了這個working paper 最後老師再完
→ : 成這整個研究並發表 不是抄襲的機率比較大
→ : 這邊一堆藍軍帶風向185F 01/25 19:28
→ : 張生論文後面寫說有引用管陳就代表沒問題？
→ : 張生論文後面寫說有引用管陳就代表沒問題？
推 : 你說別人帶風向 自己卻拿不出證據是怎樣....187F 01/25 19:30
→ : 對了某V你提出你沒有強姦你老母的證據了沒?
→ : 對了某V你提出你沒有強姦你老母的證據了沒?
→ : 看到張生與管陳的paper有看到相同處，缺管陳之前paper,這189F 01/25 19:31
→ : 樣提出質疑有問題嗎
→ : 與張生比對已經有相同處，這樣算毫無證據嗎？
→ : 樣提出質疑有問題嗎
→ : 與張生比對已經有相同處，這樣算毫無證據嗎？
→ : 相同是相同在哪?那篇被噓到X3的黨工文嗎?192F 01/25 19:32
→ : 看到沒有，藍軍護航管爺的都這種水準193F 01/25 19:32
→ : 被藍軍噓就代表有問題嗎？
→ : 被藍軍噓就代表有問題嗎？
推 : 兒...你是伸手牌嘛?#1QQOjQJd都一張一張打臉了195F 01/25 19:34
→ : 你以為黨工被噓是無來由的被噓嘛...
→ : 你以為黨工被噓是無來由的被噓嘛...
→ dostey …
推 : 先不說那篇用立可白塗掉一堆。你搞清楚文章先後嗎??198F 01/25 19:35
推 : vutuv是在反串嗎？還是認真的？199F 01/25 19:36
→ : 要抄襲一篇未來的文章，現在是發明時光機了唷!!200F 01/25 19:36
推 : 我不知道有沒有藍軍帶風向，但大家都看到民進黨助理帶風201F 01/25 19:36
→ dostey …
→ : 向還被抓包ip啦哈哈哈哈哈203F 01/25 19:36
→ dostey …
→ : 這就是綠軍護航沒下限的水準XD205F 01/25 19:38
推 : 黨工臉腫腫：不管啦! 人家主子說有問題就是有問題...206F 01/25 19:38
→ : 再多的打臉都是9.2，人家看不到看不到看不到...
→ : 再多的打臉都是9.2，人家看不到看不到看不到...
→ dostey …
推 : 某v都還沒拿出他沒強姦他老母的證據 居然說管沒拿手稿209F 01/25 19:39
推 : 很煩耶 大學自治就不甘立法院的事 滾210F 01/25 19:39
→ : 出來就可以合理懷疑 這是哪招?211F 01/25 19:40
推 : 素質勘憂212F 01/25 19:44
推 : 假如想法是張的，張幹嘛引用管zzz..213F 01/25 19:48
→ : 呵呵呵 可能連論文都不知道是什麼意思 引用也不知道214F 01/25 19:49
→ : “引用”指想法（文.圖）來自於出處，這中文這麼難懂？215F 01/25 19:49
→ : 看了張生與管陳paper的比對覺得有抄襲疑慮，藍軍扯我老母216F 01/25 19:53
→ : 做啥？
→ : 張生說有引用 沒拿出管陳更舊的paper,怎知引用哪裡？
→ : 做啥？
→ : 張生說有引用 沒拿出管陳更舊的paper,怎知引用哪裡？
推 : 引用自研討會的working paper啊，沒寫過論文嗎219F 01/25 19:55
→ : 請問張引用管陳的哪一條？220F 01/25 19:56
推 : 台大核准當獨董 中研院出來澄清了黨工還在鬧221F 01/25 19:57
→ : 越扯無辜管越無辜 晚上沒香蕉吃喔
→ : 越扯無辜管越無辜 晚上沒香蕉吃喔
→ : 台大核准有說有問題嗎？自己才黨工吧？223F 01/25 19:58
推 : 吱障會講理就不叫吱障了224F 01/25 20:02
推 : 先寫的要怎麼抄後寫的？坐時光機是吧？225F 01/25 20:03
→ : 張生引用是張生的問題，扯原作管啥事!!226F 01/25 20:03
→ : 藍軍盡是強姦 垃圾 智障掛嘴邊的跟人家講什麼理？227F 01/25 20:03
推 : 哈哈繼續說不爽dpp手法的人都是藍軍沒關係，就不要說到後228F 01/25 20:03
→ : 可不可以請解釋一下，我要如何抄一篇未來的文章~~229F 01/25 20:04
→ : 來，選舉時真的都給你們變藍軍XD230F 01/25 20:04
→ : 你可以否認你是藍軍231F 01/25 20:04
→ : 現在是發明時光機了嗎？232F 01/25 20:04
→ : 對啊靜夜思我寫的，李白抄我，不服手稿拿出來比對XD233F 01/25 20:04
推 : 哪一條XDDD 張就陳的指導學生，論文選老闆做過的相關研234F 01/25 20:04
→ : 但管長更舊的paper還沒看到，只看到他與張生的雷同處，不235F 01/25 20:05
→ : 算別人抹黑
→ : 算別人抹黑
→ : 究，妳文獻不引？ 爬老闆研究跟計畫很正常好嗎237F 01/25 20:05
→ : 穿越時空抄襲你嗎??238F 01/25 20:05
→ : 老師永遠不會抄學生的就對了？239F 01/25 20:06
→ : 問題是陳教授把關合理與否吧240F 01/25 20:06
→ : 這樣簡單的邏輯還搞不懂 跟人家質疑啥~~241F 01/25 20:06
→ : 新的paper都不可能抄未來文章了，更舊的有可能??
→ : 新的paper都不可能抄未來文章了，更舊的有可能??
→ : 中研院院士抄襲張、合作教授逼張引用 對上 某黨搞烏龍243F 01/25 20:07
→ : 講邏輯？到底張生哪一段抄管陳的？244F 01/25 20:08
→ : 還先不論研討會時間之類的先後問題...245F 01/25 20:08
→ : 中研院院士就不會隱匿雙重國籍？246F 01/25 20:10
→ : 不過依照管的說法，問題都推給陳
→ : 有可能管沒事，但陳可能有需釐清
→ : 不過依照管的說法，問題都推給陳
→ : 有可能管沒事，但陳可能有需釐清
推 : 都搞不清楚後來文章哪裡抄襲前面的，就說前面抄後面~~249F 01/25 20:11
推 : 南無250F 01/25 20:11
→ : 人家都引用文章了，澄清個屁~~251F 01/25 20:11
→ : 所以你找好哪一段是抄的了嗎？252F 01/25 20:11
→ : 到底知不知道甚麼叫引用~~~253F 01/25 20:12
→ : 引用怎知哪段是引用？254F 01/25 20:12
→ : 自己作業自己做，啥都搞不清楚前就質疑~~255F 01/25 20:12
→ : 就算引用不當也是後文章作者問題，關前文章啥事??
→ : 就算引用不當也是後文章作者問題，關前文章啥事??
推 : 就說了妳論文寫，老闆做過.正在做的研究，本來就該引257F 01/25 20:13
→ : 你是說張是後面吧？哪個前面的管陳paper被引用？258F 01/25 20:13
→ : 就算前文章被100個人抄襲，也不關前文章作者的事情~~259F 01/25 20:13
→ : 何況人家還是有引用~~
→ : 何況人家還是有引用~~
→ : 那是管陳哪一段被引用？261F 01/25 20:14
→ : 管陳是前文章，不管後文章是抄襲還是引用，跟管何干262F 01/25 20:15
→ : 引用就是合法抄襲，董嗎??
→ : 引用就是合法抄襲，董嗎??
推 : 立委一堆假學歷沒在爆料而已 根本都買來的264F 01/25 20:16
→ : 你去引用李白的文章，李白需要出來澄清嗎???265F 01/25 20:16
→ : 我就算改天抄襲李白未發表的手稿，李白也不用澄清
→ : 這邏輯很難嗎??
→ : 我就算改天抄襲李白未發表的手稿，李白也不用澄清
→ : 這邏輯很難嗎??
噓 : 不具名的中研院學者 這樣的報導也在報啊268F 01/25 20:18
→ : 樓上知道現在綠色恐怖有多恐怖嗎??269F 01/25 20:19
推 : 資進黨不是搞烏龍 是搞抹黑鬥爭 還躲在立院保護傘下說270F 01/25 20:48
推 : 哪個立委放話的啦不斷秀下限真的很難看，學歷還不知道有沒271F 01/25 21:31
→ : 有寫過論文
→ : 有寫過論文
推 : 好好審議好嗎... 低智商的東西不懂硬要瞎攪和幹嘛273F 01/25 21:34
→ : 應該廢掉立委的言論免責權274F 01/25 22:18
推 : 小心訟棍275F 01/25 22:25
推 : 瑋玲打球276F 01/25 22:51
推 : 指鹿為馬的現代版277F 01/25 23:38
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 485
回列表(←)
分享