※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-11-13 12:05:19
看板 Gossiping
作者 標題 [問卦] 反待轉的族群卯起來待轉是什麼概念???
時間 Mon Nov 13 09:36:30 2017
到現在都還沒車禍
代表待轉真的很安全吧?
那些說自己在爭取路權 反機車待轉區的
不是應該號召一群人直接左轉
多轉幾次讓大家看到直接轉很安全才對嗎???
為什麼最近卯起來待轉???
我滿頭黑人問號啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.22.79.126
※ 文章代碼(AID): #1Q2FSXfg (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510536993.A.A6A.html
→ : 很閒1F 11/13 09:36
→ : 不然要直接轉給四輪撞ㄛ2F 11/13 09:36
→ gogobar …
→ : 二輪水準4F 11/13 09:37
推 : 太久沒玩大富翁 想重溫5F 11/13 09:37
推 : 幹超危險的好嗎 我要進待轉區一堆直行車右轉車貼上6F 11/13 09:37
→ : 來
→ : 來
我很期待那些族群全體左轉的盛況
看看會不會真的很安全
→ : 就跟推文一樣阿 喜歡瘋狂鬼打牆8F 11/13 09:38
→ : 可是大富翁有監獄耶，通通抓進去蹲吧，不用理由了9F 11/13 09:38
→ : 現在還一堆高雄式左轉10F 11/13 09:38
推 : 口嫌體正直11F 11/13 09:38
嘴巴說我反待轉
結果每天上街解待轉大富翁每日任務 XDDDDDDD→ : 的確，直接壓車左轉+放單手點菸才帥啊，玩啥大富翁12F 11/13 09:39
推 : 腦憨13F 11/13 09:39
→ : 結果那些玩大富翁的自證待轉很安全.14F 11/13 09:39
推 : 本來就是要證明直接左轉比較安全才對啊15F 11/13 09:40
推 : 為什麼？因為直接轉也怕被撞啊16F 11/13 09:40
原來是這樣啊!!!! 我笑慘 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ : 因為直接轉會被開單啊17F 11/13 09:41
→ : 中二18F 11/13 09:41
噓 : 合法抗爭的還要被酸19F 11/13 09:42
推 : 比較安全又被開單 更證明強制待轉不合理20F 11/13 09:42
噓 : 誰說沒車禍?21F 11/13 09:43
推 : 沒這個活動 我還真不知道22F 11/13 09:43
→ : 開單算好的，被撞飛就不划算了23F 11/13 09:43
推 : 酸有違法嗎 不人身攻擊一樣是合法酸啊24F 11/13 09:43
推 : 對耶 反待轉結果一直待轉是怎樣啦XD25F 11/13 09:44
照這種邏輯
反同 就是要拼命和同性做愛
反廢死的就是要卯起來廢死了
噗
推 : 看起來安全還不是有30名警力“疏導交通”換來的26F 11/13 09:44
→ : 越大條的路殺彎越帥，還在那裡大富翁，浪費表演機會27F 11/13 09:45
推 : 靠腰..我們繞這麼多天都沒人被撞，好像真的好安全...28F 11/13 09:45
推 : 怕直接左轉被撞吧 人之常情29F 11/13 09:45
推 : 號召一群人在某地點活動表達訴求 能不去嗎30F 11/13 09:46
推 : 辦直接左轉活動然後出車禍的話，我還真不知道辦活動的如31F 11/13 09:46
→ : 何賠，科科
→ : 何賠，科科
推 : 結果待撞區沒被撞 情何以堪33F 11/13 09:47
推 : 你要廢待轉，結果ㄧ直待轉做什麼？不是應該無限直接左轉？34F 11/13 09:47
![[圖]](https://i.imgur.com/5zIO2pOh.jpg)
推 : 那些破腦仔大概路邊標牌都看不懂 待轉最簡單惹 三寶都會36F 11/13 09:48
噓 : 凸( ﾟдﾟ)凸爽37F 11/13 09:48
推 : 來證明直接左轉的可行性及安全性？ㄧ直重複待轉要表達什麼38F 11/13 09:49
推 : 邏輯正確 XDDDD39F 11/13 09:50
推 : 圖凌晨看過了 車頭朝人行道 想說是待轉？40F 11/13 09:50
推 : 警察覺得很危險啊 還派了30多人嚴陣以待41F 11/13 09:50
一堆人以某種名義在街上聚集
警察本來就會關切
推 : 因為直接轉現行是違法的 要繳一堆罰單42F 11/13 09:51
推 : 不是說待撞區會血流成河嗎 每天被撞嗎 貼個一張怎麼夠43F 11/13 09:53
推 : 推44F 11/13 09:54
推 : 你叫學生直接左轉吃罰單 還不是乖乖上繳 請家人繳45F 11/13 09:55
推 : XDDDDD46F 11/13 09:56
→ : 應該是反待轉的其中一個理由是會阻礙交通47F 11/13 09:57
推 : 罰單也沒多少錢，與其浪費時間一直轉，直接證明自己多會48F 11/13 09:57
→ : 切多會直接左轉，把省下來的時間打工繳罰單就好
→ : 切多會直接左轉，把省下來的時間打工繳罰單就好
→ : 18張勸導單跟1張罰單證明確實會阻礙交通就是了50F 11/13 09:57
→ : 誰像他們在路口待轉大富翁啦，待轉大富翁不能證明待轉會51F 11/13 09:57
→ : 阻礙交通好嗎
→ : 阻礙交通好嗎
推 : 那只是證明車流量大會阻礙交通 不管哪個路口都一樣53F 11/13 09:58
→ : 你待轉在路口慢慢待又轉兩圈的嗎？54F 11/13 09:58
→ : 上班時間人多的路口就像那樣阿...55F 11/13 09:58
噓 : 我都直接右轉再迴轉比較安全56F 11/13 09:58
→ : 所以是車流量大阻礙交通 不是待轉區阻礙交通57F 11/13 09:58
→ : 只是想訴求 人多的時候直接左轉才不會阻礙交通58F 11/13 09:59
要不要試試在車多的時候直接左轉
看看交通會不會比較順暢???
→ : 趕快修改活動內容，別再期待用待轉證明直接左轉多安全，59F 11/13 09:59
→ : 超腦殘
→ : 超腦殘
→ : 腦殘也是他們花油錢 跟鄉民有關係嗎? 好奇問問61F 11/13 10:00
→ : 想想看30輛機車停在路中間禮讓直行車過之後再左轉62F 11/13 10:00
→ : 沒表演過直接左轉，然後說我們好會直接左轉？！用嘴巴騎63F 11/13 10:00
→ : 車是嗎
→ : 浪費社會資源阿，只要一個警察開罰單就好
→ : 何必讓其他地方少了警察支援，其他29個警察可以去開違停
→ : 好嗎
→ : 一定要挑台北市四線道示範如何直接左轉，一定能上新聞
→ : 也不一定會被警察抓到
→ : 車是嗎
→ : 浪費社會資源阿，只要一個警察開罰單就好
→ : 何必讓其他地方少了警察支援，其他29個警察可以去開違停
→ : 好嗎
→ : 一定要挑台北市四線道示範如何直接左轉，一定能上新聞
→ : 也不一定會被警察抓到
噓 : ㄏㄏ70F 11/13 10:02
→ : 阿，有行車記錄器，那一定會被抓，罰單不能省71F 11/13 10:02
推 : 不行啊 沒在它們面前抓違停都不算 又沒看到72F 11/13 10:03
→ : 浪費社會資源是警察那邊問題吧 開單根本沒開違反交通規則73F 11/13 10:04
噓 : 這篇和推文邏輯很爛，現行規定要待轉直接轉當然比較74F 11/13 10:05
→ : 危險，因為直接轉是與大部分用路人想像的不同。但待
→ : 轉這種政策是用車種分辯的，讓平面道路規則變複雜，
→ : 這對整體來說是不易推廣也容易造成混亂和危險的
→ : 危險，因為直接轉是與大部分用路人想像的不同。但待
→ : 轉這種政策是用車種分辯的，讓平面道路規則變複雜，
→ : 這對整體來說是不易推廣也容易造成混亂和危險的
我邏輯很簡單
要證明你們那套很安全 又會交通順暢
那就做看看啊
反待轉結果卯起來待轉真是廢到笑
推 : 要打臉政府，直接左轉會比無限待轉更有說服力78F 11/13 10:05
推 : 那你直接左轉證明很方便啊79F 11/13 10:06
噓 : 合法你嫌 不合法你也嫌 酸民不出門天下無敵80F 11/13 10:06
我沒有嫌啊 我只是好奇為什麼反待轉的人要卯起來待轉而已QQ
推 : 待轉有不易推廣嗎？隨便一個來就能玩大富翁阿81F 11/13 10:06
→ : 今天直接左轉，還要篩選一下參與者的騎車技術呢
→ : 今天直接左轉，還要篩選一下參與者的騎車技術呢
噓 : 尊重惡法亦法，所以用合法手段爭取83F 11/13 10:07
但之前重機爭取國道
就違法騎國道
要是照你邏輯
難道卯起來騎省道抗議? XDDDDDD
→ : 面對參與者素質不一速度不一膽子不一，妨礙了直接左轉的84F 11/13 10:07
→ : 漂亮程度
→ : 你用合法手段證明待轉好安全？！何必呢，我們知道啊
→ : 漂亮程度
→ : 你用合法手段證明待轉好安全？！何必呢，我們知道啊
→ : 所以說強制待轉是惡法 惡在哪 比直接左轉安全啊87F 11/13 10:08
→ : 你今天要證明的是直接左轉很安全，關待轉屁事啊88F 11/13 10:08
→ : 記得別找菜鳥大學生，他們剛有駕照而已
→ : 好歹限制在台北騎車經驗一年以上才能參與直接左轉活動
→ : 記得別找菜鳥大學生，他們剛有駕照而已
→ : 好歹限制在台北騎車經驗一年以上才能參與直接左轉活動
→ : 自以為是啊...還不就想要更方便,省時間91F 11/13 10:10
→ : 菜鳥大學生玩玩安全的待轉大富翁還可以92F 11/13 10:10
→ : 想讓他們表演切兩個快速道左轉，太為難他們了
→ : 想讓他們表演切兩個快速道左轉，太為難他們了
推 : 跟那些說自己是臺灣人卻拿CHINA護照的一樣啊。Republic of C94F 11/13 10:11
→ : HINA
→ : HINA
推 : 哇喔 還笑別人邏輯耶96F 11/13 10:11
→ : 真的這樣搞只是證明兩段式左轉很安全. 不然誰閒閒沒事拿97F 11/13 10:11
→ : 拿來開玩笑. 豬隊友哈哈
→ : 拿來開玩笑. 豬隊友哈哈
噓 : 那些贊成待轉的肯定沒了解過待轉的規定，你可以去查99F 11/13 10:12
→ : 查看是不是所有路段都要待轉，弄懂以後再來說。我在
→ : 台北開車，不熟的路段都很怕開到公車專用道跟無法左
→ : 轉了。鍵盤車手或南部不守交通規則的才會以為待轉是
→ : 好政策，就自以為所有車都要靠邊讓你走而已
→ : 查看是不是所有路段都要待轉，弄懂以後再來說。我在
→ : 台北開車，不熟的路段都很怕開到公車專用道跟無法左
→ : 轉了。鍵盤車手或南部不守交通規則的才會以為待轉是
→ : 好政策，就自以為所有車都要靠邊讓你走而已
推 : 重機爭取上國道，都敢直接上國道被開單也甘願~反觀待轉小104F 11/13 10:13
→ : 孬孬
→ : 孬孬
噓 : 貼一張待轉被撞說不夠，沒待轉被撞又要高潮，很難伺候。106F 11/13 10:13
→ : 待撞區畫在直行車會碾過去的直線上說好安全，我真的是服
→ : 了這些鬼島上鬼民的鬼邏輯
→ : 待撞區畫在直行車會碾過去的直線上說好安全，我真的是服
→ : 了這些鬼島上鬼民的鬼邏輯
→ : 待轉區畫在直行車道上還算好 畫在人行道後方真是黑人問號109F 11/13 10:14
推 : 所以就是高車流路口強制待轉 因為比直接左轉相對安全110F 11/13 10:15
→ : 應該說斑馬線後方 要待轉還要先穿過直行人群111F 11/13 10:15
→ : 待轉區劃在直行車道或人行道後都是可以修改的112F 11/13 10:16
推 : 笑這群人沒guts, 有種學人家重機爭取路權, 直接用新台幣上113F 11/13 10:16
→ : 國道. 不想待轉不會用新台幣直接左轉??
→ : 國道. 不想待轉不會用新台幣直接左轉??
→ : 台北市以前也很多矛盾的道路標線 debug多年後已大致合理115F 11/13 10:17
→ : 那張圖有確定是待轉嗎 車頭朝人行道耶 要進待轉也不是那116F 11/13 10:17
→ : 想改革不想流血(噴錢) , 說穿了就只是在玩家家酒 XDD117F 11/13 10:17
推 : 格子劃設的問題歸劃設的問題，反待轉是抗議制度面，護航118F 11/13 10:17
→ : 別當豬隊友
→ : 別當豬隊友
→ : 我在台北騎車上下學通勤10幾年了 這樣可以講嗎120F 11/13 10:17
噓 : 你付錢我就一直直接左轉給你看121F 11/13 10:17
噓 : 拿重機那群出來比了，可見水準如何XD122F 11/13 10:18
你不知道有很大比例是同一批人嗎?
※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 11/13/2017 10:18:45
→ : 怕被罰錢就到可左轉路口轉 咦 車流少不用待轉!?123F 11/13 10:19
推 : 想爭取你那套安全就要去實踐它~別怕~124F 11/13 10:19
推 : 小魯每天騎車上學覺得直接左轉真的很危險啊OAO125F 11/13 10:19
→ : 自以為在爭取權益, 事實上就是想吃自助餐 ,貪方便126F 11/13 10:20
→ : 反待轉不只是左轉問題，這牽扯到整個台灣道路法規的127F 11/13 10:20
→ : 路權問題，台灣路權複雜不明確，台灣人上路又焦急不
→ : 守法。不過我想這篇和某些推文的不懂這些問題，只是
→ : 路權問題，台灣路權複雜不明確，台灣人上路又焦急不
→ : 守法。不過我想這篇和某些推文的不懂這些問題，只是
→ : 人家不會看統計數據啦..兩段左轉實施之後, 機車左轉導致的130F 11/13 10:20
→ : 想來亂酸而已131F 11/13 10:20
→ : 意外下降很多, 自己估狗啦 笑死, 想方便想省時間就講132F 11/13 10:21
噓 : 北七 就直接左轉違法 瘋狂待轉不違法阿133F 11/13 10:21
推 : 反待轉就是待轉繞圈圈啊 不然要幹嘛134F 11/13 10:22
推 : 你想反禁行機車那就訴求啊 跟反待轉關連有點遠135F 11/13 10:23
推 : 就一群不顧安全 只想搶快的136F 11/13 10:24
→ : 遵守法規阿，怎樣137F 11/13 10:24
→ : 左轉導致的意外下降很多，因為變成直走阿，是智障是不是
→ : 左轉導致的意外下降很多，因為變成直走阿，是智障是不是
推 : 反證法~懂嗎?139F 11/13 10:25
→ : 阿XDD140F 11/13 10:25
推 : 應該是直接左轉啊~怎麼這麼怕死 ㄏㄏ141F 11/13 10:26
推 : 一下反待轉，一下遵守法規~人格分裂142F 11/13 10:26
→ : 不這樣怎麼顯示出法規的荒唐勒?143F 11/13 10:27
→ : 理論上可以讓你在路口繞不停 一樣的144F 11/13 10:27
推 : 左轉害交通阻塞的好像都是4輪耶，一堆左轉方向盤不會145F 11/13 10:27
推 : 打的
推 : 打的
→ : 我也常常用二輪身體力行直接左轉 這樣可以嗎QQ147F 11/13 10:28
→ : 原PO要不要去看一下忠孝橋那段啊148F 11/13 10:28
因為機車還沒加入左轉啊
千萬不要小看機車族群好嗎
※ 編輯: Joker3 (163.22.79.126), 11/13/2017 10:32:53
推 : 車流大本就容易阻塞 這情況下再多30輛機車一起轉 有助益?149F 11/13 10:33
推 : 二輪水準啊150F 11/13 10:33
→ : 你要考慮整體交通 還是只想戰四輪?!151F 11/13 10:34
噓 : 直接左轉是違法的好嗎 人家提倡的就是不違法運動 所以152F 11/13 10:35
推 : 不同道加入是會塞嗎…153F 11/13 10:35
→ : 警察才不能隨便抓啊154F 11/13 10:35
→ : 原PO應該是南部人 ㄏㄏ155F 11/13 10:35
→ : 甚麼叫不同道加入 要左轉就走內線道啊156F 11/13 10:36
→ : 原PO跟wwvv去看忠孝橋那段，機車塞在待轉區157F 11/13 10:36
→ : 直行卡在左轉車輛跟待轉機車中間這樣很好?
→ : 直行卡在左轉車輛跟待轉機車中間這樣很好?
→ : 所以就是車流量大 跟直接左轉關連何在?!159F 11/13 10:37
噓 : 哪邊有說重機跟這些很大比例是同一群人？160F 11/13 10:37
→ : 呃…人家內線左轉外線會塞...161F 11/13 10:37
→ : 對啊，普通重機
→ : 對啊，普通重機
→ : 直接左轉就是把待轉區機車移到等待左轉車的地方 不也一樣163F 11/13 10:38
→ : 忠孝有兩線左轉，一線給機車左轉過去不就外線直接上164F 11/13 10:38
推 : 原本是想酸待轉會阻礙交通吧，但最後反而自證自己事故理165F 11/13 10:39
→ : 論有瑕疵，也讓他人看起來他們自己「故意」待轉相較於「
→ : 論有瑕疵，也讓他人看起來他們自己「故意」待轉相較於「
→ : 啊不就跟直行等紅綠燈一樣嗎167F 11/13 10:39
→ : 一般」待轉還要擾民，讓自己訴求模糊也達到反效果168F 11/13 10:39
→ : 可是「左轉違規」啊169F 11/13 10:40
→ : 那不違規待轉有錯嗎
→ : 那不違規待轉有錯嗎
推 : 我看到的是政府證明待轉=阻礙交通171F 11/13 10:44
推 : 反待轉都是民粹過了頭啦 在台灣太自由了 北七反待轉172F 11/13 10:47
推 : 你要突顯法規荒謬要用事實證啊，機車直接左轉20次沒出事173F 11/13 10:49
→ : 就證明左轉安全跟待轉荒謬了
→ : 就證明左轉安全跟待轉荒謬了
噓 : 各有不同的訴求你也能比較175F 11/13 10:49
→ : 重點在突顯待轉的問題
→ : 能直接轉的人為什麼要龜在旁邊阻礙交通還需要浪費交警資
→ : 源來管
→ : 且問題不只是左轉還牽扯到內側禁行機車、路權的不公
→ : 平常都被教育騎在靠邊根本在跟汽車違停亂像搏命
→ : 總之各有不同要突顯的問題
→ : 重點在突顯待轉的問題
→ : 能直接轉的人為什麼要龜在旁邊阻礙交通還需要浪費交警資
→ : 源來管
→ : 且問題不只是左轉還牽扯到內側禁行機車、路權的不公
→ : 平常都被教育騎在靠邊根本在跟汽車違停亂像搏命
→ : 總之各有不同要突顯的問題
推 : 如果你是說可直接左轉的機車專用道 何來左轉違規182F 11/13 10:50
→ : 邏輯要有多差才會想要求別人照你想的做？？183F 11/13 10:50
噓 : 真的覺得台灣民主素質很差 合法抗議還要被嘲諷184F 11/13 10:50
推 : 我覺得現在開罰單的行徑不太能說是政府證明待轉=阻礙交通185F 11/13 10:51
→ : 欸，開罰單比較能說是他們號召的行為阻礙交通，一般車流
→ : 量大的地方民眾進行一般的待轉有被開罰單嗎
→ : 欸，開罰單比較能說是他們號召的行為阻礙交通，一般車流
→ : 量大的地方民眾進行一般的待轉有被開罰單嗎
→ : 真的想看左轉很安全的，youtube很多國內國外影片，看看188F 11/13 10:51
→ : 全世界主流是怎麼左轉，再看看自己的無知
→ : 全世界主流是怎麼左轉，再看看自己的無知
推 : 吃飽太閒啊190F 11/13 10:53
推 : 流量小的路口就能直接左轉 因危險性相對高 所以強制待轉191F 11/13 10:53
→ : 全世界的機車量有像台灣那麼高嗎
→ : 全世界的機車量有像台灣那麼高嗎
推 : 他們證明的是現行這套不行，不是要證明他們那套可以193F 11/13 10:54
噓 : 這邏輯.....194F 11/13 10:54
→ : 凸顯議題極端手法也不懂喔195F 11/13 10:54
推 : 我是不知道東南亞沒待轉算不算啦196F 11/13 10:55
→ : 而且不是機車左轉危險，是所有車種都一樣風險好嗎
→ : 而且不是機車左轉危險，是所有車種都一樣風險好嗎
推 : 我是不懂對他人的觀點提出另一種想法(或是就某些人來講這198F 11/13 10:56
→ : 直接轉一堆人會嘴違法亂紀199F 11/13 10:56
→ : 叫嘲諷)為什麼叫做民主素質差啦0.0，你懂民主是什麼意思200F 11/13 10:56
→ : 待轉凸顯阻礙交通而且合法201F 11/13 10:56
→ : 嗎，就是有多元的聲音，並且以不同的制度看是要取決多數202F 11/13 10:56
→ : 反而被某些人酸不直接轉203F 11/13 10:56
→ : 意見還是那一部分的意見，提出問題還被用民主素質這東西204F 11/13 10:57
→ : 這邏輯不下呂布205F 11/13 10:57
→ : 叫閉嘴，這民主嗎?206F 11/13 10:57
推 : 如果東南亞的交通比我們還要順暢 事故率也少 就值得參考207F 11/13 10:57
推 : 講句不好聽的，一樣二輪，251cc直接左轉不危險，249cc208F 11/13 10:58
推 : 反同的拼命肛人...209F 11/13 10:58
→ : 直接左轉危險，這是什麼樣的沒邏輯？ 師爺你說說210F 11/13 10:58
→ : 以事故為前提 死傷的程度就不同 所以高流量路口才待轉211F 11/13 10:58
推 : 你有問過為什麼板上的恐同id 推文都拼命肛人嗎212F 11/13 11:00
推 : 反待轉一直待轉就跟挾著言論自由卻嘴到被告上返院一樣可笑213F 11/13 11:00
推 : 事實上待轉實行前幾年死亡率飆升啊（攤214F 11/13 11:01
推 : 事實上死亡率逐年下降啊(攤215F 11/13 11:01
→ : 高流量路口，汽車不能左轉，機車也一樣不能轉啊，有問216F 11/13 11:02
→ : 題喔？
→ : 題喔？
→ : 汽車禁止左轉路口 機車可兩段式左轉218F 11/13 11:02
噓 : iamriku，你說的民主多元聲音都對，但我們的政府完全沒219F 11/13 11:02
→ : 做到你所說的，而是規定直接下來→我們就照做，各種行政
→ : 救濟都得到制式罐頭回應，擺明就是不做到你所說的多元聲
→ : 音，這樣你懂了嗎
→ : 做到你所說的，而是規定直接下來→我們就照做，各種行政
→ : 救濟都得到制式罐頭回應，擺明就是不做到你所說的多元聲
→ : 音，這樣你懂了嗎
→ : 人家的不強制待轉，只不過是要跟汽車一樣，沒禁止左轉223F 11/13 11:03
→ : 路口就行直接左轉，很難嗎？
→ : 路口就行直接左轉，很難嗎？
推 : 直接左轉機車道?那不就左轉道而已還有左轉的機車道?225F 11/13 11:03
推 : 我倒是覺得以現在的制度有針對某些地方強制待轉，有些地226F 11/13 11:03
→ : 方沒有，就是已經有在對於強制待轉和直接左轉取決平衡點
→ : 了，至於有些人覺得要由民眾自行判斷而不是強制，這就要
→ : 從駕照考取時的能力篩選做調整了，但這能力篩選說真的很
→ : 難，判斷能力這東西在不同情況下很難逐一檢視
→ : 方沒有，就是已經有在對於強制待轉和直接左轉取決平衡點
→ : 了，至於有些人覺得要由民眾自行判斷而不是強制，這就要
→ : 從駕照考取時的能力篩選做調整了，但這能力篩選說真的很
→ : 難，判斷能力這東西在不同情況下很難逐一檢視
→ : 所以說就是高流量路口相對危險 機車發生故事傷亡較嚴重231F 11/13 11:04
→ : 一大堆路口有設置左轉專用燈還要待轉你不覺得多此一舉嗎232F 11/13 11:04
→ : ？
→ : ？
推 : wwvv到底在講什麼啊～討論的是不用可左轉路線不用強234F 11/13 11:05
推 : Iam太陽花當初也被酸不體制內啦，還不是人多才變成正義235F 11/13 11:05
→ : 才採取兩段式左轉避免事故236F 11/13 11:05
→ : ，請用同樣心態看大富翁好嗎237F 11/13 11:05
→ : 制機車左轉一定要用待轉區238F 11/13 11:05
→ : 可是有左轉燈啊…
→ : 上面多打個不用
→ : 可是有左轉燈啊…
→ : 上面多打個不用
→ : 沒有碰撞就沒有傷亡，汽車直接左轉這麼多年沒事歐，機241F 11/13 11:06
→ : 車直接左轉就會大碰撞，是不是有點想過頭？
→ : 車直接左轉就會大碰撞，是不是有點想過頭？
→ : 禁止左轉就使用待轉區，可直接左轉跟方向號誌走不就243F 11/13 11:06
→ : 得了
→ : 得了
→ : 有待轉區就是強制待轉啊 不然設置待轉區幹嘛245F 11/13 11:07
→ : 沒碰撞當然沒傷亡 有碰撞傷亡較嚴重 沒錯吧
→ : 沒碰撞當然沒傷亡 有碰撞傷亡較嚴重 沒錯吧
推 : 同樣體積同樣騎乘方式，只因為排氣量差2cc一個要待轉一個247F 11/13 11:07
→ : 直接轉沒人覺得奇怪？
→ : 直接轉沒人覺得奇怪？
推 : 如果機車跟汽車一起左轉，機車完全轉過去的時間一定短249F 11/13 11:08
→ : 於汽車，你說誰暴露在危險的時間多？
→ : 於汽車，你說誰暴露在危險的時間多？
→ : 比照國外有左轉燈直行燈右轉燈或是紅燈可右轉誌號251F 11/13 11:08
→ : 有喔 所以重機也應該待轉 (拉下水戰252F 11/13 11:08
→ : 4輪很多方向盤不會打，以為打一點就夠了253F 11/13 11:09
→ : 問題是汽車可以直接左轉的路口也設置待轉區唉，為什麼254F 11/13 11:09
→ : 汽車可以轉機車就危險？
→ : 汽車可以轉機車就危險？
→ : 結果內線到外線卡住256F 11/13 11:09
噓 : 台灣人都預設機車上路就是會被撞257F 11/13 11:09
→ : 靠杯，阻礙交通就是4輪啊258F 11/13 11:09
→ : 為什麼這種路口要強制待轉，你說說？259F 11/13 11:10
→ : 就是因為機車被撞傷亡較嚴重 所以要避免260F 11/13 11:10
→ : 還是說都相信汽車不會撞到機車 跟相信都好老闆一樣幹話
→ : 還是說都相信汽車不會撞到機車 跟相信都好老闆一樣幹話
→ : 舉例復興南北就一定得強制待轉，車流量根本沒辦法讓262F 11/13 11:11
→ : 你直接過
→ : 你直接過
→ Leon0810 …
→ : 所以我才說官員根本腦袋裝屎，滿滿四輪本位二輪偏見，266F 11/13 11:11
→ : 才有這種鳥規定
→ : 才有這種鳥規定
→ : 我討論的是剛才有人說民主素質這件事0.0，民主素質是指個268F 11/13 11:11
→ : 人吧，有不同聲音該接納與討論而不是在那說「你酸什麼酸
→ : 人吧，有不同聲音該接納與討論而不是在那說「你酸什麼酸
→ : 可是復興北仁愛那邊有左轉燈為何不能跟著走還要待轉270F 11/13 11:12
→ : 」，至於政府接受民眾的多元聲音，我剛有說民主是有多元271F 11/13 11:12
推 : 直接轉 大富翁272F 11/13 11:12
→ : 聲音沒錯，但政策執行的拿捏有時並無法達到全部的意見(就273F 11/13 11:12
→ : 是以不同的制度)，至於對於政策執行後的權利救濟，這又是
→ : 另一個政府對於人民意見該做妥善回應的議題了，不只待轉
→ : ，其他議題都有，對這方面的有人進行抗爭沒錯，但意見不
→ : 同的人為何不能對他們抗爭的行徑提出問題，這是我剛討論
→ : 是以不同的制度)，至於對於政策執行後的權利救濟，這又是
→ : 另一個政府對於人民意見該做妥善回應的議題了，不只待轉
→ : ，其他議題都有，對這方面的有人進行抗爭沒錯，但意見不
→ : 同的人為何不能對他們抗爭的行徑提出問題，這是我剛討論
→ Leon0810 …
→ : 的279F 11/13 11:12
噓 : 因為安全直接轉汽車玻璃心會碎，會刺破輪胎很不方便280F 11/13 11:12
噓 : wwvvkai要避免是吧，那我想問一下，很多橋刻意用狗洞281F 11/13 11:12
→ Leon0810 …
→ : 因為機車被撞傷亡嚴重就要限制路權這話你都說得出XDD，283F 11/13 11:12
→ : 害機車要多好幾次匯流造成車流交織是怎麼回事284F 11/13 11:12
→ : 那要不要禁止自行車跟行人走到慢車道？285F 11/13 11:12
→ : 我看是政府不想花錢去弄交通號誌286F 11/13 11:12
→ : 之前就有人討論過了 切換車道問題287F 11/13 11:13
→ : 自行車現在是要走慢車道...288F 11/13 11:13
→ : 台中大里橋最好的例子 硬把機車分出去造成交織超多車289F 11/13 11:13
→ : 要轉哪邊先靠哪邊真的有那麼難嗎？290F 11/13 11:13
噓 : 證明就做做看 現行法規就不允許做屁啊真是鍵盤厲害欸291F 11/13 11:13
→ : 同理，為了保護四輪被砂石車碾壓，凡有聯結車路段，汽292F 11/13 11:13
→ : 車一律待轉，這是你的邏輯嗎？
→ : 車一律待轉，這是你的邏輯嗎？
→ : 禍294F 11/13 11:14
→ : 切換過去是有多危險啊，兩線內車過去直接到外車就好295F 11/13 11:14
→ : 連反諷都看不懂你還是別上ptt比較好296F 11/13 11:14
→ : 造成車流交織就是當初動線規劃不良 與待轉何關297F 11/13 11:14
→ Leon0810 …
→ : 大里橋真的智障，每次經過覺得那樣真的比較安全？301F 11/13 11:14
→ : 現在討論的還是在待轉與直接左轉的問題吧302F 11/13 11:14
→ Leon0810 …
→ : 不強制待轉，就是要廢掉內線禁行機車啊，不然要怎麼實304F 11/13 11:15
→ : 行？
→ : 行？
→ : 人家就說了，合法抗議，靠杯你還要我們直接違規左轉306F 11/13 11:15
→ : 很多待轉區根本容納不下待轉車輛，一堆塞在斑馬線上307F 11/13 11:15
噓 : 雖說不關我的事 不過人家抗爭真的不在乎奴隸酸308F 11/13 11:15
→ : 最慘的還有有一些地方的待轉格直接畫在車道上一天到晚有人309F 11/13 11:15
→ : 被撞
→ : 被撞
推 : 請問大里橋弄成那樣機車怎麼左轉 你他媽只能待轉啊311F 11/13 11:16
→ : 會被罰錢312F 11/13 11:16
→ : 還說跟待轉沒關係 禁行機車跟待轉就是息息相關好嗎313F 11/13 11:16
→ : 你怎麼會認為待轉就不會車流交織？ 機車準備待轉，直行314F 11/13 11:16
→ : 跟右轉車輛都會交織到動線啊
→ : 跟右轉車輛都會交織到動線啊
→ : 那你就訴求廢除禁行機車啊 與強制待轉關連太遠316F 11/13 11:16
→ : 啊就左轉靠左邊車道右轉靠右邊車道到底多難啦？提早匯入車317F 11/13 11:16
→ : 道不會？
→ : 道不會？
噓 : 成功只要行動派夠多就好 但奴隸酸沒洨用319F 11/13 11:17
→ : 不用待轉 直行車與右轉車就會交織動線320F 11/13 11:17
推 : 所以覺得人類該死就可以開始殺人了嗎？321F 11/13 11:17
推 : 對ㄟ 在那裡無限待轉表示待轉很安全！322F 11/13 11:17
推 : 誰說沒倡導廢禁行機車？ 一樣在訴求內啊XD323F 11/13 11:18
→ : 禁行機車跟待轉本來就是綁在一起的東西，你要正常左轉中間324F 11/13 11:18
→ : 有禁行機車要怎麼正常且合乎邏輯的方式轉彎？
→ : 有禁行機車要怎麼正常且合乎邏輯的方式轉彎？
噓 : 沒車禍都你說的喔326F 11/13 11:19
→ : 至少右轉車打燈你還可以知道他要右轉，請問你待轉車怎327F 11/13 11:19
→ : 麼打方向燈？
→ : 誰教教我怎麼打方向燈才能讓後車知道我要待轉XD
→ : 麼打方向燈？
→ : 誰教教我怎麼打方向燈才能讓後車知道我要待轉XD
推 : 真的 有夠腦包330F 11/13 11:20
→ : 這不就跟車流大 危險性也綁在一起 畢竟台灣機車密度高331F 11/13 11:20
推 : 就跟支持鑽車的族群卯起來不鑽車有87%像332F 11/13 11:20
噓 : 支持大麻合法對什麼不要集體吸大麻表示安全333F 11/13 11:20
→ : 沒有其他先進國家可以做參考 只能夠慢慢嘗試334F 11/13 11:20
![[圖]](https://i.imgur.com/FXH75kP.jpg)
噓 : 看過前面的人要待轉打左轉燈 我原本要待在他右側結果336F 11/13 11:21
→ : 沒有先進國家可以參考www,當其他國家機車都死了？337F 11/13 11:21
→ : 他就往右跑 差點撞到338F 11/13 11:21
→ : 其他先進國家機車密度有哪個跟台灣一樣高339F 11/13 11:21
→ : 沒有先進國家有高機車密度，所以參考日本搞到現在四不像，340F 11/13 11:21
推 : 不利車流跟危險是你在那邊大富翁341F 11/13 11:22
推 : 推342F 11/13 11:22
→ : 真的很棒343F 11/13 11:22
→ : 要看全體左轉平常重機車隊出遊就看得到了344F 11/13 11:22
→ : 那支持強制待轉的怎麼不找哪個先進國家也這樣做來說嘴345F 11/13 11:22
→ : ？
→ : ？
→ : 不就說了嘛 機車密度都沒台灣那麼高347F 11/13 11:23
→ Tapqou …
→ : 人家重機超過250cc跟我們這種連250cc都不到的賤民不一樣啦349F 11/13 11:23
→ : 說難聽的，重機直接轉就沒事，普重就有事，什麼道理？350F 11/13 11:23
→ : 重機開放直接左轉，死亡率上升了嗎？
→ : 重機開放直接左轉，死亡率上升了嗎？
→ : 對啊不搭大眾交通工具所以路上一堆一人汽車你說是吧？352F 11/13 11:24
推 : 卯起來騎省道XDDD353F 11/13 11:24
→ : 要廢強制待轉->請找先進國家證明；要強制待轉->沒有國354F 11/13 11:25
→ : 家機車這麼多。都你在講
→ : 家機車這麼多。都你在講
推 : 所以我支持重機待轉啊 幹嘛一直拉重機下來戰356F 11/13 11:25
→ : 對啊，省道超好騎的，三個車道有兩條禁行機車357F 11/13 11:25
→ : 至少全球直接左轉行之有年，有人說危險喔？358F 11/13 11:26
→ : 重機除了排氣量跟普重差別在哪裡？喔對了，還要繳跟汽車一359F 11/13 11:27
→ : 樣的稅金
→ : 樣的稅金
→ : 我在嗆交通部啊，懂？361F 11/13 11:27
噓 : 反"強制"待轉362F 11/13 11:27
→ : 所以ww你也支持有聯結車路段，四輪強制待轉囉www363F 11/13 11:28
推 : hook turn的國家 之前就有人PO過了364F 11/13 11:28
→ : 那為什麼要開放重機能直接左轉啊？都是機車應該要一起安全365F 11/13 11:29
→ : 的待轉啊，被汽車撞到怎麼辦？
→ : 的待轉啊，被汽車撞到怎麼辦？
→ : 另外汽車對於側撞防護薄弱，所以沒通過側撞60以上的也367F 11/13 11:29
→ : 必須強制待轉，這樣好不好
→ : 必須強制待轉，這樣好不好
→ : 四輪待轉就看你能否提供一個可行方法369F 11/13 11:30
→ : Hook turn你點進去看了嗎？人家是特定路口又不是常態，370F 11/13 11:30
→ : 重點是所有載具都一樣
→ : 現在機車要待轉的地方，汽車要嘛？
→ : 重點是所有載具都一樣
→ : 現在機車要待轉的地方，汽車要嘛？
→ : 所以也不是全部路口都強制待轉啊373F 11/13 11:31
→ : 四輪待轉怎麼不可行，看你要三段右轉口字待轉，還是右374F 11/13 11:32
→ : 轉U迴轉左轉，都任你挑啊
→ : 轉U迴轉左轉，都任你挑啊
→ : 這論調又會回到機車密度高的問題376F 11/13 11:32
→ : 所以汽車可以直接左轉的路口，機車都可以直接左轉嗎？377F 11/13 11:33
→ : 直接左轉與兩段式左轉 哪個能夠比較安全到達目的地378F 11/13 11:33
→ : 你說說379F 11/13 11:33
推 : 不是啊，但要求的是有左轉燈為何還要強制待轉咩380F 11/13 11:33
→ : 都行，但是直接左轉比較直覺381F 11/13 11:34
→ : 往哪邊走靠哪邊我以為是正常的邏輯思考耶382F 11/13 11:35
→ : 直覺當然如此 但某些路口比較危險所以強制待轉立意不好嗎383F 11/13 11:35
推 : 突破盲點ㄌ384F 11/13 11:35
推 : 為了左轉，我快車要中外切外線準備待轉，這樣很直覺ww?385F 11/13 11:36
→ : 路口比較危險就禁止左轉啊XDD
→ : 路口比較危險就禁止左轉啊XDD
推 : 突破盲點 可是你會被某些人噓387F 11/13 11:37
推 : 所以禁止左轉了啊 然後你們就要爭取直接左轉了啊388F 11/13 11:37
→ : 要不然就設專用左轉燈，左轉一起轉啊，二輪也一起很難389F 11/13 11:37
→ : 車流量大的路口通常都會有左轉時相，跟著轉不會比較安全嗎390F 11/13 11:37
→ : ？391F 11/13 11:37
→ : ？還是你要待轉然後再多一次風險？路口車流交織已經很大了392F 11/13 11:37
→ : ，然後你又待在路口？
→ : ，然後你又待在路口？
推 : 有些人就是用不正常的邏輯去質疑正常邏輯394F 11/13 11:38
→ : 禁止左轉路口，汽車可以左轉是什麼道理XD?395F 11/13 11:38
→ : 待轉不就是兩次直行 車流交織比左轉直行的少啊396F 11/13 11:38
→ : 汽車可以左轉就代表那路口沒危險到不能左轉啊，二輪一397F 11/13 11:38
→ : 起直接左轉很難？
→ : 起直接左轉很難？
→ : 就現不是提有待轉區禁止直接左轉嗎 就是機車399F 11/13 11:39
推 : ww到底再說什麼啊…禁止左轉就禁止左轉啊400F 11/13 11:39
→ : 汽車左轉沒事 為何機車左轉就會出事 邏輯性在哪?401F 11/13 11:39
推 : 30名警察在還不安全的話一定是白色正液吧402F 11/13 11:39
→ : 哪裏少了？跟右轉直行的衝突，而且還不能打燈標示動向403F 11/13 11:39
→ : → hw102050: 路口比較危險就禁止左轉啊 你說的啊404F 11/13 11:39
→ : 至少我直接左轉只要注意對向直行，還可以打左轉燈標示405F 11/13 11:40
→ : 不是會不會出事 而是不幸出事的傷亡程度罷了406F 11/13 11:40
→ : 動向407F 11/13 11:40
→ : 路口危險禁止左轉沒錯啊408F 11/13 11:40
→ : 危險路口全面禁止左轉啊，都危險了還會分車種？409F 11/13 11:41
噓 : 你根本沒搞懂反待轉的訴求，不愧是酸民410F 11/13 11:41
噓 : 拿自己去作危險事 這很難理解嗎？411F 11/13 11:41
→ : 都你在講（攤），你要不要看待轉初期多少死亡率飆升？412F 11/13 11:41
→ : 推文好多四輪嘴臉喔413F 11/13 11:42
推 : 誰說要爭取禁止左轉可直接左轉啊…414F 11/13 11:42
→ : 有人一起討論是好事啊，不全然都酸民415F 11/13 11:42
→ : 其實禁止汽車左轉路口 機車可兩段式左轉啊416F 11/13 11:42
→ : 我已經無法理解ww在講什麼了417F 11/13 11:42
推 : 這個活動想表示的不就 待轉符合法規但妨礙交通→待轉418F 11/13 11:42
→ : 有種全部都多段式左轉啊419F 11/13 11:42
→ : 設計智障420F 11/13 11:42
→ : 不是啊 強制待轉不就是禁止機車直接左轉的意思嗎421F 11/13 11:43
→ : 你如果要用這理由禁止二輪左轉，那我問你有聯結車路段422F 11/13 11:43
→ : 廢話...可是沒有要爭取禁止左轉可左轉啊423F 11/13 11:43
→ : ，汽車要不要待轉？424F 11/13 11:43
→ : 三段式左轉啊425F 11/13 11:43
→ : 對啊，那汽車為何可直接左轉426F 11/13 11:44
→ : 聯結車路段要不要汽車待轉 還有可行性如何 等你分析427F 11/13 11:44
→ : 強制待轉代表不能左轉那汽車為何可以左轉428F 11/13 11:44
→ : ww有沒有搞懂啊…
→ : ww有沒有搞懂啊…
推 : 可行性告訴你啦 汽車可以待轉阿 反正一定會比較安全阿430F 11/13 11:44
→ : 強制待轉是機車不能左轉吧 現在談的都是機車的事吧431F 11/13 11:45
→ : 因為你也沒數據 就說機車待轉一定安全 不是嗎WW432F 11/13 11:45
→ : 所以我問你汽車要不要比照嗎 有連結車路段強制待轉
→ : 所以我問你汽車要不要比照嗎 有連結車路段強制待轉
推 : 我覺得ww先去上邏輯課程比較實在XD434F 11/13 11:46
→ : 數據之前也有人貼了吧 不就攀升然後再下降435F 11/13 11:46
→ : 非強制待轉=汽車可以轉 機車就可以轉 反之亦同436F 11/13 11:46
→ : 攀升就代表有問題阿 要不然為什麼實行後就攀升?
→ : 攀升就代表有問題阿 要不然為什麼實行後就攀升?
推 : 可是你都說禁止左轉啦…那汽車為什麼可以左轉啊438F 11/13 11:46
→ : 再說桃園已經試辦固定路口取消待轉，事故率還下降439F 11/13 11:47
推 : 覺青不意外440F 11/13 11:47
→ : ww可以回答這問題嗎441F 11/13 11:47
推 : 禁止左轉就不能轉啊 我之前不是回s88你的文啊442F 11/13 11:48
推 : 所以汽車不能左轉 機車也不行阿 有問題?443F 11/13 11:48
推 : 那汽車為什麼可以轉444F 11/13 11:48
→ : 不強制爭取的是 你汽車可以左轉路口 機車也可以直接左轉445F 11/13 11:49
→ : s88我也不知道你說的禁止左轉的回文在哪?446F 11/13 11:49
→ : 這樣很難懂嗎?? WW大大447F 11/13 11:49
→ : 仇甲的會不會哪天也約出來肛 怕.jpg448F 11/13 11:49
→ : 先統整一下好嗎 禁止左轉路口 汽車不得轉 但機車可兩段449F 11/13 11:49
→ : 對阿 禁止左轉 機車可兩段 汽車也可以兩段^^450F 11/13 11:50
推 : wwvvkai:所以禁止左轉了啊 然後你們就要爭取直接左451F 11/13 11:50
→ : 轉了啊
→ : 轉了啊
→ : 不禁止左轉 機車可直接 汽車也可以直接453F 11/13 11:50
噓 : 強制這兩個字 那一個不懂？454F 11/13 11:51
→ : hw 問題在於機車左轉 發生事故傷亡大 所以待轉立意不好?455F 11/13 11:51
→ : 機車傷亡大所以要待轉 那有連結車路段 汽車要不要?456F 11/13 11:51
→ : s88 我是回這個→ hw102050: 路口比較危險就禁止左轉啊457F 11/13 11:51
→ : 我問你嗎 要不要?458F 11/13 11:52
→ : hw 所以我也說了 等你提供一個可行的方案建議459F 11/13 11:52
→ : 對，危險就禁止可是你意思是說禁止只有機車460F 11/13 11:53
→ : 不是說了 汽車可以三段右轉口字待轉 也可以右轉U迴轉待461F 11/13 11:53
推 : 發生傷亡事故大，舉個例子好嗎? 汽車跟機車都要哦462F 11/13 11:53
→ : 哪裡不可行? 所以你覺得要?不要?463F 11/13 11:53
→ : 汽車沒差因為鐵包肉比較安全的意思?464F 11/13 11:53
→ : 今天機車汽車，一樣路線但是左轉危險，所以機車要待
→ : 轉，但是汽車不用
→ : ww你不覺得哪裡怪嗎
→ : 今天機車汽車，一樣路線但是左轉危險，所以機車要待
→ : 轉，但是汽車不用
→ : ww你不覺得哪裡怪嗎
噓 : 黃紅牌左轉安全 白牌左轉就危險？468F 11/13 11:56
推 : 同樣的方案我可以連續推3次 WW你真是不簡單469F 11/13 11:56
推 : s88 對 相對機車來說比較安全470F 11/13 11:56
→ : WW我的方案你認不認可啦~471F 11/13 11:56
→ : 開裝甲車出門就沒事啦，想轉就轉472F 11/13 11:56
推 : 反待轉很白痴473F 11/13 11:56
→ : hw 三次右轉可以去建議看看 迴轉道也行 但右轉U迴不建議474F 11/13 11:57
→ : 奇怪了 不是直接實行歐? 機車被強制待轉從來沒有被 建議475F 11/13 11:58
噓 : 民智未開 奴性堅強476F 11/13 11:58
→ : 右轉迴不建議歐 請問機車待轉哪個不是右轉迴XDD477F 11/13 11:59
→ : 原來汽車右轉迴待轉危險 機車右轉迴待轉就不危險 這樣?
→ : 原來汽車右轉迴待轉危險 機車右轉迴待轉就不危險 這樣?
噓 : 二段轉是交通部浮濫發放駕照下的產物 ，連這都不知道479F 11/13 12:00
推 : 紅黃牌駕駛的駕照等級不同，訓練也不同吧480F 11/13 12:00
→ : 基本上汽車駕照也是用雞腿換的啦 素質 呵呵481F 11/13 12:00
推 : hw直接實行的不是我能主控 強制待轉就是現狀下衍生的規定482F 11/13 12:00
→ : 重機駕照多考的項目可沒有 教你左轉的 謝謝483F 11/13 12:00
→ : 你自己都不能接受右轉U迴待轉了 還要二輪接受? 這樣好?
→ : 你會發現 所謂的強制待轉好 根本就是四輪本位思考的產物
→ : 你自己都不能接受右轉U迴待轉了 還要二輪接受? 這樣好?
→ : 你會發現 所謂的強制待轉好 根本就是四輪本位思考的產物
→ : hw 待轉不是右轉U迴吧486F 11/13 12:02
→ : 照這個邏輯 其實大家都不用上路了 呵呵487F 11/13 12:02
推 : 釣魚的概念吧，剛在另一篇留言不認同他們，就立刻有人丟水488F 11/13 12:02
→ : 球來嗆聲了
→ : 球來嗆聲了
![[圖]](https://i.imgur.com/PlFTmhKh.png)
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 603
回列表(←)
分享