南部一名國小男老師，在結婚前幾天與剛滿16歲的昔日學生小娟（化名）交往上床，新婚不
滿1個月，又再度與小娟發生關係。小娟擔任教職的黃姓男友得知，與小娟母親約出男老師
的父親，約定男老師父親給小娟母親100萬元和解，未料黃男事後再向男老師父親恐嚇100萬
元未果，仍檢舉男老師與小娟不倫，造成男老師被解聘。男老師父親對小娟母親提告，要求
返還100萬元，另給付500萬元違約金，台南高分院認為男老師私德不足取，判小娟母親須給
付男老師父親50萬元違約金確定。

判決指出，男老師父親主張，兒子5年前透過網路與小娟連絡上，在不知小娟有男友下，與
她交往並發生性關係。黃男於隔年3月上旬以小娟哥哥身分出面，利用其亦任教職，熟諳評
鑑制度，佯稱小娟已懷孕，要求他與兒子拿出200萬元和解，否則將向學校檢舉不倫戀，讓
他兒子無法再教書。

他考量愛子前途，以100 萬元與小娟母親和解，並在和解書簽訂約定保密條款，若小娟與家
屬透漏不倫戀給任何教育機關及向警察、偵查機關提起告訴或申訴，須賠他們500萬元違約
金。未料4個月後，小娟母親與黃男竟又要脅要檢舉，向他們索款100萬元，他們無力支付，
黃男竟提出檢舉，讓男老師被解聘。他主張，黃男因在和解後又向他恐嚇100萬元，已被依
恐嚇取財罪判刑6個月得易科罰金確定，小娟母親應返還他們100萬元，另依和解書給付500
萬元違約金。

小娟母親則主張，男老師在婚前、婚後都染指女兒，若非男老師較晚才完成結婚登記，女兒
恐吃上官司。男老師視婚姻承諾於無物，不介意與往昔學生不倫，不僅事涉私德，男老師職
業有公益性，若學校查詢男老師是否有此方面的紀錄，她還是應該揭露事實。和解書的違約
金內容，因違反法律強制規定及背於善良風俗，應該無效。

一審法官認為，黃男後來的恐嚇犯行，與男老師父親支付的100萬元和解金是兩回事，小娟
母親不必返還。但黃男恐嚇不成，檢舉男老師不倫戀，確實違約，審酌男老師私德確有爭議
，黃男提出檢舉是為使男老師父親再支付100萬元也非良善，判小娟母親應給付男老師父親
150萬元。

小娟母親上訴，認為黃男是女兒男友，不是和解書上所載家屬，且他是單方面向學校提出檢
舉，她不知情，也不必為違約負責。台南高分院合議庭認為，黃男在和解時佯稱是小娟哥哥
，男老師父親深信不疑，黃男應也負違約責任，另據手機通話錄音，小娟母親對黃男恐嚇情
事均知情。論及婚嫁男老師與剛滿16歲學生發生性關係，私德顯不足取，黃男檢舉則是為一
己之私，也非善意，判小娟母親應給男老師父親50萬元違約金，全案確定。