顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 198
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-02 18:14:59
看板 Gossiping
作者 tecofilmlove (teco+film+love)
標題 [爆掛] 141個投票所 公投第14、15案疑似結果報反
時間 Sun Dec  2 16:25:58 2018

原文 https://tinyurl.com/ya4u8z6f
TaiwanReferendum/README.md at master ·  shevajia/TaiwanReferendum ·  GitHub
[圖]
2018台灣公投結果中的不合理數據. Contribute to shevajia/TaiwanReferendum development by creating an account on GitHub. ...

 


剛剛看到yutin1987上傳的2018台灣公投的所有開票所的結果，
https://github.com/g0v/referendum_report/tree/master/results2
referendum_report/results2 at master ·  g0v/referendum_report ·  GitHub
[圖]
Contribute to g0v/referendum_report development by creating an account on GitHub. ...

 
出於對資料的手癢，就立即下載下來跑了分析。不跑不知道，一跑嚇一跳。
通過初步的描述分析就可以發現，
中選會公佈的有些開票所的結果出現了明顯不合理的數據！

廢話不多說，直接上結果。

首先，這是所有公投案之間的散點圖。可以看到，與鄉鎮層級的結果不同的是，在每張圖
上，垂直和水平方向都出現了不少的觀測值，這是不合常理的。
https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/raw/master/scatter.png
[圖]
 

我們隨便看看其中的一張。

我一開始以為是極端值特有的屬性，但是看到下面這張圖，就發現有些開票結果是明顯有
問題的。這是第14案vs第15案的散點圖。我們知道這兩案都是平權方提出的，兩案的開票
結果應該是高度正相關的。在絕大多數的開票所，結果也確實是高度正相關。但是，散點
圖也顯示，有不少的奇怪的觀測值出現在圖的正上方和正右方。若仔細看這些極端值的話
，他們在兩個公投案的結果上是負相關的！

https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/raw/master/scatter_2.png
[圖]
 

畫上兩條線後，一目了然！兩條斜度是1和-1的斜線可以完美地貫穿所有的觀測值。+1斜
線附近的觀測值是正常的。-1斜線附近的觀測值是不正常的，在這些開票所，有一案的公
投結果應該是報反了！

https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/raw/master/scatter_3.png
[圖]
 

我們可以直接在中選會的網站上找到這些開票所的結果。例如，以南投縣中寮鄉0373開票
所為例。下面是兩案結果的鏈接：
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/08/10008000800000373.html
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/09/10008000800000373.html

我們可以看到，14案和15案的結果是相反的。隨便再舉一例：高雄市三民區0943開票所。
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/08/64000000500000943.html
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/09/64000000500000943.html

這些結果都是明顯不合理的。

結論：中選會公佈的公投案結果有重大瑕疵。投票中少數人因為看不懂題目投反了是
有可能的，但是一整個投票所所有人都投反了，這是難以用常理解釋的。雖然出問題的投
票所應該不是很多，當不會影響總體的結果。經過我進一步的檢驗（見更新3），應該可
以基本斷定，是中選會的系統內出現了故障，造成了全國接近1%（見更新2）的投票所的
結果報反，這應該是個不小的事故。



疑問 1
不合理的結果並不僅僅是出現在第14、15案，下面是第7、8案的散點圖。
https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/raw/master/scatter_78.png
[圖]
 

為什麼所有的極端值都出現在一條水平和一條垂直線上？左邊的極端值可以用一條-1斜線
完美貫穿，也就是說那些投票所的結果應該也是有一案報反了，但是我無法解釋上面和下
面的極端值。


報反的案例：桃園市八德區370。
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/01/68000000800000370.html
http://referendum.2018.nat.gov.tw/pc/zh_TW/02/68000000800000370.html


更新 1
有幾個問題可以立即回答。首先，中選會公佈的全國總的開票數結果是否等於各投開票結
果之和呢？

答案：是！以下是各投開票所結果之和，與中選會公佈的總開票結果完全一致。也就是說
，不僅僅是網站報錯了，中選會的原始數據就是錯的。


更新 2

那麼，結果報反的投票所有多少呢？如果把-1斜線附近的投票所都抓出來的話（詳情見代
碼），以下為統計結果。可以看到，絕大多數的報反的案例出現在第14、15案，有141個
，佔全國投票所數量的0.89%。這141個投票所的投票數為93306，佔全國總投票數的0.9%
，對總的投票結果的影響應該不大。



               第7、8案 第8、9案 第10、11案 第14、15案      合集
不合理結果數量     23      19        12         141         184

這裡是所有有疑問的結果。
https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/blob/master/dubious_cases.csv
TaiwanReferendum/dubious_cases.csv at master ·  shevajia/TaiwanReferendum ·  GitHub
[圖]
2018台灣公投結果中的不合理數據. Contribute to shevajia/TaiwanReferendum development by creating an account on GitHub. ...

 


更新3

雖然我很難想出有什麼正常的原因讓一個投票所所有的人在14、15案上面都投反，但還是
不能排除我的想像力有限。為了確保我的結論是正確的，我又做了進一步的檢驗。思路是
這樣的，有很多投票所的地址是相同的，如果一間投票所的結果是反的，那麼同地址的其
他投票所的結果也是反的嗎？我找出了所有14、15案投反的投票所的地址，並找出了和這
些投票所地址相同的其他投票所，以下是其他投票所結果的散點圖。這些結果大部分都在
+1斜線附近，也就是說，這些結果都是正常的。

https://github.com/shevajia/TaiwanReferendum/raw/master/scatter_1415_1.png
[圖]
 

隨便舉個例子，嘉義市東區新店里林森東路346號有兩個投票所，分別在嘉義市東區林森
國小一年甲班教室和一年乙班教室，選民都來自同一個里，只是街牌號不同。我們可以看
到，19號開票所的兩案結果是一致的，20號開票所的結果是相反的。所以，應該不是有什
麼神奇的里長可以有扭轉乾坤之力。



原文作者  https://www.facebook.com/shilinjia/posts/10157382379835579
 







--
※ 文章代碼(AID): #1S0vSW2A (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543739168.A.08A.html
噓 highyes: 會翻盤嗎？  不會就滾！1F 12/02 16:26
推 iamsocool: 結果有變嗎?2F 12/02 16:27

影響1%  但仍是中選會重大失誤

噓 foog19960628: 滾啦 八卦版不歡迎甲甲3F 12/02 16:27
推 s72005ming: 提出公投無效之訴4F 12/02 16:27
噓 CBR650F: 隨便啊！反正公投過了也不會執行5F 12/02 16:28
→ CREA …
噓 CREA: 想帶風向派個資深人員好嗎 菜逼八滾6F 12/02 16:28
→ cpc21478: 統計都有極端點 說不定那個投票所就是那個極端點阿^.^7F 12/02 16:28
推 syldsk: 還在崩潰？8F 12/02 16:28
→ seiya2000: 公投可以申請驗票嗎9F 12/02 16:29
噓 t81511270: 某族群??10F 12/02 16:29
推 TreaTurner: 這不是翻盤不翻盤的問題吧是中間可能有瑕疵啊11F 12/02 16:29
推 asid52714: 有分析有推12F 12/02 16:30
推 prkfcpr: 丁丁：柯文哲和我的選票也相反啊13F 12/02 16:30
推 allanbrook: 你的結論不符合主流民意 主流民意表示不開心14F 12/02 16:31
→ trywish: 可以驗票吧，不過要繳保證金。15F 12/02 16:31
噓 noname5210: 乃哥們崩到現在還沒完？16F 12/02 16:31
噓 rinatwo: "但仍是中選會重大失誤" 不是說疑似嗎?17F 12/02 16:32

有很多種可能的解釋，最簡單解釋就是網站出bug了，把部分結果報反了。
究竟是為什麼   只有驗票才能查得出來了

推 tfhkrt: 完了 看不懂18F 12/02 16:33
噓 leptoneta: 過度推論 證據力不足19F 12/02 16:33
→ Anvec: 這如果沒有驗票 結論還言之過早 ...20F 12/02 16:33
→ Anvec: 我情願相信有人全部選同意 或全部選反對
→ rock0500: 公投版的丁守中22F 12/02 16:34
推 lurensmile: 統計分析是門專業....23F 12/02 16:35
→ louic: 簡單說：鬼島的公投是個笑話24F 12/02 16:35
推 devidevi: 公投票寫反不重要，如果是市長票就很重要XD25F 12/02 16:35
→ rock0500: 我就全蓋同意阿 我只持同婚不支持裸奔不行?26F 12/02 16:35
→ louic: 跟民初的無限循環領票、投票差不多27F 12/02 16:35
→ trywish: 假設主流是反對，那報反其實是有利提案不是？所以不懂去28F 12/02 16:35
推 kevin0727a: 先推文不然人家以為我不懂29F 12/02 16:35
→ trywish: 抓報反的意義在哪。當然要研究是可以，不過報正只會越差30F 12/02 16:36
→ trywish: 越多吧。當然也有可能報反的是另一個提案。
→ Anvec: 這個真的很難講 要驗票才知道 也有可能不是連動的32F 12/02 16:36
※ 編輯: tecofilmlove (114.45.85.232), 12/02/2018 16:37:42
→ Anvec: 比如14案用民法 15案國民教育實施 不一定有高度關聯吧33F 12/02 16:37
推 MonsterBorn: 有數據有推  滿有可信度的34F 12/02 16:37
噓 egghard29: 支持驗票 不要只會在網上帶風向打嘴砲35F 12/02 16:39
→ trywish: 而且這次公投真的太多了，看到最後真的心情不美麗，情緒36F 12/02 16:39
→ trywish: 性蓋反對或支持也是有可能的。只有驗票才能得出結果，不
→ trywish: 然你的軟體必須要能分析人類的感情才能得出正確結論。
推 ali210: 這個會變成永遠無法驗證的都市傳說嗎...39F 12/02 16:40
推 gemboy: 亂投應該不少  全蓋同意或全蓋不同意40F 12/02 16:40
推 Dipyridamole: 我支持民法保障同婚，可是覺得國小性平教育太早了41F 12/02 16:41
推 peiring: 就驗啊，但我想同運團體都很窮，不像教會這麼有錢，應該42F 12/02 16:41
推 hkcdc: 真的有掛43F 12/02 16:41
→ Dipyridamole: 所以14案同意，15案蓋不同意，這樣有很奇怪嗎?44F 12/02 16:41
→ peiring: 付不出驗票費45F 12/02 16:41
推 atoiytoiy456: 有數據有推46F 12/02 16:41
→ NeedGem: 所以說監票是必要的... 如果有人看應該不會有這種事 (思)47F 12/02 16:43
→ trywish: 一般不會用14、15案做比較吧，關聯不大。正常會用12vs1448F 12/02 16:43
→ trywish: 11vs15。這樣比較有關聯。
→ hkcdc: 那個案例好明顯，就隔壁而已　贊成/反對 剛好反過來50F 12/02 16:43
推 Dipyridamole: 我覺得你可能要多分析11案和15案在這幾個特別的投開51F 12/02 16:44
→ hkcdc: 同一案　同一里52F 12/02 16:44
推 peiring: 全國投票所這麼多，除了kmt和教會，誰有辦法全面監票53F 12/02 16:44
→ trywish: 反過來也很正常呀，我蓋應該也是反過來。我都細讀的，投54F 12/02 16:44
→ Dipyridamole: 票所是否也顯示負相關會比較有關聯性55F 12/02 16:44
→ trywish: 完就忘了。但看敘述，我一定會蓋反過來。56F 12/02 16:44
→ NeedGem: 但是那天要從一開始開票就監票到公投票完也頗逞強就是...57F 12/02 16:45
→ trywish: 會用14、15案做比較，除非他們以為公投和政黨一樣，只看58F 12/02 16:45
→ trywish: 發起人不看內容。
噓 simst: 甲是多輸不起啊 贏了照樣歧視你好嗎60F 12/02 16:47
→ hkcdc: 同一案 同一區 隔壁所 300人一起蓋反 很明顯了啦 　61F 12/02 16:47
推 cimic: 原來dpp政府作票哦？62F 12/02 16:48
噓 mojojojo5217: 輸幾百萬的在那邊63F 12/02 16:48
推 ali210: 驗看看說不定會有新發現?64F 12/02 16:48
推 l98: 説再多，中選會只要一口咬定沒出錯，你沒實際申請驗票都沒用65F 12/02 16:50
→ l98: ，2014年不是一堆人跑去監票？如果挺同陣營自己都不重視了，
→ l98: 怪誰？
→ l98: 三百萬同意票，，應該很不缺義工吧！
推 peiring: 民進黨拿到的選票不止300萬，但到現在也無法全面監票69F 12/02 16:53
噓 WachinMs: 不會翻盤70F 12/02 16:56
推 rong1994: 支持71F 12/02 16:58
推 MisuzuXD: 隔壁結果投票結果完全相反真的蠻奇怪的72F 12/02 17:02
噓 dbdudsorj: 昨天還前天發過了 不要手動置底好嗎？73F 12/02 17:03
噓 g1254501: 影射最具殺傷力，東廠招數滾去旁邊玩沙74F 12/02 17:04
→ soarling: 昨天不就爆過了75F 12/02 17:04
推 thaleschou: 好像很專業先推再說76F 12/02 17:05
推 ilsr: 本來就有暇疵，一堆老人可能都不知自己投了什麼77F 12/02 17:08
推 hhtj: 推78F 12/02 17:10
→ sunshinecan: 證據不足 如果認為有問題就申請驗票79F 12/02 17:11
→ w76530: 這又不代表能翻盤，反而票更少80F 12/02 17:11
推 lurensmile: 同一個開票所反空汙和反深澳的同意/不同意顛倒好有趣81F 12/02 17:12
噓 x747: 笑死了 300萬的差距以為是像丁丁那樣喔82F 12/02 17:13
→ x747: 怎麼會以為驗票能翻盤
推 floz: 看起來是有點怪84F 12/02 17:15
推 ioupoiu: 甲甲崩潰85F 12/02 17:16
推 fytnship: 每驗一張3塊錢86F 12/02 17:16
推 masterbation: 整個投票所偏那麼多真的有問題 優質文87F 12/02 17:21
推 kaet: 雖然不影響結果  但這次中選會做事馬虎草率可見一斑88F 12/02 17:22
推 waggamsn: 看到相關散點圖真的舒服89F 12/02 17:23
推 Csongs: 14投否,15投是；我是異類嗎？90F 12/02 17:23
推 wju1230: 很酷的分析方式91F 12/02 17:27
推 GOOGLEISGOD: 看不懂就高調92F 12/02 17:28
→ wju1230: 同議題投多次雖然浪費，但意外能檢驗到報票flow有沒有錯93F 12/02 17:28
推 jimabc: 除非能正名只有該地選民認為 接受民法同婚但反對性平教育94F 12/02 17:30
→ jimhall: 哪來的自信決定應該兩案正相關，投錯票不行?對兩案意見95F 12/02 17:30
→ jimhall: 不同不行，除非都是相同一案再來推理還比較有理
→ jimabc: 否則沒道理只有這幾個開票所的選舉意向與全國相反97F 12/02 17:30
→ deann …
推 deann: 我認為應該學丁守中提起選舉無效之訴98F 12/02 17:35
→ WD640G …
推 WD640G: 專業99F 12/02 17:36
→ kanoki: 是中文不好還是統計不好 14跟15又不是正相關 我就投相反100F 12/02 17:37
推 Anemoneheart: 推驗證101F 12/02 17:38
推 dinayogi11: 哇 分析102F 12/02 17:40
推 gan: 統計上合理懷疑 推純研究103F 12/02 17:43
推 smallx4321: 專業推104F 12/02 17:43
推 andy0219: 應該是小抄弄錯105F 12/02 17:44
推 honlan: 推數據分析106F 12/02 17:45
推 cip604: 有數據推，一堆人是不是看不懂內文...107F 12/02 17:45
推 jeffohno: 蠻有趣的啊，要當論文題目嗎? 不過經費有點高喔108F 12/02 17:46
噓 hyuchi0202: 你從假設就錯了 後面全錯109F 12/02 17:50
→ hyuchi0202: 誰跟你說14 15一定要正相關
推 frank00427: 小抄做錯了而已吧111F 12/02 17:51
推 wju1230: 14,15不一定，7,8案正相關應該很明顯吧...112F 12/02 17:53
推 lurensmile: 從結果回推的確是99%的投票所14.15是正相關啊,分析者113F 12/02 17:54
→ lurensmile: 是純解讀統計結果,有人沒看懂內文...
推 vbqv: 有可能真的反過來 可以分析看看年齡組成 老年人多的社區的115F 12/02 17:55
→ vbqv: 話會互相傳小抄 我家這的就有那種反過來的小抄存在......
推 darkdogoblin: 那要假設14,15非正相關 那還需要討論任何事務嗎117F 12/02 17:55
推 assblack: 推專業認真118F 12/02 17:56
→ vbqv: 同一個里的老人社群很有可能共用一張錯的小抄119F 12/02 17:56
推 smallcar801: 這個推論有道理，快去檢舉中選會120F 12/02 17:56
→ vbqv: 不過還是希望能驗票一下121F 12/02 17:56
噓 j022015: 倒因為果 邏輯混亂122F 12/02 17:57
推 jerry61729: 推分析，但我不懂123F 12/02 17:59
噓 BlowjobFace: 趕快去告 在這講有屁用124F 12/02 18:01
噓 kassdy: 鍵盤李昌鈺博士來了125F 12/02 18:03
推 inokuma: 共 諜 軍 團，任 務 完 成126F 12/02 18:06
推 lilyriza: 優質 有數據推論127F 12/02 18:06
→ morphology: 所以要有自己人監票跟開票回報啊128F 12/02 18:08
→ linceass: 支持同同申請驗票啊129F 12/02 18:08
推 addition104: 高調130F 12/02 18:10
推 ttykimo: 抵銷智障噓 這是很嚴重的問題 提出來很重要131F 12/02 18:10
推 Maninck: 這有啥？超多人只看小抄投票，至於內容是啥也沒人在管132F 12/02 18:11
推 nazo: 莫以惡小而為之133F 12/02 18:11

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 3533　
作者 tecofilmlove 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ leon999su 說讚！ (￣︿￣)ｐ fishbone1965 說瞎！
1樓 時間: 2018-12-02 19:41:14 (台灣) 
→
a170508
　 12-02 19:41 TW 
阿鬼 說中文好嗎
2樓 時間: 2018-12-02 20:12:59 (台灣) 
→
dearsun
　 12-02 20:12 TW 
投完一堆崩潰的
3樓 時間: 2018-12-02 21:57:48 (台灣) 
→
mobilecore
　 12-02 21:57 TW 
鬼扯 遵循Possion分佈的當然是只有90幾趴 有1%乖離很正常.
4樓 時間: 2018-12-02 22:32:31 (台灣) 
→
bbaad
　 12-02 22:32 TW 
黑天鵝不行嗎
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇