※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-08-04 21:04:21
看板 Gossiping
作者 標題 [ＦＢ] 黃國昌 請林錦芳秘書長釋疑(是否抄襲)
時間 Thu Aug 4 16:11:11 2016
ＦＢ卦點說明：（正體中文 20 個字）
司法院副院長被提名人林錦芳的論文，有極高的篇幅，與陳玉書教授主持的「妨害性自主
罪量刑分析」研究成果報告，「字句、標點」完全相同。
https://goo.gl/BJxQgz
請林錦芳秘書長釋疑
當總統府公佈司法院正副院長被提名人為謝文定及林錦芳時，我的反應是錯愕、不解與無
法接受。
不過，作為一個立法委員，該做的事就是認真審查。一方面推動國會人事同意權審查程序
的改革（很遺憾，沒能說服其他黨團在前次臨時會中，將委員會已審查完畢的法案排入議
程，完成二、三讀），一方面就目前可得的資料，仔細爬梳。
的改革（很遺憾，沒能說服其他黨團在前次臨時會中，將委員會已審查完畢的法案排入議
程，完成二、三讀），一方面就目前可得的資料，仔細爬梳。
兩位被提名人的相關書面資料，我已大致閱讀完畢。目前心證是：更加確認我最初的想法
。
由於接下來的審查程序，如果流於過去陋習，將無法符合實質審查的社會期待；因此，有
些問題必須拋出來，先請當事人回應，以便進行後續的社會討論。
今天，先拋出第一個問題：
1. 請問林錦芳被提名人，您所送交給立法院的期刊論文「妨害性自主罪量刑分析」（刑
事法雜誌第55卷第5期，2011年10月），是否由您自行創作？為何內容大量抄襲司法院100
年度委託研究計劃「妨害性自主罪量刑分析」(2011年6月)？
事法雜誌第55卷第5期，2011年10月），是否由您自行創作？為何內容大量抄襲司法院100
年度委託研究計劃「妨害性自主罪量刑分析」(2011年6月)？
2. 您在提交論文給刑事法雜誌時，是否有簽署「著作權授權同意書」（內有切結條款：
「本人保證著作為自行創作」「未侵害任何第三人之智慧財產權」）？
當初，我在閱讀這篇文章時，就覺得十分怪。因此，7月18日特地去函向司法院調閱「妨
害性自主罪量刑分析研究成果報告」；結果，司法院竟然回覆「這個研究計劃就只有在網
頁上的內容，沒有另外的成果報告」這種離譜的答案，令我無法相信。
害性自主罪量刑分析研究成果報告」；結果，司法院竟然回覆「這個研究計劃就只有在網
頁上的內容，沒有另外的成果報告」這種離譜的答案，令我無法相信。
超過兩個星期追蹤連繫，不斷得到鬼打牆的回覆。在我前天忍不住說了重話之後，司法院
終於把這個原本聲稱「不存在的成果報告」交出來了。
初步比對，就發現林錦芳的論文，有極高的篇幅，與該份由陳教授主持的研究成果報告，
「字句、標點」完全相同。
我想，林錦芳或許會以這個研究計劃是由她與陳教授共同主持試圖回應。但是，這種回應
並沒有解決問題。如果她的論文是「自行創作」，何以用字遣詞與他人名義所提出的成果
報告內容如出一轍？如果是「共同創作」，何以論文作者卻只有林錦芳？
並沒有解決問題。如果她的論文是「自行創作」，何以用字遣詞與他人名義所提出的成果
報告內容如出一轍？如果是「共同創作」，何以論文作者卻只有林錦芳？
除了請林被提名人說明之外，我們也邀請法學界的朋友，針對此事應如何評價，是否影響
林錦芳出任大法官的適格性，發表看法，參與討論，作為立法院後續審查之參考
註：照片中林文標記黃筆部分，字句與他人研究報告完全一致。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.66.200
※ 文章代碼(AID): #1NelYXB6 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470298273.A.2C6.html
推 : 垃圾1F 08/04 16:11
→ : 高層定調保謝文定,不保林錦芳.....國昌這次打沙包2F 08/04 16:12
高層4ni？黃國昌一開始就因為觀審制而反林，哪裡需要等高層定調。
→ : 有本事再把謝文定弄出提名3F 08/04 16:12
※ 編輯: calliope (180.204.66.200), 08/04/2016 16:17:32推 : 襪靠 終於有個學者態度的立委出來了4F 08/04 16:13
→ : 黃國昌眼睛好利 連這樣都抓得出來5F 08/04 16:13
推 : PUSH6F 08/04 16:13
推 : 這樣都抓得到? 超狂7F 08/04 16:13
→ : 副總統陳建仁: 抄錄不當瑕疵 非抄襲論文8F 08/04 16:14
→ : 什麼抄襲 請正名為 抄錄不當
→ : 什麼抄襲 請正名為 抄錄不當
推 : 好狂，不但認真看完還逮到，到底還可以屌到甚麼地步10F 08/04 16:16
推 : 黃我老師我驕傲11F 08/04 16:17
→ : 連標題都一樣12F 08/04 16:18
→ : 狗娼就是神13F 08/04 16:18
推 : 其實有軟體可以直接看有無抄襲14F 08/04 16:19
→ : 這幾年德國的國防部長及教育部長也因為論文抄襲下台，看看15F 08/04 16:19
→ : 蔡英文妳要怎麼處理
→ : 蔡英文妳要怎麼處理
推 : 那是浮上抬面的去查國私立大學洋博學歷是假的十多年也沒17F 08/04 16:23
→ : 人查
→ : 人查
推 : 有差嗎?喬就好阿,國/民兩黨最愛喬,媒體帶去別風向,就沒事啦19F 08/04 16:23
推 : 鬼島不EY20F 08/04 16:25
推 : 這大概是新政府上任到目前為止 在野黨最有效的一次攻擊21F 08/04 16:27
→ : 反觀35席那黨 在幹嘛阿
→ : 反觀35席那黨 在幹嘛阿
→ : 其實政府機關很多公務員在自己機關內部發表的刊物成果23F 08/04 16:30
→ : 很多都是委辦案或研究計畫的東西
→ : 很多都是委辦案或研究計畫的東西
→ : 快加入DPP 隨你抄25F 08/04 16:31
推 : 這就是dpp選的啊26F 08/04 16:31
→ : 林錦芳如果是以司法院名義登載刊物，直接用司法院委辦27F 08/04 16:34
→ : 案資料，沒甚麼不妥，甚至行之有年。因為大家都這樣
→ : 很多公務員在自己機關刊物發表成果，那其實都是承辦人
→ : 本身經手的委辦案成果，不然公務員最好有可能自己寫出
→ : 案資料，沒甚麼不妥，甚至行之有年。因為大家都這樣
→ : 很多公務員在自己機關刊物發表成果，那其實都是承辦人
→ : 本身經手的委辦案成果，不然公務員最好有可能自己寫出
→ : 結果真的有人認真看審查資料 哈哈31F 08/04 16:42
→ : 抄論文下台台灣也有 就楊念祖 6天就辭職
→ : 抄論文下台台灣也有 就楊念祖 6天就辭職
推 : 如果是真的也太糗了吧！33F 08/04 16:44
推 : 高調34F 08/04 16:49
推 : 推35F 08/04 16:49
推 : 狂· 戰神36F 08/04 16:50
推 : 推 幫高調37F 08/04 16:53
推 : 拉不下來啦 幫QQ比較快38F 08/04 16:58
推 : 幫高調。台灣的恐龍法官就是從頂點開始爛的…39F 08/04 17:07
噓 : 只不過稍微抄襲而已啊 就跟江喝酒超標一點點而已40F 08/04 17:08
推 : 垃圾41F 08/04 17:13
推 : 推一個.戰神真的超認真.1個可以打10個...想唬弄他很難42F 08/04 17:13
推 : 驚!!這也太扯了吧43F 08/04 17:19
推 : 認真又專業的立委44F 08/04 17:24
推 : 戰神45F 08/04 17:26
推 : 丟臉 一個抄襲的當到大法官 根本世界學術界奇觀46F 08/04 17:37
推 : 目前Cp值最高的立委47F 08/04 17:44
推 : 這立委有點強48F 08/04 18:25
推 : 酒駕沒出事的都沒關係了49F 08/04 18:30
推 : 推, 論文抄襲超扯50F 08/04 18:53
推 : 高調51F 08/04 19:37
推 : 太扯了………52F 08/04 20:13
推 : 再高調
推 : 再高調
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 1018
回列表(←)
分享