顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 overthrowCPC 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-08 22:24:49
看板 Gossiping
作者 CCY0927 (只是個暱稱罷了)
標題 [新聞] 推倒貪婪期刊付費高牆!學術界揭竿而起
時間 Tue Mar  8 19:19:50 2016



https://www.twreporter.org/a/elsevier-vs-sci-hub
推倒貪婪期刊付費高牆!學術界揭竿而起
[圖]
這幾年,國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」,他們要從貪婪的學術期刊出版集團,重新取回知識的火種。 ...

 

國際時事星期二

推倒貪婪期刊付費高牆!學術界揭竿而起

文/楊芬瑩      2016.3.8

這幾年,國際學術圈出現一群「知識界的羅賓漢」,他們要從貪婪的學術期刊出版集
團,重新取回知識的火種。

2011 年哈薩克 22 歲研究生艾爾巴金(Alexandra Elbakyan)寫程式設法取得昂貴
期刊內容,供人免費下載,服務像她一樣窮酸的學生、科學家。這個名為 Sci-Hub

的網站開張後流量驚人,因而遭出版巨頭天價索賠,美國法院勒令撤銷網址,但艾爾

巴金堅信,科學研究成果不應該私有化,Sci-Hub 很快重起爐灶,她的無畏無懼,讓
媒體、支持者封她為「科學界的羅賓漢」。

哈薩克研究生艾爾巴金22歲時,寫程式設法取得昂貴期刊內容,供人免費下載。(圖
取自Twitter)
http://i.imgur.com/2G8omER.jpg
[圖]
 

提出侵權訴訟的是學術期刊出版龍頭愛思唯爾(Elsevier),集團期刊超過 2,500
本,佔全球學術期刊數量的四分之一,包括《刺絡針》(The Lancet)、《細胞》(
Cell)、《四面體》(Tetrahedron)等諸多權威刊物,都是熱門參考文獻;所有引
用人或所屬機構,都應該支付 Elsevier 權利金或下載費用, Sci-Hub 卻把蒐集到
的期刊內容免費大放送,明顯侵害出版商獲利。


目前訴訟尚未有結果,但紐約地方法院 2015 年 10 月底初步裁定(preliminary
injunction)禁止 Sci-Hub 繼續提供下載服務,原網址遭撤銷。不過,Sci-Hub 創
辦人艾爾巴金堅持,美國法律對海外網站無管轄權,科學研究成果更不該被私有化,
日前改換網址重新開張。


Sci-Hub 提供的「非法下載」是否有道德正當性?各方看法見仁見智。但學術期刊自
認「於法有據」的收費模式,不斷榨取有限的研究經費,科學家長期處於劣勢,
Sci-Hub 幫助有需要的人,說劫富濟貧並不為過,有學者與藝術家公開聲援,呼籲公
眾共同對抗知識的私有化。


※有多貴?一窺權威學術期刊的收費模式

一般而言,著作權法所保障的是創作人與支持機構,但在學術圈似乎不是這麼一回事


研究人員付出心血取得的研究成果,若要發表研究報告,為數不少期刊需先支付可觀
的刊登費(APCs),文章刊登後,還得無償轉讓著作權,作者使用、分享、再發表受
到限制。學者協助同儕審核(Peer Review)論文,則是無償服務。(註 1)


以 Elsevier 所屬期刊為例,刊登費每篇定價美金 500~5,000 元(約新台幣 1.6萬
~16 萬元),出版商取得著作權後,再高價售出期刊資料庫給大學等學術研究單位
;林林總總的期刊年費加總起來,帳單數字令人咋舌。美國哈佛、康乃爾、加州大學
、英國劍橋、德國康斯坦茨等名校都大喊吃不消(註2)。


台灣各大學也在期刊上花費不少。以研究型大學清華大學為例,2015年圖書館書籍總
採購金額為新台幣1.67 億元,其中學術期刊(含電子資料庫、紙本)的採購金額,
已達新台幣 8,700 萬元、約佔 53.05%。比清大規模更大的台灣大學,在受訪時不願
透露總年費;而台灣師範大學圖書館館長柯皓仁,則以物理學專業期刊《Physical

Reveiw Section A》為例,2016 年訂閱費達新台幣 90 萬 8800元,柯皓仁表示,
「訂閱Elsevier的情形國內外皆同,研究型大學圖書館用於購置 Elsevier的經費可
能介於所有電子資源經費的四分之一到三分之一之間。」(註3)


若學校或機構買不起期刊資料庫,單篇下載動輒索價美金 20~30 元(以 Elsevier
為例,期刊一篇下載要美金 31.5 元(約新台幣 1,031 元),付不起幾萬元下載費
的,只能想別的方法(註4、下方插圖說明)。


創立 Sci-Hub 的艾爾巴金在哈薩克大學攻讀碩士時,需要閱讀大量生化與醫學文獻
,學校沒訂期刊,她轉向地下學術資源,在熟悉各種管道後,她寫出一個更容易操作
的網站(註5),服務跟她一樣窮酸的學生與研究人員。開張至今,訪問流量不光來
自伊朗、中國、俄羅斯、巴西、印度等開發中國家,美國網友下載次數排名第二。


原因無他,太多大學院校、研究機構,都負擔不起期刊資料庫的昂貴訂閱費,逼得研

究員(生)轉向盜版網站,好讓研究得以持續。因此面對侵權訴訟,她書面向法官表
達,無怨無悔的行動初衷。

   「……當你需要讀上百來篇報告才能完成研究,每篇要價美金 32 元實在荒唐……所
   有報告都是研究人員的心血,Elsevier 只是坐擁其利……研究人員被迫把研究成果
   送給 Elsevier,只因為對方擁有權威期刊,如果想被學界認可,就必須在權威期刊
   發表研究……」



※期刊鉅額獲利之必要?

艾爾巴金指控 Elsevier,為科學設下重重障礙,阻擋開發中國家的研究發展,也妨
礙跨領域的研究合作。不過,美國現行《著作權法》保障著作權 70 年,Elsevier
因此主張,Sci-Hub 盜走的期刊文章,法定損害賠償(statutory damages)每篇美
金 750 元~15 萬元。


Elsevier 自認定價合理,出版成本、期刊競爭力、新期刊開發等營運都需要資金,
如有必要,也願意提供貧窮國家免費使用。不過,根據 Elservier 母公司(RELX)
財報,公司獲利長年維持 35% 以上水準,超越臉書(27%)、中國工商銀行(29%)
,Elsevier 執行長 2012 年個人的薪水加獎金,還創下 450 萬英鎊(約新台幣 2
億元)的集團歷史紀錄。


即便 Sci-Hub 等非法網站侵害利益,包括 Elsevier、施普林格(Springer)、泰勒
&法蘭西斯(Taylor & Francis)等大型權威期刊出版商,集團營收與獲利都持續成
長。這增加學校的經營成本,長期也排擠學生的教育資源,讓學術圈開始消極抵制。

Elsevier的收費策略引發眾怒,集團商標(左下圖,取自維基百科)也成為惡搞惡搞
對象。如右上圖,圖片取自「學術之春」網站。
http://i.imgur.com/dyH4FVM.jpg
[圖]
 

美國名校 2003 年起陸續嘗試取消訂閱、抵制投稿,對抗期刊漲價,哈佛大學圖書館
2012 年要求全校教師、研究員,研究成果改採「開放取用」(open-access, OA)
形式發表,不要再投稿給昂貴期刊。同年劍橋大學數學家高爾斯(Timothy Gowers)
也發動「知識的代價」(The Cost of Knowledge)的抗議運動,呼籲學界抵制
Elsevier 期刊,拒絕投稿、審閱、協助編輯,累計已有 15,770 學者加入串連。(
註6)

「開放取用」簡單講,只有發表人需要支付刊登費,所有人都可免費閱讀。Elsevier
等付費期刊,也有這種刊登模式(gold open access model),刊登費仍要 2,000
美元~5,000 美元。其他名氣較低的新興期刊,「開放取用」的刊登費只需 400 美
元。如果優質研究報告,改投平價 OA 期刊,應能帶動降價效應,終結出版商任意剝
削學術圈的荒謬現象。


不過,期刊累積名聲需要時間,有些 OA 期刊為了增加收入,降低發表門檻,刊登不
少濫竽充數的文章,根本無法動搖傳統權威期刊的地位。

國立中興大學不願具名的王姓助理教授認為,目前許多新興國家,特別是包含台灣在
內的亞洲國家,在大學與研究機構的績效考核制度中,偏重以學術論文的發表數目、
與發表期刊排名做為量化指標。這種評鑑方式不但造成了學術論文發表的浮濫化,另
一方面也助長了學術出版集團壟斷學術論文發表與閱讀的空間,以擴大集團商業獲利
的現象,有必要重新檢討。


台師大教授楊芳瑩則認為,學術期刊訂閱費太高、著作權歸屬的問題,用 OA 來談判
恐怕效果有限,學術期刊也不該跟一般出版品相提並論。一方面是審查機制嚴格、高
度領域化,每個領域專業內容、標準、專家群都不同,出版商必須分擔這些成本,加
上讀者群少、通路也少,還要負責維護資料庫,出版學術論文的成本一定高很多,這
一點無需質疑。至於怎樣收費才算合理?期刊應該提供哪些價值?學界討論還太少,
一時難有定論。



※學術界反撲的成功案例:荷蘭大學集體協商

相較前述抵制運動,Elsevier 發源與總部所在地荷蘭,當地大學展開更積極的行動
,14 所公立研究型大學,以集體談判方式逼迫出版商讓步。

過去荷蘭圖書館期刊資料庫的採購,由荷蘭大學聯合會(VSNU)主導,每 5 年議價
一次;但面對水漲船高的年費壓力,每年貢獻 Elsevier 期刊 6,000 份報告的荷蘭
學術圈,決心採取攻勢。荷蘭教科文部次長桑德.戴克(Sander Dekker)2015 年出
面,訂下兩大談判目標:2016 年期刊 4 成內容轉為 OA 發表;2024 年 100% 轉型
為 OA 模式,荷蘭大學願意支付較高刊登費,但不願意再付訂閱費。


   戴克公開表態稱:「科學的目標,並不是科學本身,而是跟藝術一樣──只有被人看
   見的時候才是藝術,知識也必須透過分享,才能被成就。」(Science is not a
   goal in itself. Just as art is only art once it is seen, knowledge only
   becomes knowledge once it is shared.)

由於談判並不順利,荷蘭大學聯合會便於 2015 年 7 月宣布三步驟「聯合杯葛計畫
」:首先,要求擔任期刊編輯的科學家,集體辭去 Elsevier 職務、切割表態施壓;
接著,學者停止提供論文審閱協助。若 Elsevier 拒絕妥協,全面停止投稿

Elsevier,其他期刊出版商的議價亦比照辦理。

杯葛行動終於讓 Elsevier 低頭,根據所達成的 3 年協議,荷蘭科學家所發表的研
究成果,2018 年前 3 成開放免費取用;2019 年前,公家資助研究 6 成開放取用;
2024 年前,公家資助研究,全面轉型 OA 發表。

對於這樣的結果,談判團隊謙稱「不滿意、但可接受」,但政府帶頭對抗壟斷的學術
出版集團,為全世界科學家爭取權益,荷蘭案例足以做為借鏡,這也相當程度呼應了
Sci-Hub 免費分享的主張。學術界若有更多團結行動,推倒期刊昂貴收費高牆,指

日可待。

不論是哈薩克科學家艾爾巴金或荷蘭的大學集體行動,一個人或一群人起身對抗出版
霸權,都期待著,還給學術與思想更自由的天空。


附註:

1. 投稿學術期刊,一般需支付刊登費(Article Process Charges, APCs),社會科
   學等部分領域,有的期刊會自行吸收 APC,只收取刊登後的訂閱費(Subscription)
   ;有些期刊不收訂閱費,但 APC 要價昂貴,像是《自然通訊》(Nature
   Communication),台灣地區的投稿每篇收 3,150 英鎊(約新台幣 14.5 萬元)。
   語言學、生化、醫學、農業、環境、電子等多數理工領域的期刊,兩種費用都要收,
   研究人員如同被剝了兩層皮。

2. Elsevier 定價策略在學術圈惡名昭彰,不同報導指出,1988 年到 2003 年間,
   北美地區訂閱費調漲 215%,2006 年到 2012 年間,聯合其他出版商漲價 145%,導
   致 2012 年哈佛圖書館的期刊訂閱總年費,高達 375 萬美元(約新台幣 1 億 2,300
   萬元)。


3. 〈大專校院圖書館專題〉報告指出,98-102 年度大專院校圖書館圖書資料經費分
   配中,電子資源經費占總經費比例逐年攀高,102 年度已占 57.3%。當年,全國學術
   電子資訊資源共享聯盟首次代表全國 172 個學校、50 個研究機構集體議價,最終年
   度採購金額新台幣 2 億 4410 萬,若按此前各校分開採購的模式,總金額將高達新
   台幣 57 億 2172 萬。惟截稿前,尚且無法確認,聯盟議價範圍是否涵蓋各校所有期
   刊需求。


4. 付不起高昂期刊費的學生、研究人員,有幾種方式突破障礙:

* 透過圖書館的館際合作調閱文獻;
* 詢問學術圈熟人(老師)是否有文獻備份;
* 寫信懇請原作者提供原始研究文件;
* 在 Twitter、Reddit 的匿名學術社交圈請求網友分享;
* 直接造訪非法學術下載網站,如 Sci-Hub、LibGen。

5.Sci-Hub 的運作模式有兩重,遇到論文下載請求,系統先搜尋註冊在俄荷兩國的非
  法學術文獻資料庫 LibGen,有就直接提供 PDF 檔案,這是第一重。

  如果 LibGen 資料庫找不到該筆資料,網站就會以蒐集到的學術單位使用憑證,登錄
  、下載、並儲存備份。5 年運作下來,Sci-Hub 已收錄 4,800 多萬篇學術論文,涵
  蓋幾乎所有的付費期刊報告,目前網站流量每日高達 6 位數。


  Sci-Hub 稱,所掌握的期刊資料庫使用憑證,都是各校師生、機構研究人員主動提供
  ,但也有人指控 Sci-Hub,利用釣魚程式騙取帳號密碼。

6. 學界聲援 Sci-Hub 的宣言,提到 2013 年身故的 Reddit 創辦人史瓦茲(Aaron
   Swartz),他生前極力倡導網路資訊的自由流通,2010 年便嘗試下載 480 萬份

   JSTOR 期刊論文等學術文件,目標讓公眾能自由取得,卻遭聯邦調查局起訴 13 項

   罪名,在憂鬱症病史加上被起訴的情況下,自殺身亡。

史瓦茲(Aaron Swartz)生前為資訊流通自由的努力,令人肅然起敬、難以忘懷。(
Photo Credit/Daniel J. Sieradski)
http://i.imgur.com/mSok9a0.jpg
[圖]
 

世人印象最深刻的,是史瓦茲 2008 年發表的「游擊隊開放存取宣言」 (Guerrilla
Open Access Manifesto) :

   資訊就是權力,總有人想將它據為己有。全世界的科學與文化遺產、數百年累積的出
   版書籍與文章,隨著數位化腳步逐漸被少數企業把持……,分享並非惡行刁風、而是
   道德責任,只有被貪婪矇蔽的人,才會拒絕讓朋友拷貝副本……



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.140.19.4
※ 文章代碼(AID): #1MthLOAR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457435992.A.29B.html
so03c: ㄏㄏ 讀書人1F 03/08 19:20
cake10414: 就有版權啊2F 03/08 19:21
lolic: 期刊投稿真的挺貴..3F 03/08 19:22
adagiox: 投稿有錢 看期刊也要錢  確實g84F 03/08 19:22
adagiox:     要
barbarian72: 這個真的很兩難=.=”6F 03/08 19:22
ronray7799 
ronray7799: 幹 最痛恨這種做無本生意的垃圾組織7F 03/08 19:23
kuro: [@﹏@] 太長了,八卦鄉民腦容量沒那麼大8F 03/08 19:23
fall80926: 智慧財產應該是保障智慧的創造,現在卻成了阻礙智慧流9F 03/08 19:23
fall80926: 通的障礙
chogosu: 羅賓漢11F 03/08 19:24
joumay: 這無本生意做起來感覺很爽~~~12F 03/08 19:25
wotupset: 支持知識廉價化13F 03/08 19:25
clyukimo: 可是總要給審核的專家工錢吧?14F 03/08 19:25
wotupset: 一堆學術期刊下載還限定校內IP 根本bullshit15F 03/08 19:25
sdg235: 支持啦,發表本來就是要給人看,要收錢自己把內容商業化16F 03/08 19:26
nakayamayyt: 審期刊的變成榮耀也不收錢 自己不審還可以訓練學生審17F 03/08 19:26
pkmu8426: 有價值的智慧 早就都成為機密了 誰還跟你投期刊18F 03/08 19:26
popy8789: 跟海盜灣一樣偉大19F 03/08 19:27
WLR: 好文章20F 03/08 19:28
jay7777777: 學校付錢買資料庫 不限IP難保其他人跑來用21F 03/08 19:28
Tattoo: 爽22F 03/08 19:28
nickstarwind: 限校內ip本來就應該 預算你又沒出23F 03/08 19:30
aCCQ: 知識就是力量 知識不值錢的時代24F 03/08 19:30
garry5566: 看期刊要付費  但收錢的卻不是作者25F 03/08 19:32
nakayamayyt: 限IP也是被逼的 一次抓太多篇還會被廠商警告要停權26F 03/08 19:32
bird123450: 超貴…27F 03/08 19:32
silentence: 要查的話去各大學圖書館查就有啦  中研院的也有31F 03/08 19:34
web946719: 重點是真的靠北貴32F 03/08 19:34
oncemore: 這網站報導真有水準33F 03/08 19:34
kinomon: 真他媽垃圾34F 03/08 19:35
riker729: 所以連我們大有為的政府都推了一把 以論文數量看成就35F 03/08 19:37
CREA 
CREA: 刊登收費 學者無償審核 刊登後取得著作權 真爽36F 03/08 19:38
a001ou: 貪?37F 03/08 19:38
bitcch: 推啦 真正寫文章的沒拿到多少錢 反而是公司賺爽爽38F 03/08 19:39
bitcch: 學術界都被商人污染了
icome: 從頭到尾掛個牌子收錢就對了 有沒有這麼好賺40F 03/08 19:40
avans: 上架要錢閱讀要錢,權威的海蟑螂期刊公司躺著就有錢賺了41F 03/08 19:42
piece1: 一個水準高收超貴,一個便宜點像回收站。真難選42F 03/08 19:43
a1e: 不止期刊啦,一堆會議投稿也貴死人,投稿費用也要幾千元43F 03/08 19:44
tn00371115: 推44F 03/08 19:45
a001ou: 不爽不會自創期刊?看你有多少人投?不然可以去投開放自由下45F 03/08 19:49
a001ou: 載的期刊阿,根本好笑
bla: 期刊收的錢又沒按下載數分紅給作者47F 03/08 19:49
LaHu: 審稿人也是無償的 因為你還想投期刊 所以也不好拒絕幫審稿48F 03/08 19:49
bla: 期刊出版社根本是垃圾,花各國資源的成果讓他們躺著賺49F 03/08 19:50
a524528: 書的出板商至少還付作者錢50F 03/08 19:51
winiS: 學術界M$ST51F 03/08 19:53
icome: 閱讀收費還好 至少把營利分紅給作者和該研究機構52F 03/08 19:53
DIDIMIN: 投稿費真的很貴,有時審都不審就收了 250 美金53F 03/08 19:55
pttccman: 離開學校之後,找文獻真的是惡夢54F 03/08 19:57
neve11: 重點是原研究者拿不到錢啊55F 03/08 20:00
pttccman: 作者寫書寫review,引用自己paper的圖還要出版社授權56F 03/08 20:00
ty95768: Elsevier爛爆了,過期的也鎖57F 03/08 20:06
ryan15: 原來是這樣啊58F 03/08 20:06
Ahriman13: 寫過期刊跟論文的就知道~真TM貴~買了還不知道有沒有用59F 03/08 20:10
ganganx: 出版社明明爽翻 哪來成本高60F 03/08 20:13
chuke: 這女的也太勇敢了@@61F 03/08 20:14
jayfeng: 完全能理解...62F 03/08 20:15
inanna38: 投稿要付費,然後再把論文賣出去賺兩手…63F 03/08 20:16
silentence: 這是很有趣的思辯題目阿64F 03/08 20:16
Maplekuso: 資料庫不懂也是在貴殺小65F 03/08 20:16
lover19: Elsevier就是仗著你不得不看他們的權威期刊 狂漲價66F 03/08 20:17
silentence: 你認同以公益非營利性質加速知識的散播  還是認同尊重67F 03/08 20:17
silentence: 智慧財產權  容忍這種特殊商法的存在
Fanchiang: 這比批發中盤商還無恥69F 03/08 20:19
OGC218: 有點神70F 03/08 20:23
KenWang42: 學術肥貓該死71F 03/08 20:23
king22649: 推72F 03/08 20:24
soria: 好文73F 03/08 20:25
imaclone: 學校會付不是嗎?而且期刊審論文處理論文也要花錢74F 03/08 20:31
xmoonlight: 學術蟑螂一堆 正妹給推75F 03/08 20:32
grandzxcv: 版權蟑螂在哪個業界都一樣76F 03/08 20:37
ahlolha: 超爽的 什麼都不做 就能賺錢77F 03/08 20:43
YeSerD: 媽的出版社是有研究出什麼鬼喔賺那麼多78F 03/08 20:46
dzshdavid: 該死的版權蟑螂!!!79F 03/08 20:46
ganganx: 審論文好像是請學者免費審80F 03/08 20:48
pttccman: 不是好像免費,是真的免費,當然你也可以拒絕審...81F 03/08 20:51
ahlolha: 審論文是隨機找reviewer 拒絕的話以後在刊登還可能有影響82F 03/08 20:51
tschia: 審論文大多不用錢  至少好期刊是這樣83F 03/08 20:55
tschia: 一般期刊收的是刊登費  是等你被錄取要刊登了才收費
LocustMan: 垃圾會噓你85F 03/08 20:58
tschia: 不過各領域期刊情況不一樣  投稿費的收取情況不一樣86F 03/08 21:00
chungyiju: 推87F 03/08 21:01
eeveelugia2: 這就跟那些唱片界的版權蟑螂一個樣88F 03/08 21:02
seasonyu: 這樣被扒皮的行為真的只會阻礙研究的發展 作者還沒有半89F 03/08 21:03
seasonyu: 點收益
jacky5827: 佩服這位女士的勇氣91F 03/08 21:04
TitanEric: 好文推92F 03/08 21:15
tozz: 推93F 03/08 21:21
psychicaler: 怒推!!! 期刊收刊登費莫名其妙,多少文章成本百千萬94F 03/08 21:28
stone99: Aaron Swartz是個非常值得尊敬的人95F 03/08 21:39
aks60808: 推96F 03/08 21:41
savebeauty: 好恐怖的知識壟斷97F 03/08 21:42
catv: 推推 英文好的畫看那個超棒的98F 03/08 21:44
gohrs:99F 03/08 21:47
catvsdog: 大推 做這根本暴利 阻礙學術發展的肥羊100F 03/08 21:59
lariat: good101F 03/08 22:04
jellyno1: 好讚喔!102F 03/08 22:11

--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 3684 
※ 本文也出現在看板: terievv
作者 CCY0927 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
( ̄︶ ̄)b m78a30, changsong 說讚!
1樓 時間: 2016-03-08 20:37:41 (台灣)
  03-08 20:37 TW
這又是典型的中間剝削!
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇