---

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1OlIT2q_ ]

---

【重大變革】司改會議通過　大法官可審查個案

蘋果日報

https://goo.gl/J8UpsC

司法制度重大變革！司改國是會議第2組
今舉行第2次會議，投票決定是否推動
「裁判憲法審查制度」，結果出席的19名
委員除了主席林子儀之外，18名委員全數
通過應施行該制度。所謂「裁判憲法審
查」，用白話講，意思就是具體個案定讞
判決的法律「見解」若有違憲疑慮，訴訟
當事人可聲請大法官審查，如果大法官認
為定讞判決的法律見解違憲，可發回最終
審法院，重新審理。

目前大法官可以審查法令本身有無違憲，
但不能干預個案判決結果，不過有時候法
令本身沒問題，可是法院適用該法令作出
定讞判決的「見解」，可能侵害《憲法》
保障的人民權益，因此第2組今天投票決
議擴增大法官的職權，讓大法官除了審查
法令本身有無違憲，也能審查定讞判決的
法律見解有無違憲，目的是讓訴訟當事人
的權益進一步受《憲法》保障。

由於裁判憲法審查制度勢必增加15名大法
官的工作量，因此必須有增加助理員額等
配套措施，第2組今天也決議由司法院儘
快研擬出相關配套措施。至於什麼樣的定
讞判決符合聲請大法官審查的條件、是否
溯及既往等細節，林子儀表示都還沒決˙
定。

依據司改國是會議籌委會在總統府官網公
布的資訊，我國現行的憲法審查制度是由
司法院大法官掌理,負責解釋憲法,審查法
律、行政命令、地方自治法規、法院判
例、決議等抽象法規範是否違憲,而不包括
各級法院的「裁判」。

然而，法院的裁判也可能造成人民憲法上
的權利受到侵害，所以有必要討論我國有
無必要建立以裁判為憲法審查對象的機
制？如有必要，應如何建立？同時為提升
憲法審查制度的效率，增進人民信賴，關
於開放案件審查進度查詢、憲法法庭言詞
辯論常態化、修正大法官會議表決門檻及
主筆顯名制度、增加大法官助理員額等配
套措施,亦應一併納入會議檢討。

--------
新聞補充
一名司法院官員舉例說，《民法》規定
「契約違反公序良俗者，無效」，如果
有已婚男子想跟小三斷絕不倫關係，簽
約承諾給她1000萬元，事後卻反悔，
小三打官司討錢，被法官依據「契約違
反公序良俗者，無效」法條判決敗訴確
定，這時候問題出現了，因為法官的
「見解」是這個契約違反善良風俗，但
小三認為此契約目的是要斷絕違法的不
倫關係，符合善良風俗，應該有效才
對。若依目前的法律制度，小三聲請釋
憲會被打槍，因為大法官不能審查個
案，只管個案裁判所適用的「法令」有
無違憲，但若實施「裁判憲法審查」制
度，即使法條本身沒有違憲，大法官也
可以審查法官依這條法律作出裁判的
「見解」有沒有違憲，如果認為該案的
法律見解違憲，可以發回最終審法院重
新審理，也就是讓《憲法》對人民權益
的保障，貫徹到個案。

對此，律師廖芳萱認為，裁判憲法審查
的具體門檻、配套措施都還沒成形，目
前不容易預估什麼樣的案件可獲大法官
受理審查。
------

第2組21名委員包括召集人林子儀(前大法
官、中央研究院法律所所長)、何飛鵬(城
邦媒體集團首席執行長)、許宗力(司法院
院長)、劉連煜(台灣期貨交易所董事長)、
王金壽(成功大學政治系暨政治經濟學研究
所教授)、王文玲(國際透明組織台灣總會
監事)、石賜亮(中華民國企業經理協進會
常務理事)、吳重禮(中央研究院政治學研
究所研究員)、范立達(文字工作者)、陳俊
宏(東吳大學政治系副教授)、孫友聯(台灣
勞工陣線秘書長)、黃怡碧(人權公約施行
監督聯盟執行長)、鄭麗珍(台灣大學社會
工作系專任教授)、鄭玉山(最高法院院
長)、張升星(台中高等行政法院法官)、吳
巡龍(澎湖地檢署檢察官)、蔡碧玉(法務部
司法官學院院長)、林志忠(旭成國際法律
事務所所長)、張菊芳(台北律師公會理事
長)、林明昕(台灣大學法律學院教授)、李
建良(中央研究院法律學研究所研究員兼副
所長)。（丁牧群、黃哲民╱台北報導）

-----
這理由有點奇怪
目前三審制度還可能發生違憲見解??
需要終審後找大法官做個案裁判違憲審查
我想到的可能原因有幾個
不信任法官基礎憲法素養?
過往違憲見解很多?
生個釋字出來都要花多少時間了
個案違憲審查大概要請子孫用燒的告知了
如果被違憲審查確定見解違憲的法官
他還適任法官嗎？
------

--
  人民應該為法律而戰鬥，就像為了城牆而戰鬥一樣

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.155.14
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1488791362.A.D3F.html