※ 本文為 jFb59MGX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-05 20:45:46
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 前大法官許宗力教授談318行動的最後手段性
時間 Sat Apr 5 20:08:42 2014
既然有人整理了，就把順序弄出來好了
其實這是一串筆戰，下面是發文順序
源起：筆與劍 李建良 （公法學者）
http://www.taiwanlaw.com.tw/forumViewer.aspx?id=1511
回覆：
<如果這不是反動的修辭，那什麼才是？
──敬覆台灣法學雜誌245期總編隨筆> 張嘉尹
http://ppt.cc/kel4
最後手段性背書：
<正當程序箴言:愈緊急愈要遵守> 許玉秀
http://ppt.cc/azUg
專家評析：正當程序箴言:愈緊急愈要遵守-風傳媒
![[圖]]()
正當性在於生死存亡 這一場對抗當中，有一個共識:服貿協議攸關台灣生死存亡。 因為攸關生死存亡，一方堅持已經進行的救命程序，不能廢棄，必須續行，不能停止。因為攸關生死存亡，另一方堅持，一定要暫停檢視已經... ...
![[圖]](http://www.stormmediagroup.com/export/sites/stormmedia/DomesticPicUnpublish/201403/20140330130012.jpg_876251580.jpg)
最後手段性背書2：許宗力大法官
https://www.facebook.com/tl.hsu.5/posts/853108588038414
--
建良老師那篇文章裡面其實寫很少，
我幫老師補充一下他心裡到底是什麼意思好了。
老師上上週上課時，有同學舉手問立法問的事情老師看法是什麼。
老師難得講了非常多，
他說關於這件事情他本來一個字都不想說，因為太痛苦了。
建良老師從ECFA開始就非常關心這件事情，
參加了不少公聽會，也幫忙送ECFA的公投案，
當時被用非常荒謬的理由駁回，
因為老師是反對ECFA，
但是公投提案的主文是「你是否贊成ECFA通過」（正面表述）。
應該大家都知道，在台灣這種不公投法的狀態下，
因為結果一定是不通過，所以題目的敘述是正面還是反面非常重要。
當時被駁回的理由，白話講就是：
「提案人反對ECFA，但是公投主文是正面論述，所以『民眾看不懂』。」
提案被駁回後，老師接著又開始幫忙處理行政訴訟的事情，案子到現在還沒打完。
（老師說他是這個案子的訴訟代理人還什麼的..）
ECFA之後又簽了十幾個東西，還有一堆大大小小的「服貿」，
現在擋服貿已經太末端了。
（所以不只服貿，ECFA問題也很多，要想辦法弄掉）
老師講到這裡非常心痛的問我們說，
你們知道2012國民黨幾票當選嗎？（689！）
這是不是代表民眾其實都想要ECFA？
我們今天擋這個東西擋成這樣，
有沒有想過如果大家都想要這個東西，那該怎麼辦？
老師說民主就是即便在愚蠢的意見也是一個聲音，
而這必然是一個要經歷下降到死亡，才有可能重生的過程。
老師的立場也是反對ECFA和服貿，
但是對「民主失靈」的底線畫得非常非常低，
要到軍警走到你家敲門，你去法院法院不理你才是，
所以才會寫出那篇文章.......
這個底線真的非常低，到這個時候只能武裝抗爭，甚至連武裝抗爭都辦不到。
那天老師在講的時候看得出來他很痛心，
我回來後也糾結很久，不過這幾天看了很多不同論述之後慢慢想開了。
其實論述取徑本來就有很多種，
最近鄉民應該也看一堆我就不多述了。
我尊重老師的價值抉擇，
不過沒有辦法接受老師的那條線。
給你一套假的程序騙你這是民主，
讓你在裡面繞半天永遠出不去，
不到最後一刻還不能起身以「違法」手段行使抵抗權，
聽起來實在太絕望了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.216.146
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1396699726.A.C38.html
推 :讚 很好的文獻探討1F 04/05 20:12
推 :李老師那篇其實沒寫好 沒把真意寫出來2F 04/05 20:14
推 :另外 許玉秀教授精準點到 自律規則和內部多數決的循環論證3F 04/05 20:16
推 :很多人可能都不知道 其實早就通過一堆貿易協議 也沒經立法4F 04/05 20:16
推 :689跟ecfa是兩件事。5F 04/05 20:16
推 :推6F 04/05 20:18
推 :感謝分享 但"窮盡方法"的底線為何?7F 04/05 20:18
→ :院審查 也都生效了 為什麼只有這次服貿會因為30秒引起注意8F 04/05 20:18
推 :沒辦法 當初ecfa實在太多人根本不在乎 甚至當初雙英辯9F 04/05 20:18
→ :民調居然顯示 大家認為馬英較佳
→ :甚至你去找了一堆資料向他們說明 他們只覺得很不耐煩
→ :民調居然顯示 大家認為馬英較佳
→ :甚至你去找了一堆資料向他們說明 他們只覺得很不耐煩
推 :可以體會到甚麼是愛之深責之切了..12F 04/05 20:21
推 :ecfa之後其實有很多文件都默默簽了 之前就很好奇爲什麼台灣13F 04/05 20:25
→ :人都繼續無感過日 這次真的要感謝張慶忠跟黑島 否則整個台灣
→ :都還在睡
→ :人都繼續無感過日 這次真的要感謝張慶忠跟黑島 否則整個台灣
→ :都還在睡
推 :16F 04/05 20:28
→ :我覺得李老師那篇 是不是沒把整個事情發展看清楚就寫了17F 04/05 20:29
→ :他強調的重點基本上沒錯 但前提是 政府要理理人阿...
→ :之前看了一些政府公聽會的資料 真的就是那些話重複說
其實老師也有說那些公聽會根本就是「假的公聽會」，→ :他強調的重點基本上沒錯 但前提是 政府要理理人阿...
→ :之前看了一些政府公聽會的資料 真的就是那些話重複說
老師應該是覺得司法途徑沒走完..但我覺得走體制內到最後一定又是吞下去，
許宗力大法官的文章有提到相關論述。
然後沒有這次學運，多數人民應該也還在作夢..
※ 編輯: BackTime (140.112.216.146), 04/05/2014 20:34:07
→ :雙英辯論 我真的覺得蔡講得很好 只是馬太嘴皮20F 04/05 20:32
→ :蔡把那場辯論當成學術辯論 而非政治辯論 當然會輸
→ :蔡把那場辯論當成學術辯論 而非政治辯論 當然會輸
推 :如果不送立法院直接生效就沒有張慶忠囉XD22F 04/05 20:33
→ :之所以服貿要立法 就是兩岸特殊關係 之前台紐fta也很順23F 04/05 20:34
推 :這篇才是正解 台灣式民主？ 還是馬英九式民主？24F 04/05 20:34
→ :民進黨也沒杯葛阿....25F 04/05 20:34
推 :不知陳愛娥老師有沒有表示她的想法？26F 04/05 20:35
→ :那篇文章可以讓人感覺到老師身為一個學者對民粹的恐懼27F 04/05 20:35
→ :那是另外一種形式的暴力 只是寫得太過激動讓人覺得反動罷了
→ :ECFA後兩岸已經簽了10幾個貿易協議都沒送立法院 直接生效
→ :那是另外一種形式的暴力 只是寫得太過激動讓人覺得反動罷了
→ :ECFA後兩岸已經簽了10幾個貿易協議都沒送立法院 直接生效
推 :真的如果沒有30秒跟占立院 我深信台灣大多人仍然無感30F 04/05 20:39
→ :陳愛娥老師是保訓會委員,可能身分不適合發表吧31F 04/05 20:40
推 :台灣人已經習慣逆來順受,任人宰割了(這次差點又被賣)32F 04/05 20:42
推 :ponyon你說早收嗎 民進黨也有炒吧...只是沒成氣候33F 04/05 20:42
→ :一樣分享在fb上 黃色小鴨鴨暴掉熱烈討論 這種相關問題則幾34F 04/05 20:42
→ :乎都是0個讚 覺得自己很像舉手講話沒人鳥的白癡......
→ :乎都是0個讚 覺得自己很像舉手講話沒人鳥的白癡......
→ :其實民進黨也知道 貿易協議無法避免 之前對簽ecfa36F 04/05 20:43
→ :態度由硬轉軟 很明顯 蔡英文對這塊很了解 沒理由反對
→ :區域經濟整合是大趨勢....
→ :態度由硬轉軟 很明顯 蔡英文對這塊很了解 沒理由反對
→ :區域經濟整合是大趨勢....
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 3571
回列表(←)
分享