顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 255
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-08-12 11:27:46
看板 Gossiping
作者 peterwww (小宇宙之復興)
標題 [新聞] 反核四 核工碩士良心ＰＯ文
時間 Mon Aug 12 09:43:02 2013




〔自由時報記者蘇芳禾／台北報導〕「馬總統，我是清華核子工程碩士，我說的話，每一
句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」，日前於部落格上，發表「與
馬總統談核安」一文，用一般人也看得懂的詞彙解釋核能為什麼不安全，在網路上被瘋狂
轉貼。


高飛鷂指出，核工教育只會造就核電推銷員（奇異）和核電客戶（台電），而這些人就是
圍繞在馬英九總統身邊，專門洗腦「核電很安全又便宜」的專家。

與馬談核安 網路瘋狂轉貼

這篇文章引發網友熱議，大讚講得「專業又容易了解」。高飛鷂出身核工，文章下方也有
許多核工系學弟妹前來踢館，但高飛鷂都一篇篇慢慢打字回覆，對六十三歲的他來說，十
分耗費眼力和體力，但他仍堅持為了核安挺身而出，坦言「核工科系像我這樣的人並不多
」。


高飛鷂說，如果今天有一輛車子，雖然燃料比較便宜，但是需要不斷用冷卻水讓引擎不會
過熱，否則就會放出劇毒。車子開了四十年之後，所產生的劇毒廢料必須找一個十萬年不
會有變動的地方，交給子孫去操心，「這樣的車子你會買來開嗎？你會覺得它真的便宜嗎
？」請政府不要再說核能乾淨、安全、廉價。


高飛鷂表示，他的朋友是曾任職於美國核能顧問公司的高級工程師，是參與核二、核三、
核四興建的三朝元老，這幾年大家在教會幫這位朋友過生日，問到朋友的生日願望時，朋
友在主的面前公開說，「衷心希望核四不要商轉，裡面問題一大堆。」連蓋核四的人都這
樣說，很多教友也因此堅定反核。


高飛鷂指出，全世界目前有四百三十五座核反應爐正在運轉中，台灣占了六座，「馬總統
，您認為以台灣的地質條件、施工的品質、操作的嚴謹度，我們的核電廠發生事故的機率
，在世界排名是前面還是後面？」而以台灣的人口集中程度、動員能力、環境條件，對於
核災的忍受能力，又是世界排名第幾？


高飛鷂說，若馬總統也覺得台灣發生核災率排名前面，忍受能力卻排在後面，他強烈建議
不要只為了百分之六的發電成本差異，而冒上具有毀滅性的風險。

http://ppt.cc/vlbX
反核四 核工碩士良心ＰＯ文 - Yahoo!奇摩新聞
[圖]
〔自由時報記者蘇芳禾／台北報導〕「馬總統，我是清華核子工程碩士，我說的話，每一句都真實。」清大核工研究所畢業的高飛鷂署名「老宅男」，日前於部落格上 ... ...
 


難得有這樣的理工人 願意放下本位主義跟科學萬能的態度

--



      桂棹兮蘭槳 擊空明兮溯流光 渺渺兮予懷 望美人兮天一方

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.240.24
推 nightwing:毀滅性的風險算什麼　還不如握握手1F 08/12 09:44
推 milkyway168:當心馬娘跟你談誰是朕2F 08/12 09:44
推 screwer5566:小心啊！科學家冒犯方丈集團，會被打成敗類、三七仔3F 08/12 09:44
→ uhmeiouramu …
→ uhmeiouramu:有良心的都在吃土了啦4F 08/12 09:44
推 rnrm:馬狗聽不下去的 狗聽不懂人話5F 08/12 09:44
推 Xaymaca:商轉就爆啊   然後就後悔啊    這都不懂?6F 08/12 09:45
推 b6byc:推理工人.7F 08/12 09:45
推 itrs821:停建核四要看美國人臉色.....8F 08/12 09:45
推 frogha1:9F 08/12 09:45
→ wwesley:不然你以為馬囧去美國幹麻 這幾天就會爆了10F 08/12 09:46
推 Bastain:看過原文了  其實參考一下還蠻有價值的11F 08/12 09:46
推 shahe:台灣跟全世界鍊結的複雜工業產業結構 影響太深層了12F 08/12 09:47
→ Green952756:馬英九肯定看不懂  請先刊到報紙上 謝謝13F 08/12 09:47
推 okb9532:有原作者文章嗎 ???14F 08/12 09:47
→ shahe:核能這塊大便般臭的問題 可能會拖到民進黨手上15F 08/12 09:48
→ shahe:到時就看蔡英文能不能維持現在的初衷
→ peterwww …
→ peterwww:http://kentkoh.pixnet.net/blog/post/50283070 我也在看17F 08/12 09:48
推 ferocious:來看看18F 08/12 09:49
推 cvn65:為甚麼公投非得要是非題不可 不能選擇題嗎？19F 08/12 09:49
推 cmnhobert:20F 08/12 09:49
推 gino0717:區區表示:核工甚麼鳥科系,不專業21F 08/12 09:50
推 jengjian:馬狗在三年就下台了，三年內核電廠不爆炸都不關他的事22F 08/12 09:50
推 kkbkk:挺核的快去回"鍵盤發電"啊~~~~~衝啊!23F 08/12 09:51
→ peterwww …
→ peterwww:我感覺這位核工人士有真正的人文素養 類似沈富雄林杰樑24F 08/12 09:53
噓 afflic:所以到底可以用什麼來替代核能？25F 08/12 09:53
→ archon:用省電代替核能26F 08/12 09:54
→ hamasakiayu:一堆人爽成這樣@@，都脫離幾年的核工碩士......27F 08/12 09:55
推 crossmyheart:板上不是一堆核工人士 怎麼不去戰28F 08/12 09:55
→ lcilear:老實說以後電價會貴到大家都付不起29F 08/12 09:55
→ lcilear:到時候又一端人上街頭抗議為什麼不用核能
→ hamasakiayu:高級工程師的名字能否寫出來呢？31F 08/12 09:55
推 garrodx:都是鬼島了...還怕甚麼哩....32F 08/12 09:56
推 hdjj:所以結論是停建核四,改建核五;還是核一二三關一關,全面廢核?33F 08/12 09:56
→ crossmyheart:老實說台灣的綠能根本沒有發展起來 不然就不會一堆34F 08/12 09:56
→ hamasakiayu:新聞轉貼的內容也沒有甚麼非核工碩士才說得出來的35F 08/12 09:56
推 JengHau:反"核四"非反核能  核四這"拼裝"的安全沒人敢嘗試36F 08/12 09:56
推 lifehunter:因為只要廢核那些專業的核工專家都要失業了 他當然跟你37F 08/12 09:57
→ lifehunter:說安全無虞 反正他拿了薪水以後閃到國外去 安不安全關
→ crossmyheart:綠能地雷股票 綠能不做只會想蓋核電廠 倒因為果39F 08/12 09:57
→ lifehunter:他屁事?40F 08/12 09:57
→ hamasakiayu:而且為啥我用他的名字在國圖與清大圖書館都找不到碩論41F 08/12 09:58
→ xrichardx:反核四非反核42F 08/12 09:58
→ hamasakiayu:綠能老早就在做了，但你要政府補助多少錢？43F 08/12 09:58
推 AROOBA:我感覺這個良心是綠色的44F 08/12 09:59
→ hamasakiayu:綠能現在就是又貴又沒效率的，哪來的信心可以超英趕美45F 08/12 09:59
噓 afflic:照這位有良心人士的說法，豈不是台灣根本不能蓋核電廠？46F 08/12 09:59
→ hamasakiayu:到最後技術還不是向外國引進47F 08/12 09:59
推 FIRZEN45:核能6% 火力70% 到底是誰代替誰  =.=48F 08/12 09:59
推 lcilear:核四是真的滿糟糕的...  根據去現場看過的前輩轉述49F 08/12 10:00
→ hamasakiayu:去質疑他的政治傾向沒道理，看他說的有沒有道理才對吧50F 08/12 10:00
推 WINDHEAD:他講得蠻好的51F 08/12 10:00
→ lcilear:比新聞報導出來的還嚴重很多52F 08/12 10:00
推 evilvens:53F 08/12 10:00
推 sun8:可能當時沒電子檔54F 08/12 10:00
→ bluelamb:你找不到他的碩論很簡單...都6x歲了碩士畢業多少年?55F 08/12 10:01
→ Kueiminshan:這篇根本沒有新東西 只是多了掛名核工碩士罷了56F 08/12 10:01
推 frost529:還有人在講綠能 台灣根本沒那個體質57F 08/12 10:01
→ hamasakiayu:核1-2停了，替補的電廠是哪種，不就是拿誰替代誰？58F 08/12 10:01
→ cec9069:看完了，不過之前聽系上熱力學老師說核能會是趨勢..59F 08/12 10:02
→ frost529:美德日夠強吧 他們廢核了嗎 台灣行?這不是跟馬水母一樣?60F 08/12 10:02
→ frost529:自我感覺良好嘛
推 lcilear:樓上說火力70%  但用不了多久呀  不是要戰喔0.062F 08/12 10:03
→ hamasakiayu:好像是，老老師好像博論比較找的到63F 08/12 10:03
→ bluelamb:其實他關於核安的敘述大部分是基本常識的層面而已...64F 08/12 10:03
→ bluelamb:還有那個發生核災機率3/435這種算法不知道怎麼算的...
→ hamasakiayu:認同Ku大說法，通篇沒新東西66F 08/12 10:04
推 gto6221:推阿67F 08/12 10:04
→ hamasakiayu:只多了一個四十年前核工碩士的抬頭68F 08/12 10:04
→ bluelamb:說得好像有核電廠就一定會發生核災，這算法太糟糕了69F 08/12 10:04
推 oue:再吵也沒幾年了 能源礦沒得用 最後還是只剩下綠能啦70F 08/12 10:04
推 milkyway168:不是廢不廢是根本不能讓它啟動~~有安全疑慮~偷工貪汙71F 08/12 10:05
→ oue:缺電問題靠核四不如靠火俐還比較實際 不然最簡單的就是少用電72F 08/12 10:05
→ peterwww …
→ peterwww:回應網友的部份 較為可觀 他挺頂真的73F 08/12 10:06
推 tinnylhu:問題出在核四早就出現黑手亂搞，他怕的是人為問題啦！74F 08/12 10:06
→ oue:早日習慣沒那麼多電的日子 將來老了也比較好過日子75F 08/12 10:06
→ armageddonwa:火力發電引起台灣驚人肺癌與呼吸道疾病，也該管管76F 08/12 10:06
→ hamasakiayu:沒幾年也不是這一代的人活著看得到的事情77F 08/12 10:06
推 KANEDA:推78F 08/12 10:07
→ hamasakiayu:海底還一堆東西沒挖哩79F 08/12 10:07
噓 crossmyheart:不要這邊戰啦 你們鍵盤核工人 去人家地盤戰學長啊 嫩80F 08/12 10:07
→ oue:看聯合報就知道 沒人會去管衛生安全 沒看到他還是用錢看事情81F 08/12 10:07
→ hamasakiayu:少用電靠人民有可能嗎？政府直接搞限電你能接受？82F 08/12 10:07
推 FIRZEN45:火力發電已經有新技術降低汙染到符合環保標準並提高效率83F 08/12 10:07
→ oue:這一代得人看得到啊...除非你已經四五十歲了84F 08/12 10:08
→ hamasakiayu:反核要把這條列入自己的主張裡，我樂觀其成85F 08/12 10:08
→ hamasakiayu:核能就沒新技術嗎？超超臨界還不是被反，你有去聲援？
→ FIRZEN45:現在該問的是什麼時候全亞洲最大的火力發電廠才採用87F 08/12 10:08
推 lcilear:限電省電完全沒用  雖然這輩子可能看不到88F 08/12 10:09
→ hamasakiayu:核1-2產生的核廢料是核4的一倍，發電量卻差不多89F 08/12 10:09
推 Diovan:死馬狗會聽的話，鬼島都可以反攻大陸了90F 08/12 10:09
→ hamasakiayu:就被反啊 = =，還甚麼時候採用哩91F 08/12 10:09
→ hamasakiayu:這個問題我之前就跟F大討論過了
→ hamasakiayu:發電機組都有他的壽命，你要全面更換要多少錢？
推 numbtch236:然後用火力替代核電 成本更高昂94F 08/12 10:10
→ FIRZEN45:被反? 又要拿火力發電廠更新"並擴廠"的例子來講了嗎95F 08/12 10:10
推 b6byc:台灣核四安全........................我反核四.96F 08/12 10:10
推 oue:台灣的地質條件沒資格學人家核電用爽爽 去問國土開發的就知97F 08/12 10:10
→ hamasakiayu:是否每次一有新技術出來就要全面更換？都是問題98F 08/12 10:10
→ hamasakiayu:碳封存也有新技術，台灣要引進嗎？儲放場又在哪裡？
→ FIRZEN45:對阿 錢好貴呢 健康啥得算什麼對巴100F 08/12 10:11
→ hamasakiayu:是啊，為何不能拿來說？101F 08/12 10:11
→ oue:不然核電在安全無虞條件下倒還是個不錯的選擇 偏偏咱是台灣...102F 08/12 10:11
→ hamasakiayu:你要廢掉現在舊機組全面更新，先回答我前面的問題103F 08/12 10:11
→ oue:碳封存本來就不會在台灣 那是全球共用的104F 08/12 10:11
→ crossmyheart:講難聽一點 美國核廠爆了 就廢掉幾個城而已 台灣一爆105F 08/12 10:12
→ hamasakiayu:再者，超超臨界電廠也會有粒狀汙染物變多的情況106F 08/12 10:12
推 lcilear:火力是覺得不可行的啦,遲早被淘汰,這個大家有生之年或許有107F 08/12 10:12
→ lcilear:機會看的道
→ oue:去看看提出者的說法 本來就是要找合適的地方 利用貿易手法進行109F 08/12 10:12
→ hamasakiayu:會引起呼吸道的病變，你又該如何處理？110F 08/12 10:12
→ crossmyheart:首都都不能住人要遷都了111F 08/12 10:12
→ hamasakiayu:這不是你最關心的健康問題？112F 08/12 10:13
→ hamasakiayu:要健康為啥不全面更換成天然氣電廠？
→ ghtwht:火力發電的後果是已經存在且危害顯著的114F 08/12 10:13
推 FIRZEN45:火力不可行?? 台灣七成以上發電依賴火力 不爽不要用電115F 08/12 10:13
→ oue:火力跟核電都會因燃料問題宣告消失 算起來燃煤燃氣還可以撐久116F 08/12 10:13
→ ghtwht:極端反核只是庸人自擾 杞人憂天而已117F 08/12 10:13
→ hamasakiayu:燃煤新技術再怎麼威能威過天然氣電廠嗎？118F 08/12 10:13
→ lcilear:說真的一直把核電廠蓋了就一定會出事拿來說  很糟糕119F 08/12 10:13
→ hamasakiayu:為啥燃煤比天然氣時，你又不顧慮人民健康了？120F 08/12 10:14
→ oue:在乎空氣品質，就去問問台電，這麼重是核四安全為啥不重火力121F 08/12 10:14
→ ghtwht:人類再過50年就沒石油了 100年後海平面上升淹沒沿海城市122F 08/12 10:14
推 serval623:挺核四啦 快點炸一炸讓台灣被消滅好嗎？123F 08/12 10:14
→ oue:沒理由改善空氣會比處理核安複雜吧124F 08/12 10:14
→ hamasakiayu:我該回你錢好貴呢，健康算啥嗎？125F 08/12 10:14
→ FIRZEN45:再者 新技術能減少污染 你還要拿當下亞臨界的弊害來說嘴?126F 08/12 10:14
→ l04:石油十幾年前的小學課本就說三十年用光 怎麼還是挖不光127F 08/12 10:15
推 GodsRevival:天龍國有亡國之禍啊128F 08/12 10:15
→ ghtwht:放眼全球危機才是最重要的 台灣人眼光太狹隘129F 08/12 10:15
→ hamasakiayu:哪個複雜我不敢說，我只知道都是專業問題130F 08/12 10:15
→ oue:好一個回答 這不就是台電的一貫看法 拿漲價來壓議題?XD131F 08/12 10:15
推 EnochJ:石油有替代能源  核電沒有 最好就是大家一起不要用電132F 08/12 10:15
→ hamasakiayu:新技術啊，說鈾礦快挖光也是唬爛，海裡還一堆哩133F 08/12 10:15
→ FIRZEN45:這是拿亞臨界的缺點抨擊超超臨界等火力技術不可行134F 08/12 10:15
推 lcilear:到時候火力沒東西可以燒  綠能又做不起來135F 08/12 10:16
→ hamasakiayu:也不是沒技術，而是沒便宜的技術開採136F 08/12 10:16
→ oue:還有海平面上升部分 前二十年全球均溫好像是下降...137F 08/12 10:16
→ hamasakiayu:我可是拿超超臨界的粒狀汙染物增加再說嘴呦138F 08/12 10:16
→ hamasakiayu:不理解直接跟F大爭論過的事情，為何又要需要再說一遍
→ oue:那部份的疑問更大 可能比台灣電力問題更難有答案(廢話我知道><140F 08/12 10:17
→ ghtwht:替代能源都是生質燃料 不論甲烷 煤 石油 都會加速暖化141F 08/12 10:17
推 ShinyaNakano:背後一定有龐大的利益，台灣的工程不都這樣142F 08/12 10:17
→ apple777:呵呵 一堆腦補的傢伙 冷卻水不會造成水溫提高？143F 08/12 10:17
推 madeinhell:出事就是"滅島"有人想過這件事嗎？144F 08/12 10:17
→ oue:生質能源不會 因為總碳量並沒增 只是轉換145F 08/12 10:17
→ apple777:台電如果清廉經營 電費2塊都有得賺146F 08/12 10:18
→ ghtwht:現在天氣熱成這樣跟暖化不無關聯 還有氣候異常147F 08/12 10:18
推 lcilear:那如果沒有滅島,但是每度電價比每公生油價貴的時候呢?148F 08/12 10:18
→ hamasakiayu:話說，達環保標準，是否一定安全，就反核對核安的謹慎149F 08/12 10:18
→ oue:所以碳的淨排放量理論上是零 因為其原料就已經是大氣中的碳150F 08/12 10:18
→ rockmanx7:豬油的新聞就可以跳過151F 08/12 10:18
→ apple777:核電還有輻射水的問題 看看連日本到現在都沒辦法解決152F 08/12 10:18
→ hamasakiayu:F大是否跟擁核一樣對技術科學過度樂觀了呢？153F 08/12 10:18
推 FIRZEN45:汙染物最嚴重的是硫化合物 氮化合物 你拿粒狀汙染物??154F 08/12 10:18
推 serval623:滅島很好阿  越快越好155F 08/12 10:18
→ hamasakiayu:是日本沒法解決還是東電？156F 08/12 10:19
→ LKK888882002:有原文嗎?157F 08/12 10:19
→ oue:原文在前面的推文就有158F 08/12 10:19
→ hamasakiayu:呼吸道病變難道是你所謂健康的一環？159F 08/12 10:19
→ oue:→ hamasakiayu:是日本沒法解決還是東電？   那台電呢?XDDDD160F 08/12 10:19
→ hamasakiayu:對核能技術如此不相信，對火力技術又深具信心161F 08/12 10:20
→ FIRZEN45:粒狀汙染物的傷害遠遠不及硫化合物造成酸雨 肺氣管傷害162F 08/12 10:20
→ oue:呼吸道病變不是因為二氧化碳 是那些理論上可處理掉再排的部分163F 08/12 10:20
→ hamasakiayu:請問你的標準何在？有利的就相信科學？164F 08/12 10:20
→ hamasakiayu:X台電比東電強，有問題嗎？
→ oue:從安全性跟處理難易度來看 火力比核電好處理 不是嗎?166F 08/12 10:21
推 lcilear:非常同意hama大!167F 08/12 10:21
→ hamasakiayu:而且你的超超臨界是零硫化物汙染？168F 08/12 10:21
→ FIRZEN45:進一步來說 粒狀汙染物的影響目前仍有多種說法169F 08/12 10:21
→ hamasakiayu:現在反核對核電廠的要求是零風險170F 08/12 10:21
→ oue:若是核電比火力好處理，現在吵的就不會是核四了171F 08/12 10:21
推 kil1ua:72或73級的學長 當時清大應該只有四個系而已172F 08/12 10:21
→ hamasakiayu:我是否也可對火發要求零風險？173F 08/12 10:21
→ hamasakiayu:是有不好處理到哪裡？
推 moke:609就廢話少說 KMT錢都收了 豈有不蓋之理 頂多蓋好不運轉囉175F 08/12 10:22
→ afflic:                                       是嗎？176F 08/12 10:22
→ FIRZEN45:但是硫化物汙染傷害人體可是已經被主流輿論接受了喔177F 08/12 10:22
→ hamasakiayu:光碳封存廢料放哪裡oue大可否告知？178F 08/12 10:22
→ oue:"風險"指的是出事率跟損害度考量 這個在建築相關的都有179F 08/12 10:22
→ moke:既然全台灣大多數人都支持KMT 就是願意支持KMT蓋全球最貴180F 08/12 10:23
→ oue:因此咱們吵的很難有共識 因為對那些方面異見本就無從統一181F 08/12 10:23
推 ogisun:因為一堆人認為核電 = 核彈 這樣認知的人多的是182F 08/12 10:23
→ hamasakiayu:出事率跟損害考量沒錯，但對核能就要零風險183F 08/12 10:23
→ hamasakiayu:o大看來也是有讀過書的，請問甚麼工程是零風險的？
推 kil1ua:反正炸也是炸天龍國 強力支持核四運轉啊！！185F 08/12 10:24
→ hamasakiayu:就沒做的工成啊，所以反核核安等於不要蓋，等式成立186F 08/12 10:24
推 lcilear:真的,講的好像蓋核電廠就一定會爆炸一樣187F 08/12 10:24
→ waynedd:核電能忍受非零風險的狀況嗎??看看福島核電廠..188F 08/12 10:24
→ moke:最危險的核四 請609這些失敗者不要阻止台灣大多數人的決定189F 08/12 10:24
→ hamasakiayu:的確是炸天龍國，反請支持190F 08/12 10:25
→ oue:碳封存問題 建議去看原提倡者出的書 馴服暖化猛獸－CO2對抗記191F 08/12 10:25
→ FIRZEN45:要支持核電 卻反對火電  甚至只拿部分對己有利資料 可恥192F 08/12 10:25
→ hamasakiayu:請拒絕犧牲中南部人的健康，讓天龍人爽吹冷氣193F 08/12 10:25
推 lWarl:就不要蓋，給漲；台灣電價太便宜了..都不懂珍惜194F 08/12 10:25
→ oue:當中就有提到 碳封存不是要在產出地 而是全球共通 減少成本195F 08/12 10:25
→ hamasakiayu:大家半斤八兩，別大哥笑二哥196F 08/12 10:25
→ oue:因此希望能找到適當的地方以企業方式進行 再將碳權做交易197F 08/12 10:26
推 wayne0530:in9:你現在是要握手就對了198F 08/12 10:26
→ hamasakiayu:我至少說的還是可驗證的，不像反核拿反科學恐懼做訴求199F 08/12 10:26
→ hamasakiayu:所以放哪裡哩？實話說你扔哪裡不都被反對？
→ hamasakiayu:被反對很正常，但你們這群支持者有去聲援嗎？
→ oue:至於工程從來沒有零風險 而是要有風險考量202F 08/12 10:27
→ susy88kent:40年前的核工碩士，立場對了各種吹捧接踵而來203F 08/12 10:27
→ oue:以核電來說 最大的問題之一 在於真的出事後的保險費用太渣204F 08/12 10:27
→ hamasakiayu:以火代核說得震天響，台電得火發被反對哪個人去聲援？205F 08/12 10:27
→ lcilear:也是,就讓他漲,漲到80%反核人士受不了的時候206F 08/12 10:27
→ oue:請問，您知道依法規定，核電廠真的出包，總賠償費多少?207F 08/12 10:28
→ lcilear:就看他們開始靠北為什麼不蓋核電廠了208F 08/12 10:28
→ hamasakiayu:台中新增兩組發電機(超超臨界)被反，天然氣發電廠被反209F 08/12 10:28
→ lcilear:請問  核電廠蓋完  一定會出事?210F 08/12 10:28
→ hamasakiayu:支持用火的人去哪了？集中在反核的文章之下211F 08/12 10:28
→ hamasakiayu:對火發興建有個屁幫助？
→ oue:沒啥支持用火 只是兩害取其輕罷了213F 08/12 10:29
噓 mecca:果然是"老生"常談214F 08/12 10:29
→ hamasakiayu:核廢料問題我也可以請你去看看專業的書籍嗎？215F 08/12 10:29
→ oue:我一直都說 最後只剩下綠能 不發展將來沒電也甭吵了216F 08/12 10:29
→ hamasakiayu:不過o大應該不會像某些反核的會主張濕儲比乾儲安全217F 08/12 10:30
→ hamasakiayu:或者是反對台電的中儲、終儲計畫吧
→ oue:請看上頭幾十條推文 我可沒說任何一句核廢料問提耶 XD219F 08/12 10:30
→ hamasakiayu:只剩下綠能也說的太自信，如果有冷核融合技術呢？220F 08/12 10:30
→ oue:台電這部分問題目前已成定局 講也沒用 我管也管不著221F 08/12 10:31
→ hamasakiayu:所以我後面又推了兩句對o大表示肯定之意啊~~222F 08/12 10:31
→ oue:同樣一句，風險考量，看那保險賠償，根本一點誠意都沒有223F 08/12 10:31
→ hamasakiayu:我知道依法規定賠多少啊，你覺得少可以鼓吹修法增加啊224F 08/12 10:31
→ hamasakiayu:至少o大不會像某些人一樣以為核廢料與賠償沒被計算
推 showmetheway:推!226F 08/12 10:32
→ hamasakiayu:開放給民間承攬好了，我想民間保險業者會爽死227F 08/12 10:32
→ oue:你還是從來沒正面回答過價格，看來你也知道那說出不口...^^"228F 08/12 10:32
→ oue:要不是從民國七十年代就注意這件事 我想真的沒幾個人知道價格
→ hamasakiayu:我也說過你覺得少可以鼓吹修法增加啊230F 08/12 10:33
→ hamasakiayu:這不是辦不到的事情，結果你要因噎廢食直接廢核？
→ oue:這是台電該做而未做 也因此讓我對他們毫無信心之故啊232F 08/12 10:34
→ hamasakiayu:有人注意很好啊，是該修修就修啊，擁核也沒不贊成233F 08/12 10:35
→ oue:如你所知 這本該做 卻不去做 我何必支持這樣無心者234F 08/12 10:35
→ hamasakiayu:政府無心得多了呢，碳封存技術幾年了台灣有搞嗎？235F 08/12 10:36
推 hankchueh:http://goo.gl/vnBCFI  北極加速融冰 衝擊逾60兆美元236F 08/12 10:36
北極加速融冰 衝擊逾60兆美元｜國際新聞｜中時電子報
[圖]
　英國金融時報報導指出，氣候變遷，北極快速融冰，研究人員示警，北極已成經濟定時炸彈，全球很可能須付出至少60兆美元代價，只有及早防範才能避免悲劇。 ...
 
→ hamasakiayu:我也對台灣的火發很沒信心，可以全廢掉了嗎？237F 08/12 10:36
→ hamasakiayu:我為何要去支持這種無心的台電與政府呢？
→ hamasakiayu:OK啦，o大你去廢核，我去廢火，台灣以後靠你的綠能發
→ hankchueh:http://goo.gl/Ku1Ctw 海洋裡至少蘊藏40億噸的鈾礦240F 08/12 10:37
海水裡有鈾礦 核能電廠新未來 - Yahoo!奇摩新聞
[圖]
【台灣醒報記者劉運台北報導】核能發電技術又有新進展！美國科學家找到新方法，可更有效地煉取海水中的鈾礦。研究者指出，海水含有豐富的鈾礦，而新的開採技術將有助提供充足的鈾礦 ... ...
 
→ hamasakiayu:電，除了完美我能說啥呢？241F 08/12 10:37
→ nabiqueen:海上風機蘇力等級颱風就全爆了吧242F 08/12 10:37
→ hamasakiayu:不過我希望時間拉長一點，等我掛了再來搞廢火核好嗎？243F 08/12 10:38
→ hankchueh:碳封存6.25[蘋果報導是"危險的技術" 一堆民眾反對244F 08/12 10:38
→ hamasakiayu:反對他們會無視啦，根本不會出來聲援說實話245F 08/12 10:39
→ hankchueh:所以台灣我看碳封存是搞不起來的 不過奇怪的是 能做炭246F 08/12 10:39
→ hamasakiayu:只要達到反核目的，剩下的不重要，還提健康不值錢哩247F 08/12 10:40
→ hankchueh:封存所需的地質條件理論上也能放核廢料 且所需體積更小248F 08/12 10:40
→ Conpana:怎麼又出現一個蓋核四又反核四的強者我朋友？249F 08/12 10:41
→ Conpana:這種人怎麼都不敢公布姓名？要是覺得自己蓋的是黑心工程
推 oue:碳封存不用在台灣做 咱沒這條件251F 08/12 10:42
→ Conpana:怎麼都不把當初賺的黑心錢都吐出來當反核四基金？252F 08/12 10:42
→ hankchueh:要做乾儲甚或終儲需要的土地也比綠能小得多 也不願給253F 08/12 10:42
噓 UriahFan:不用再爭啦，什麼發電都會有人「反」啦！254F 08/12 10:44
→ hankchueh:廢核後大概50%的電要靠天然氣 好像我們是生產大國 要有255F 08/12 10:44
→ hankchueh:就有 隨傳隨到 非常便宜 我都不知道台灣挖到礦了
推 oue:以台電作風來看 應該還是便宜的燃煤為主 不會是天然氣257F 08/12 10:45
→ hamasakiayu:誰叫反核都不怕瞬間大爆炸，只怕慢性核汙染死亡258F 08/12 10:45
推 ogisun:碳封存不在台灣做?259F 08/12 10:45
→ hamasakiayu:沒這條件就不做？我完全對台電失去信心了，怎辦？260F 08/12 10:46
→ hamasakiayu:這樣的台電，除了搞火核，還搞風光地熱洋流，怎麼辦啊
→ oue:全球的碳是一體的 提倡者書中也寫到 在產碳源做封存不划算262F 08/12 10:46
→ hankchueh:燃煤取代?ok 一年死300人 然後請o大去深澳疏通當地民眾263F 08/12 10:46
→ hamasakiayu:廢台電，救台灣 廢台電，救台灣 廢台電，救台灣264F 08/12 10:47
→ ogisun:#1HoEMC9u265F 08/12 10:47
推 tetsuro:689: 清華核工也沒有馬總統懂核能發電啦!!!!!!!!!!!!!!!!!266F 08/12 10:47
噓 testtesttest:火力發電這台車，開四十年後，他的CO2毒害地球10萬年267F 08/12 10:47
→ oue:他們的目標是形成企業體 做碳權買賣 以集中處理的方式省成本268F 08/12 10:47
→ hamasakiayu:這其實也有人提，不就是那個精美的電業民營化計畫嗎？269F 08/12 10:47
→ hankchueh:還有f大也一起去吧 既然這麼好當地居民應該支持國家政策270F 08/12 10:48
→ oue:台灣做的是單存封存 真正要作的必需先碳擷取再封存271F 08/12 10:48
→ hankchueh:要蓋燃煤電廠結果還要弄鬆環保法規 真是大開倒車的諷刺272F 08/12 10:49
→ hamasakiayu:對o大不好意思，這麼認真回我XD273F 08/12 10:49
→ oue:燃煤又不是我決定的 去看台電資料吧 = = 這也丟我頭上...274F 08/12 10:49
→ hamasakiayu:就看結果怎樣囉，不過相信你對台電火發也不會有信心~~275F 08/12 10:50
→ hankchueh:有碳擷取的電廠成本多少?美國日本中國裝了多少?276F 08/12 10:50
→ hamasakiayu:燃天然氣不錯啊，目前一度成本四塊嘛277F 08/12 10:50
推 minor2586:大學長278F 08/12 10:51
→ hamasakiayu:台電要賣人民多少？五塊如何？279F 08/12 10:51
推 hsien1105:推280F 08/12 10:51
→ hamasakiayu:哇，比經濟部的綠能計畫還多一元耶281F 08/12 10:51
推 Trionychidae:推282F 08/12 10:52
推 oue:綠能不夠用 orz 我挺綠能但也知道目前仍遠遠不行283F 08/12 10:52
推 a82412:核四問題在於設計過程就出狀況了284F 08/12 10:53
推 onthesea:挺核四!炸一炸天龍房價就會跌了，小蛇也能住大安區！285F 08/12 10:53
→ oue:只是遙想幾十年後 若綠能比例仍是這麼低 海裡鈾礦又沒撈成286F 08/12 10:53
→ hankchueh:目前仍遠遠不行 所以幾年後的電廠退役潮要怎麼應付?287F 08/12 10:54
→ onthesea:是魯蛇就要站出來挺核四！288F 08/12 10:54
→ oue:火力用到天怒人怨 25萬人上街頭 那 還能用啥?289F 08/12 10:54
→ hamasakiayu:結果就是繼續燒那個越來越貴的石化燃料啊290F 08/12 10:54
→ hamasakiayu:我也不知道能用啥，我只知到甚麼都有人反
→ oue:前面說到這輩子看不到 我總覺得快了 就算有核四也改變不了292F 08/12 10:54
→ hankchueh:海裡鈾礦只是成本而非技術問題 真的沒油煤氣 不爽也要撈293F 08/12 10:55
→ hamasakiayu:請你千萬不要問反對者他們要啥，因為他們也說不出294F 08/12 10:55
推 catalase:            等等鍵盤核工689又要來放屁了295F 08/12 10:55
→ oue:更如你所說 從台電作法來看 依然還是繼續燃煤燃氣 看法相同296F 08/12 10:55
→ hankchueh:還有u235跟釷循環還沒用 還是先擔心火力用完或禁用吧297F 08/12 10:56
→ hamasakiayu:不用等下，已經戰很久了，而且我是609，謝謝298F 08/12 10:56
→ oue:當發電成本大於用電生產利潤 這時大概也不用討論用啥電 XD299F 08/12 10:56
推 supertalker:300F 08/12 10:57
→ hankchueh:我連鍵盤核工也算不上 但是ieee fellow的郭位說要發展301F 08/12 10:57
→ hamasakiayu:核四的確改變不了啥啊，但沒核四會更艱辛而已302F 08/12 10:57
→ hamasakiayu:反核的台灣人有骨氣，喜歡走困難的道路
→ hankchueh:離開30年的賀立維跟40年的這位高先生說不行 真是奇怪304F 08/12 10:58
→ oue:單純怕出包後那條路是地獄路 沒得回頭或轉向 (這又變吵立場= =305F 08/12 10:58
噓 fredjedi:丟清大的臉306F 08/12 10:58
→ hankchueh:因為反了就失業?錯了 一堆國家想挖角勒 這才是趨勢307F 08/12 10:59
→ oue:離開才能說真話 看洪仲秋事件不就知道 (當然未必是真話308F 08/12 10:59
→ giddens5566:核四運轉之後電費會多少啊？有沒有資料可以看？309F 08/12 11:00
→ hankchueh:連中東產油國都在蓋 自產能源=0的台灣卻想用50%天然氣的310F 08/12 11:00
噓 shhs1000246:幹 他已經亂很久了 現在新聞才報喔311F 08/12 11:00
→ hankchueh:供電結構 真是有信心312F 08/12 11:00
推 IHD:台北市民都不怕 老伯是在擔心什麼呢? 台電不可能放炸彈在台北313F 08/12 11:00
→ hankchueh:離開才能說真話?所以"有良心"必然在ieee fellow不存在?314F 08/12 11:01
推 oue:台灣地質問題無解 經濟體制無解 所以趨勢關咱們屁事 做不到啊315F 08/12 11:01
→ hamasakiayu:反正就是挑一個核工碩士抬頭來用囉316F 08/12 11:02
→ hankchueh:所以我做藝術一定是想用藝術騙錢?當醫生就想用醫術騙錢?317F 08/12 11:02
→ hamasakiayu:看林宗堯就知道，有用時就神主牌，核安良心318F 08/12 11:03
→ oue:以出事後影響來看 台灣不宜核電 至於會不會出事 又變吵立場319F 08/12 11:03
→ hamasakiayu:沒用時，就說被政府收買摸頭，想想他也滿可憐的320F 08/12 11:03
→ oue:林宗堯一直都被擋 這兩天不是被踢掉了?從一開始就這樣啊321F 08/12 11:03
→ hamasakiayu:兩方都在抹他，一輩子我看白不回來了322F 08/12 11:03
→ hankchueh:核一場創下世界第四長的不停機運轉紀錄 那些沒地震的國323F 08/12 11:04
→ hamasakiayu:不過抹的技巧不同，一個拿實際做為來說324F 08/12 11:04
→ hankchueh:家都不應該用核電 有地質問題的國家營運核電廠績效全球325F 08/12 11:05
→ hamasakiayu:另外一個算是人格抹黑吧~~326F 08/12 11:05
→ hankchueh:排第4 後面的國家真應該通通把電廠關了327F 08/12 11:05
→ hankchueh:照這標準人類根本沒資格使用核電
→ hamasakiayu:有人就以為東電比台電強啊，不知道強到哪去了329F 08/12 11:06
→ hamasakiayu:強到日本政府要東電滾蛋，自己處理福島
→ hankchueh:遇到所有風險就繞過去所以就沒風險了?這叫風險逃避 不叫331F 08/12 11:08
→ hankchueh:風險管理
推 oue:那保險賠償金叫風險管理 不如叫詐騙集團好了 = =333F 08/12 11:11
→ hamasakiayu:核能還有保險賠償金的哩，其他發電有又多少呢？334F 08/12 11:14
→ hamasakiayu:o大要沒信心的東西可多了呢
推 andersontom:樓上的 對台電真有信心 你的信心哪來的啊336F 08/12 11:20
→ andersontom:台電比東電強  正常腦袋 都部會這麼覺得
推 rumicco:338F 08/12 11:24

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 6 目前人氣: 0 累積人氣: 3017　
作者 peterwww 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ jcange, abcabc, anarchy87, goest101 說讚！
1樓 時間: 2013-08-12 11:40:31 (台灣) 
讚
dribbleurnut
　 08-12 11:40 TW 
騜要的是政績讓689舔覽趴，誰管你以後怎樣
2樓 時間: 2013-08-12 11:56:14 (台灣) 
→
hunterroc
　 08-12 11:56 TW 
這東西就跟你跟婊子談潔身自愛是一樣的道理～
3樓 時間: 2013-08-12 11:56:36 (台灣) 
→
abcabc
　 08-12 11:56 TW 
土匪強盜擺明要殺你全家.為何你還不動作?
   (編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
5樓 時間: 2013-08-12 13:32:49 (台灣) 
→
nigili0204
　 08-12 13:32 TW 
看了這麼長一串....怎麼沒有人談到要工廠更換高效能馬達及傳輸設備事情啊....
6樓 時間: 2013-08-12 14:55:29 (台灣) 
→
geappt
　 08-12 14:55 TW 
騜表示:照開核四，謝謝指教!
7樓 時間: 2013-08-12 15:20:27 (台灣) 
讚
XXXXXXX
　 08-12 15:20 TW 
核四的問題可不只是核安，那台車子是用爛泥巴搭配數片瓦礫就組成的「空架子」
8樓 時間: 2013-08-13 02:51:51 (台灣) 
→
jakeyjuo
　 08-13 02:51 TW 
20幾年的老房子，原本安全都變不安全囉
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇