※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-25 23:12:06
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 馬總統：台使用機車人數多 各國十分罕見
時間 Mon Nov 25 14:20:28 2013
在台灣就能源使用效益以及運輸便利性來講，機車都是大於汽車。
汽車在道路上所佔空間都比機車大上許多，所耗的能源也比機車多上許多。
開汽車對個人來說就是舒適跟比機車安全，但是換個角度想，今天許多機車
在路上的傷亡事故都是與汽車共同肇事所造成。減少路上的汽車數量是不是
更能幫助機車族提升安全呢?
開汽車對個人來說就是舒適跟比機車安全，但是換個角度想，今天許多機車
在路上的傷亡事故都是與汽車共同肇事所造成。減少路上的汽車數量是不是
更能幫助機車族提升安全呢?
就節能省碳的觀點來看，汽車目前1L能夠行駛19KM都已經算強者了。
但是機車耗油量可以達40KM以上，比汽車實在節省太多資源了。
所以應該是要規範小客車載客含駕駛如果不足兩人以上，不得上路。(扣掉計程車外)
並鼓勵汽車共乘制度，這才是真正解決交通問題的方法。
這樣也符合馬總統所提倡的節能省碳政策阿。
以最近的天氣來講，這種天氣還願意騎機車上路的駕駛人才是真正要被尊敬跟保護的。
就是天氣不好大家都要開車，路上才會塞成這樣，也浪費許多的石油資源。
不過如果改成上述那樣，對政府官員跟有錢人也沒啥影響，因為他們有司機接送
所以絕對人數會大於2人以上XDDDDDD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.220.133
推 :總統那麼低能的 也是世上罕見1F 11/25 14:21
→ :40好像有點多...2F 11/25 14:23
http://www.energylabel.org.tw/purchasing/compare/Motorcycles.asp100~150CC的車輛 平均耗油量差不多就是這樣
噓 :.....哈~~最好是汽車要負責任啦！機車亂鑽的，活該被狀3F 11/25 14:23
你一定沒聽過未注意車前狀況的帝王條款。※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (11/25 14:24)
推 :這就是民主自由的代價了...還限制開車人數,那是不是要跪喊4F 11/25 14:24
推 :大家就只顧著自己開車舒服啊5F 11/25 14:24
→ :為什麼機車騎車時，不乖乖跟在汽車後面？偏要從中間穿6F 11/25 14:24
→ :吾皇萬歲萬萬歲了7F 11/25 14:24
→ :短程買菜車都25km/l了 這油耗只有prius c能比而已8F 11/25 14:24
→ :哈 路上一堆汽車當機車在開的又沒看到了9F 11/25 14:24
→ :騎車的都是60910F 11/25 14:25
推 :舉那種少數亂穿梭的車那沒什麼意義 汽車也可以罵酒駕11F 11/25 14:25
推 :要負責主要是因為 有損害就有賠償問題12F 11/25 14:25
→ :通常都是小車的車主受傷較大
→ :通常都是小車的車主受傷較大
推 :總統這麼有智慧的也是世上罕見14F 11/25 14:25
→ :要講就講常態 機車路權一直被忽視是事實15F 11/25 14:25
所以我的意思是如果基於公益的考量是要鼓勵機車減少汽車才是，但是如果以私利的考量當然開汽車比騎機車舒服太多了。
→ :要戰機車亂騎 我也來戰汽車亂停好了 擺明就是殺人拒馬16F 11/25 14:26
噓 :汽車本來就有很多死角（A, B柱..) 機車愛鑽是鐵的事實17F 11/25 14:26
→ :那不是汽車就禮讓機車這麼簡單的事情 死角就是死角
→ :那不是汽車就禮讓機車這麼簡單的事情 死角就是死角
推 :亂停的車卡掉一個車道 逼機車往內側騎就不提了？19F 11/25 14:28
→ :你機車突然從A, b 柱死角切進來 叫汽車能怎麼辦20F 11/25 14:28
今天一條路來說，以不塞車的情況，一定是汽車隨便加速也比機車快。今天如果是因為路上都是機車，真是造成塞車的主因嗎?真正的主因還是四輪卡四輪，機車移動空間彈性
許多，如果你叫每台機車乖乖的跟汽車一樣排在汽車後面，我跟你保證只是讓道路更塞。
→ :要講就講公道一點21F 11/25 14:28
→ :我是針對三樓 不是樓主 抱歉
→ :我是針對三樓 不是樓主 抱歉
→ :樓上跟三樓講的根本就是兩件事情 兩方都對。23F 11/25 14:29
→ :但我更多的經驗是，明明沒並排停車 還是一堆機車愛切
→ :但我更多的經驗是，明明沒並排停車 還是一堆機車愛切
推 :機車族就是車小活該沒權益 內外線都被汽車包夾25F 11/25 14:30
推 :我只是要強調道安問題 所有的車種都有責任26F 11/25 14:31
道安的問題本來就是這樣，不是說減少機車數量就是提升安全的唯一方式。重點是比較能源效益跟交通便利性，其實機車是勝過汽車許多的，一個汽車的停車位
可以讓起碼五台以上機車來停放。汽車佔據的道路空間，也是可以使四台機車同時行駛。
所以一台車載不到四個人的時候，本來就是能源跟道路資源上的浪費。
※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (11/25 14:34)
→ :汽機車都有不良的駕駛者 把問題都推給機車 太不公道27F 11/25 14:31
→ :機車亂鑽的被撞我也不會可憐他就是了
→ :機車亂鑽的被撞我也不會可憐他就是了
→ :怎麼定義人數.上班沿路放人.到最後只剩一個也不行嗎?29F 11/25 14:33
推 :汽車臨停就占掉一線道超危險30F 11/25 14:33
推 :可是很明顯的 可以走路的距離一堆人選擇騎車 這也耗油31F 11/25 14:33
→ :樓上這有盲點 這種情況也有人選擇開車32F 11/25 14:34
→ :當然鼓勵多走路這是對的
→ :當然鼓勵多走路這是對的
→ :沒位子怎麼開車? 爾且現在侵犯行人權益的機車是大多數34F 11/25 14:36
所以道路資源分配應該要給行人最多(不耗能)>腳踏車>公共運輸工具>機車>汽車。從能源的角度跟道路資源分配的角度來看是這樣比較合理。
行人走人行道、腳踏車走自行車專用道、公車走公車專用道、機車也有專用道，
留給汽車一個車道行駛就好，機車也不可以去搶。可能會有人靠北那這樣汽車會很慢耶
，你享受了舒適犧牲點速度也很合理吧?!如果覺得慢可以考慮公車或機車或走路阿。
推 :中肯文35F 11/25 14:37
推 :沒位子就停外側車道啊 不然為什麼機車被迫往內騎36F 11/25 14:37
→ :還是那句話 不能把所有問題都推給機車 這是一環扣一環的
→ :還是那句話 不能把所有問題都推給機車 這是一環扣一環的
→ :臨停的車子很常見 買煙的 繳費的 吃麵的 買便當的38F 11/25 14:39
→ :其實說到頭來 台北路太窄 車太多才是主因(不管什麼車)
→ :其實說到頭來 台北路太窄 車太多才是主因(不管什麼車)
推 :這就完全是機車的問題 沒有推40F 11/25 14:40
→ :本來就該如此, 路那麼小開車被刮被塞被擦撞只是剛好41F 11/25 14:42
噓 :那為什麼不是騎機車的不要騎去買車？42F 11/25 14:43
我不是解釋給你聽，從能源跟道路資源角度，你讓路上有更多汽車就是使得道路更塞，消耗的石油能源越多而已，騎機車的如果都來開車，你覺得交通會變好?!
※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (11/25 14:45)
→ :資源分配不公是問題 一樣都限速60 為什麼不給機車騎43F 11/25 14:43
推 :是汽車才侵犯所有車種吧 把大部分的空間拿去畫快車道44F 11/25 14:45
→ :車子是很便宜嗎？有多少人買不起汽車？
→ :車子是很便宜嗎？有多少人買不起汽車？
推 :全都換車子很不錯 可以給警察多非常多業績XD46F 11/25 14:46
→ :順便給銀行更多業績 大家繳車貸47F 11/25 14:46
→ :我哥平常去市區逛街之類的也不會想開車 根本難停48F 11/25 14:47
→ :台灣完全是既得利益者取向 這些人覺得怎樣好就會變怎樣49F 11/25 14:47
推 :原PO有一點完全錯了 一般汽車加速都比機車慢50F 11/25 14:56
推 :台灣人就是落後，所以不管開車騎車都是超亂。51F 11/25 14:57
→ :紅燈變綠燈都是一堆機車萬箭齊發先衝出去52F 11/25 14:57
→ :我看到騎車的正妹想開車在後面追都不可能
→ :又, 下一篇說的很好 其實台北交通網路發達到不需要機車
→ :但是大家為求便利還是騎 我聽過一種說法
→ :其實說穿了，這跟臺灣人愛搶蠅頭小利的道理是一樣
推 :為了多圖那一點點的方便，趕那一點點的時間，到處衝
同理可證台北交通網路發達到不需要機車，那也應該不需要汽車阿?開汽車的人不也是為→ :我看到騎車的正妹想開車在後面追都不可能
→ :又, 下一篇說的很好 其實台北交通網路發達到不需要機車
→ :但是大家為求便利還是騎 我聽過一種說法
→ :其實說穿了，這跟臺灣人愛搶蠅頭小利的道理是一樣
推 :為了多圖那一點點的方便，趕那一點點的時間，到處衝
了自己的舒適度才開車，我找不到為什麼應該讓機車減量，汽車不用更減量的理由。
同樣在市區內，汽車有什麼理由比機車更應該可以生存的?
推 :汽車亂鑽也從來沒客氣過的..58F 11/25 15:26
→ :你先看看有多少汽車占用機車道
→ :再看看有多少機車占用汽車道，再來討論亂鑽是誰的問題
→ :你先看看有多少汽車占用機車道
→ :再看看有多少機車占用汽車道，再來討論亂鑽是誰的問題
推 :機車加速快得多吧61F 11/25 15:43
推 :另外再說一點，雖然有點扯遠了62F 11/25 15:58
→ :現在在台北 八成的汽車會在斑馬線前停下來讓行人
→ :但是九成的機車都會找機會穿過去
→ :欲人重之必自重 機車騎士是否也應該檢討你們有沒有尊重
→ :行人的路權?
你完全閃躲我從能源跟道路資源的觀點，你只要回一件事情就好，你認不認為汽車→ :現在在台北 八成的汽車會在斑馬線前停下來讓行人
→ :但是九成的機車都會找機會穿過去
→ :欲人重之必自重 機車騎士是否也應該檢討你們有沒有尊重
→ :行人的路權?
在道路上應該縮減到只有一個車道給汽車，其他都給大眾運輸工具跟機車、腳踏車。
挺汽車的人拿出論述來說服大家，應該給汽車更多空間而非給機車更多空間阿。
推 :簡單一句話，不認同。 縮減車道給自行車，我贊成67F 11/25 16:14
→ :給機車，我絕對反對。
→ :臺灣人應該要學習瞭解『等待』和『犧牲方便』所得的利益
→ :開車是舒服，但從來都不是便利的選擇
→ :騎自行車是健康，但也不是快速的選擇
→ :但放諸歐美國家 除了大眾運輸外，就只有這兩個選項
→ :機車根本是臺灣人愛鑽捷徑的產物
歐美國家因為地廣人稀，一條路給大家開車也不會塞，但是市區汽車要進城限制更多。→ :給機車，我絕對反對。
→ :臺灣人應該要學習瞭解『等待』和『犧牲方便』所得的利益
→ :開車是舒服，但從來都不是便利的選擇
→ :騎自行車是健康，但也不是快速的選擇
→ :但放諸歐美國家 除了大眾運輸外，就只有這兩個選項
→ :機車根本是臺灣人愛鑽捷徑的產物
→ :...你當歐美國家騎機車的是死人嗎...74F 11/25 16:25
推 :開車沒有比較偉大，有不會被汽車擋的路，不會有75F 11/25 16:26
→ :人想鑽的。
→ :人想鑽的。
→ :台灣就那麼小 給汽車更多空間本身就不合理..77F 11/25 16:31
推 :汽車在斑馬線不讓行人先過是要輾死人喔 需要的空間那麼大78F 11/25 16:34
推 :Crue12 你可以去隨便一個歐洲城市站在街上統計看看79F 11/25 16:34
→ :看看你一整天可以統計到幾台機車
→ :歐洲城市決定不符合原PO所謂地廣人稀的條件
→ :大LA地區地雖然廣 但是一樣塞車塞得非常厲害
→ :但是我沒聽過機車因而成為主要交通工具
→ :我說過 這是一種生活態度的問題
不是所謂的生活態度，而是生活需要。→ :看看你一整天可以統計到幾台機車
→ :歐洲城市決定不符合原PO所謂地廣人稀的條件
→ :大LA地區地雖然廣 但是一樣塞車塞得非常厲害
→ :但是我沒聽過機車因而成為主要交通工具
→ :我說過 這是一種生活態度的問題
→ :然後你也不要迴避我的問題 請問你有沒有禮讓行人的習慣85F 11/25 16:37
我都搭大眾運輸工具居多，我騎機車的時候也是跟我開車的習慣一樣，人走完才過。→ :市區汽車要進城限制更多 <== 請舉出實際城市的例子？86F 11/25 16:38
→ :我在美國、德國、澳洲主要城市都開過車 塞歸塞
→ :沒聽過哪一天我不能進城的
北京就是有限制汽車進城數量，你只是用生活態度來交代，台灣的生活態度應該學歐美?!→ :我在美國、德國、澳洲主要城市都開過車 塞歸塞
→ :沒聽過哪一天我不能進城的
汽車跟機車都是交通的問題，如果要減量本來就是一起減量。
你自己要不要回一篇你認為汽車不應該減量，而是應該減量機車的理由?
※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (11/25 16:55)
推 :如果你認為我們的生活態度應該學中國，而非歐美89F 11/25 16:57
→ :那你贏了，我沒話說。我投降。
→ :請你舉例子舉了半天舉出北京不是笑話一件嗎？
→ :那你贏了，我沒話說。我投降。
→ :請你舉例子舉了半天舉出北京不是笑話一件嗎？
噓 :騎過車就知道 油耗不可能40 那寫爽的 要30都很拼92F 11/25 17:17
推 :另外，如果你認為我們的生活態度不需要改變93F 11/25 17:17
→ :那以後也請不要抱怨薪水低 工時長 因為這是我們自願的喔
→ :那以後也請不要抱怨薪水低 工時長 因為這是我們自願的喔
→ :不足兩人無法上路? 你有沒有考慮過開車是為了載更多東西95F 11/25 17:19
→ :長距離還要騎車增加危險?我每天騎車通勤30公里 感覺在拼命
→ :長距離還要騎車增加危險?我每天騎車通勤30公里 感覺在拼命
推 :機車差不多1L油耗40沒錯阿97F 11/25 17:23
推 :部份同意，但現在真的不太敢騎車了，會怕死98F 11/25 17:33
→ :不過也不能想像沒機車台灣都市會變怎樣..99F 11/25 17:41
噓 :「減少路上的汽車數量是不... ...」100F 11/25 19:12
推 :哈哈，打馬囧臉就是讚。101F 11/25 19:29
--
作者 deann 的最新發文:
- 其實以台股自己的玩法 要躲二代健保費有啥困難 就每次除息前都棄息賣出 等到 除息當日再買回不就好了 這時候要算的就只是證交稅+手續費 跟 二代健保費 哪個比較划算不就好了 二代健保費的計算基礎是你拿 …322F 56推 12噓
- 9F 2推 1噓
![]()
先講結論 只是要是民進黨繼續執政房價就不會掉下來 基本上 這波民進黨用新青安讓很多人上車 這不可能放任不管啦 你五年後要崩 也要是民進黨沒有繼續執政才有可能 以目前的現況來說 房價要崩難度也是很高 …309F 106推 30噓- 9F 5推 1噓
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ c13534, HermesKing, lue2013 說讚！
1樓 時間: 2013-11-26 01:26:58 (台灣)
→
+1
11-26 01:26 TW
發生交通事故，大多因為駕駛人缺乏路權觀念。至於油耗，以現在普遍的薪資水準，無法負擔汽車的高油耗，才會騎車替代。如果政府能夠以身作則，而不是只有出一張嘴，相信會更有說服力。
(編輯過) TW
╳
APPA:[自己刪除]
8樓 時間: 2013-11-26 14:06:32 (台灣)
→
11-26 14:06 TW
比較贊成公車改成免費，汽油"大漲"，超柴不動，大家都做大眾運輸就好，真的出事情，路上也不寂寞，有比較偏遠的地方，在租計程車。
10樓 時間: 2013-11-26 14:17:59 (台灣)
→
11-26 14:17 TW
回原PO，騎車的時候，很討厭開車的，在車陣中慢慢動，本來可以過的紅綠燈都來不及了，停車格一堆汽車用，一個汽車停車格就可以停6台左右的機車了，道路上內車道明明有汽車專用，但是卻常常跑到外車道跟機車搶位子(如果下一個巷口就右轉就算了)，還很愛按喇叭要超你車，結果是超過去之後再下一個巷口等紅綠燈，還不是被我超到前面。 開車的時候很怕機車亂鑽去A到你，或是年輕小夥子車陣中用飆的飄移，更怕阿伯跟大嬸，他們是奇行種，你無法預測他們下一秒會往哪邊轉彎，一般人要鑽，要轉彎，要超車，都會有跡可循，所以可以提前預測迴避，奇行種無解阿，開車騎車都怕。
11樓 時間: 2013-11-26 17:43:06 (台灣)
→
11-26 17:43 TW
我每個禮拜都會騎國道一號南下 說真的台灣的行車規畫根本就亂糟糟,規範也不嚴謹 在這樣的情況下談車多車少的問題只有治標不治本而已ps.真的要抱怨一下汽車,馬的都開那麼多線道讓你們甩尾飄移了 可不可以不要一塞車就我是汽車我最大,硬開到機車道(停車又另外了) 你們不煩我們都煩了30678 而且這樣只會造成汽機車道都塞 你們難道都不知道如果有救護車看到汽車道塞車一定得走機車道 然後你們TMD還在那跟機車龜..龜你媽逼...
12樓 時間: 2013-11-27 13:59:11 (台灣)
→
11-27 13:59 TW
主要是因為機車跟汽車的車道未能真正的分開， 目前部分道路雖然有規劃機車專用道， 但是汽車還是會大大方方的開進來(這些無良駕駛也要負責)， 還會在機車專用道對機車按喇叭， 另外，汽車臨停佔據慢車道，機車也只能往快車道騎， 交通管理當局多少都應該負責，而不是只會開罰單~
回列表(←)
分享