※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-01-27 06:24:31
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 公務員看替代率:砍到七成以下 小科員喊苦
時間 Sun Jan 27 00:01:27 2013
※ 引述《hero770624 (干仔)》之銘言：
: 記者陳幸萱╱台北報導 | 聯合新聞網 – 2013年1月26日 上午2:27
: 「與同時期進入職場的同學相比，卅年下來，他們累積的財富是遠大於我的。」在政府機
: 關工作卅年的陳姓科員表示，改革年金制度應考量公務員與勞工的薪資差別，通常當公務
: 員是為了「求穩定」，薪資水平不如民間企業，加上薪水制度齊頭式平等；她認為應保障
: 退休金所得替代率應達七成，才足以保障老年生活。
: 陳姓科員今年滿五十三歲，本俸二萬八千多元、專業加給一萬六千多元，每月薪水四四四
: 三五元。她有舊制年資十二年、可領十八趴；若今年退休，每月退休金四八一五三元，所
: 得替代率超過百分之百。
我想每個行業都有他的辛酸和痛苦
可是我不懂他們為什麼一直出來講一些跟資料不符的話
這個科員既然有１２年舊制年資 表示他是1984年左右考上公務員
剛好1988年有兩位教授就1984年的公部門及民間部門的薪資做了研究 結論如下:
「在薪資方面，劉錦添與劉錦龍（1988）發現，在考慮自我選擇的過程，並控制勞工個人
特性如年齡與教育程度之後，除了運輸業工人之外，所有職業中公部門的薪資均較民間
部門為高」（劉錦添與劉錦龍，台灣地區公共部門與民間部門工資率的比較，《經濟
論文叢刊》，1988）
引自http://homepage.ntu.edu.tw/~luohm/selection.pdf 第88頁
另外可參考http://ppt.cc/IrDL 第7-8頁
「相同特性的勞動者, 公部門人員工資率高於民間部門人員工資率, 其比率在3.4%到12.1%
之間」
: 但她表示，當初考公務員，為的就是穩定的薪水與退休生活，現在被抹黑為「既得利益者
: 」並不公平。她舉例，廿年前，公務員薪水從二萬初頭起跳，東扣西扣，實際領到的可能
: 只有一萬多元，要養家「非常困難」；但當時若投入商場，起薪可能就有三萬多、四萬元
: ，且多年來都有成長，累積廿、卅年，會比公務員多。
20年前 我們取83年來看好了
委任一職等本俸+加給是21,470(8960+12,510)元
本俸
加給
所以這邊說的其實是初考的委任一職等(也就是公務人員最低階的)
那投入商場可以到起薪3 4萬??
民國83年工業服務業平均薪資是33,661(非起薪)
所以新進人員初任薪資可以到平均以上根本就是很高的行情了
(可以參考去年平均薪資是45,721左右)
結果說自己的用委任一職等 說別人用顯然偏高的薪資
更別說根據勞委會統計
民國85年的初任人員平均經常性薪資如下: ( http://ppt.cc/VOzK )
(該年委任一職等薪資為9,235+13,460=22,695)
工業及服務業 21,662 (專業人員:26,000)
工 業 21,482 (專業人員:25,292)
服 務 業 22,153 (專業人員:29,839)
投入商場起薪就三四萬到底特例還是普遍啊
: 「退撫、勞保基金出現破產危機，政府怎麼不去整頓弊病，提高經營管理績效？」她說，
: 目前沒看到政府提出改善經營管理的措施，只是大砍所得替代率；她質疑，難道未來還要
: 一砍再砍？
: http://0rz.tw/vVHGv
公務員看替代率：砍到七成以下 小科員喊苦 - Yahoo!奇摩新聞
![[圖]]()
「與同時期進入職場的同學相比，卅年下來，他們累積的財富是遠大於我的。」在政府機關工作卅年的陳姓科員表示，改革年金制度應考量公務員與勞工的薪資差別 ... ...
![[圖]](http://l1.yimg.com/bt/api/res/1.2/i.DmnANBZTJzyarXm6k0Xw--/YXBwaWQ9eW5ld3M7Zmk9ZmlsbDtoPTYwMDtweG9mZj01MDtweW9mZj0wO3c9NjAw/http%3A//l.yimg.com/os/mit/media/p/common/images/3d_ybang_150150.png)
退撫和各種保險設計明顯有問題，加上少子化的將來，如果不做改革
要有多恐怖的經營績效才有辦法彌補？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.104.190.182
噓 : 花這麼多時間查資料....怎麼不去攻擊慣老闆1F 01/27 00:02
推 :樓上被砍到 XD2F 01/27 00:03
推 :推樓1F3F 01/27 00:03
很抱歉, 勞工遊行本人大部分皆有去參與還邀集朋友一起去了
請問你做了什麼??
推 :一樓崩潰了 噗4F 01/27 00:04
推 :不加強自己的能力 也不去攻擊老闆 你這樣錢有變多?5F 01/27 00:04
這是轉移焦點的新招嗎??推 :沒辦法 公務員假掰的小人太多了6F 01/27 00:05
推 :假鬼假怪一堆7F 01/27 00:06
推 :推8F 01/27 00:07
推 :打臉文...啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪9F 01/27 00:08
→ :多蒐集資料去投書逼慣老闆加薪比較實際10F 01/27 00:09
推 :R3210立刻龜縮不敢出來亂11F 01/27 00:09
→ :專業加給不是每個公務員都一樣吧，一萬多可能是調查局的12F 01/27 00:09
推 :我有個問題就是 是不是應該跟同素質的人比較13F 01/27 00:09
→ :科科 勞保局的公務員有設身處地幫勞工著想嗎?14F 01/27 00:10
→ :上面引的資料有控制教育程度了15F 01/27 00:10
→ :譬如清大考上公職跟清大投入私人公司這樣16F 01/27 00:10
→ :一般沒有那麼高喔，三四千而已，你用那個數字加有問題17F 01/27 00:10
→ :喔喔 謝謝18F 01/27 00:10
→ :我說的是前面1988年的研究 有控制年齡和教育程度19F 01/27 00:11
→ :還投訴逼貫老闆加薪咧 政府都違法對聘僱人員了20F 01/27 00:11
→ :現在的委一沒扣退撫也才兩萬九，怎麼可能比以前少21F 01/27 00:11
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/8121510312471.pdf可以點進去看 從委一到簡任都有
連工友都一萬多了
推 :重點是公務員所得替代率真的是太高阿22F 01/27 00:11
→ :高得離譜
→ :高得離譜
→ : 加油啊!! 勞方繼續互咬吧...大家一起領22K囉!24F 01/27 00:11
推 :年輕公務員佑崩潰囉 推25F 01/27 00:12
→ :光看就知道有問題了= =26F 01/27 00:12
→ :一般的勞工才4X%27F 01/27 00:12
推 :公務員除了整天看報紙笑人LOSER還會別的嗎28F 01/27 00:12
噓 :我也不懂你鬥領薪水的幹麻29F 01/27 00:12
→ :vicky可以點進去看 委任一就是那個加給30F 01/27 00:12
→ :哈哈 不爽的勞工月薪比公務員多 結果月退比公務員少31F 01/27 00:13
→ :誰跟你勞工22K
→ :誰跟你勞工22K
推 :一批到公務人員 就有人跳針要鬥老闆 是老共嗎33F 01/27 00:13
→ :不知樓上幾位職等多高 做到簡任再來嗆吧34F 01/27 00:13
※ 編輯: rahim03 來自: 59.104.190.182 (01/27 00:15)噓 :老共? 妳知道台灣憲在這麼慘就是財富集中在少數人手上35F 01/27 00:15
推 :就假新聞啊，可能自己瞎掰，再參考親友，生出的連合報啊36F 01/27 00:15
→ :我是覺得有問題，現在委一才兩萬九，報紙報很大大家都知37F 01/27 00:15
→ :大部分人薪水沒增加 民間消費內需就差 有錢人就只好把錢38F 01/27 00:15
→ : 老共對勞工還比較好咧 XDD39F 01/27 00:16
→ :投房產 房價就越來越高 可悲 腦子清楚點40F 01/27 00:16
→ :不可能現在還比以前少那麼多吧41F 01/27 00:16
因為現在委任一是116,35+177,10http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/162210253576.pdf
http://www.dgpa.gov.tw/public/Attachment/162210272719.pdf
推 :被軍公教人事費拖累 當然百業蕭條 就像走希臘的路線42F 01/27 00:17
推 :全世界數一數二所得替代率的公務員 只會跳針叫人鬥老闆43F 01/27 00:17
推 :就跟阿六五毛一樣啊 先栽你個搞文革搞鬥爭的帽子44F 01/27 00:17
推 :爛到爆的新聞，一下替代率70%，一下替代變100%，兜不起來45F 01/27 00:17
→ :去跟那些五毛燒黃紙結拜一下吧46F 01/27 00:18
→ :GDP佔最大還是C 民間消費 政府支出G 根本相對C不多47F 01/27 00:18
推 :你算公務員21470，為什麼又跑個三四萬出來@@48F 01/27 00:18
→ :我聽你在屁 妳去唸點書再來屁49F 01/27 00:18
→ :GDP只記入政府的非經常性支出 加油好ㄇ50F 01/27 00:19
→ :C記得佔GDP六成 不知有沒有記錯 妳不是資方就是XX51F 01/27 00:20
→ :錢都被退休軍公教領走，民眾落後公部門，民眾更不敢消費52F 01/27 00:20
→ :話說你是怎麼跳針可以跳得GDP的啊？53F 01/27 00:21
→ :妳沒學過收入越平均 民間消費越高嗎? 妳去念一下總經好54F 01/27 00:22
→ :GDP有關啊 經濟越好政府歲收越高 環環相扣
→ :GDP有關啊 經濟越好政府歲收越高 環環相扣
→ :民眾跟公部門比起來，弱勢很多，民眾哪敢消費，經濟更差56F 01/27 00:23
推 :這麼多轉移焦點的畜生57F 01/27 00:23
→ :83年公務員21470，其他職業平均33661，是比較少也沒錯阿58F 01/27 00:24
委任一職等是公務員最低階的可是平均薪資是全部高低新勞動服務業的平均
譬如去年平均薪資達45000 委一如你所說只有29000
可以說公務員起薪比民間低嗎?
→ :這麼多眼紅的馬英九 XD59F 01/27 00:24
→ :你都把數據解讀的好奇怪60F 01/27 00:25
推 :有資料有推61F 01/27 00:25
→ :vickyshan 前者是起薪 後者不是 文章中有提到了62F 01/27 00:26
推 :我覺得受高教育的人也都往公部門跑才是問題 也不想想63F 01/27 00:28
→ :喔喔，我懂了64F 01/27 00:28
→ :這樣浪費了多少社會資源栽培你...65F 01/27 00:28
→ :他們應該是認為自己通過考試，學歷上也比其他人優秀，66F 01/27 00:29
→ :該用你後面括弧的專業人員比較的意思吧，這樣就算偏低
→ :該用你後面括弧的專業人員比較的意思吧，這樣就算偏低
→ :不過那是因為用委一的關係 委一考試沒什麼門檻了68F 01/27 00:30
推 :比較會考試 所以可以過爽日子 擺爛等退休 拿終生俸69F 01/27 00:30
→ :前面也有1988研究 這個連教育程度都考慮了70F 01/27 00:31
推 :高教育往公部門跑沒問題 重點是公部門的文化71F 01/27 00:34
→ :橘逾淮為枳
→ :橘逾淮為枳
→ :加薪上也不是很多吧，以前爽的時候都是幾千塊再加的XD73F 01/27 00:35
推 :往公部門跑 也是被慣老闆趕去的 常聽到"有本事去考公務員啊"74F 01/27 00:36
推 :說也奇怪 匡正視聽 舉證歷歷 這樣也能酸 水準真是低75F 01/27 00:36
→ :我們公司就這樣 不爽不要幹76F 01/27 00:37
推 :專業打臉，一樓自宮吧……77F 01/27 00:37
→ :難到新聞亂寫都不能質疑的嗎 有沒有本事就事論事？78F 01/27 00:37
→ :Ilary就是最標準的酸民嘴臉^^ 什麼都講不出來只會跟著放砲79F 01/27 00:39
→ :還有rahim03 你拿的那篇論文資料是1984,
→ :但是整個80年代是臺灣經濟成長到亞洲四小龍的關鍵
→ :你拿快速發展前的數據來說民間部門工資較低...? 搞笑嗎??
哀 先是說隔壁賣菜的 粗工的 開計程車的都比公務員好→ :還有rahim03 你拿的那篇論文資料是1984,
→ :但是整個80年代是臺灣經濟成長到亞洲四小龍的關鍵
→ :你拿快速發展前的數據來說民間部門工資較低...? 搞笑嗎??
所以拿平均薪資出來看了 發現根本不是這樣 不可能隨便行業都比公務員好
後來又說 不行喔 要考慮同程度的 然後20 30年前很苦喔
所以有1984的資料出來了 剛好30年前 發現資料公部門還是比較好
現在又說不行 要拿黃金十年以後的
好啦 我輸了 我拿不出來 我頂多只能拿出黃金十年高普考錄取率7.56%
(2012年高普考錄取率5.多%)
證明公務門沒人去是幌子 而且當時還沒新制並舊制 也不可能預測
人都是理性自利的 如果公部門這麼差 到底為什麼錄取率這麼低?
都是我在舉證 很累了
你可以舉出當初公部門比較差的證據嗎
→ :所以才會說同學累積的財富是遠大於她的83F 01/27 00:41
→ :記者亂誤導已經是基本職業素養,你要找資料不會先自己檢查喔?84F 01/27 00:42
推 :R3210我實在服了你了 你的邏輯真的沒問題嗎85F 01/27 00:42
→ :人家文中明明就是反駁當時公務員薪水並沒有比較低
→ :人家文中明明就是反駁當時公務員薪水並沒有比較低
→ :而且記得版上有人講過，民國7X年公務員大調薪，這個應87F 01/27 00:43
→ :對了,我在私部門的薪資跟現在差不多,歡迎 Ilary 提一下他的88F 01/27 00:43
→ :結果你現在提出『當時勞工薪水其實是高的』89F 01/27 00:43
→ :該是調過的，調之前應該比民間少90F 01/27 00:43
1984年 公部門薪資比較高1993-96年 公部門起薪也不如新聞所講的那麼低
所以??
到底哪年低哪年高什麼時候調薪
我累了 都是我在找資料
其他人只要嘴砲
知不知道什麼是舉證責任啊??
全世界沒有都是由同一邊在舉證這種事啦
→ :你不就是再說『當時的公務員待遇高到不合理』91F 01/27 00:44
→ :你要說她調過後的起薪跟民間差不多，但算入每年調薪幅度92F 01/27 00:45
→ :那不就徹底的擊潰『公務員以前比較苦』的悲調？93F 01/27 00:46
推 :R3210 你公務員退休領年終還要跟在職勞工獎金混在一起講嗎94F 01/27 00:46
→ :還是輸給在民間工作的同學應該是沒錯的95F 01/27 00:46
→ :buttercrab我也服了你了,原來比薪資可以忽略後面96F 01/27 00:47
→ :tpkgo 你先去搞懂退撫金的設置目的再來戰,這全世界都一樣
→ :tpkgo 你先去搞懂退撫金的設置目的再來戰,這全世界都一樣
推 :你看看你 你的後面是指現在嗎？所以現在公務員比較低98F 01/27 00:49
→ :R3210只要嘴砲不需要證據 真便宜99F 01/27 00:49
→ :我覺得你的老師看你這樣一定很難過 愧對社會100F 01/27 00:49
推 :R3210你公務員固定領2.5個月年終還要跟勞工無薪假混一起講嗎101F 01/27 00:50
→ :你不是這篇這樣了 你幾乎每一篇都在亂講102F 01/27 00:50
→ :....會說公部門薪資比企業低的都是經歷過80年代那一段的103F 01/27 00:50
→ :問一下 公務員平均是高普初上榜一起平均的 如果光初考考上104F 01/27 00:50
→ :然後把那一段忽略不看只看前面說公務員薪資沒比較低??105F 01/27 00:51
推 :幫你辜狗了，他們說的大調過一次應該是在民國七十年106F 01/27 00:51
→ :應該就真的輸那些數字了吧?107F 01/27 00:51
→ :民間薪資的確有動盪 你不就是印象派？也搬點數據瞧瞧？108F 01/27 00:51
→ :你要這樣比就隨你啦,反正依照你的邏輯這樣跑的確無誤109F 01/27 00:51
你不要再憑感覺了 感覺和經驗都會騙人如果有人在80年代賺了大錢開了公司 2000年公司垮了負債幾億
你怎麼看?
公務員好處就是穩定 但是賺不了大錢 相對一般民間仍屬優勢薪資
結果都只提民間賺大錢的 怎麼不看失敗的 錢更少的?
不然你舉證一下 可以嗎
→ :不是說198X年當公務員算是不怎樣的工作嘛110F 01/27 00:52
→ :R3210自己資料準備齊全點再來啦 公務員看你護航都想掐死你111F 01/27 00:52
→ :印象派? 原來那幾年的經濟成長都是假的??112F 01/27 00:52
→ :至少人家rahim丟了東西出來 喔對了你還可以說我也沒舉113F 01/27 00:52
→ :如果要這樣講那真的扯不清 我可不可以把『職業保障』
→ :『退休照護』當作某種誘因與價值？不要說那無法量化
→ :如果要這樣講那真的扯不清 我可不可以把『職業保障』
→ :『退休照護』當作某種誘因與價值？不要說那無法量化
推 :R3210 公務員形象已經夠爛了 你不要再搞破壞了116F 01/27 00:54
→ :一狗票的人就是為了那兩樣去考公務員的117F 01/27 00:55
→ :經濟成長公務員也每年加薪 不信去查一下好嗎118F 01/27 00:55
單提經濟起飛的時代外面累積財富很快可是其實那個年代軍公教也是一直加薪
http://g.udn.com.tw/upfiles/B_AT/atc12345/PSN_PHOTO/429/f_8955429_1.jpg
![[圖]](http://g.udn.com.tw/upfiles/B_AT/atc12345/PSN_PHOTO/429/f_8955429_1.jpg)
參考看看 如果不信 可以去人事行政總處把每年的資料調出來算算看
→ :當時薪資到底誰高誰低互有春秋 但我確定一件事119F 01/27 00:56
→ :就是公務員加薪從來沒遲疑過 而且跟物價一樣上就不下
→ :退一萬步講 大家真正介意的 不也就是『退休金太多』
→ :就是公務員加薪從來沒遲疑過 而且跟物價一樣上就不下
→ :退一萬步講 大家真正介意的 不也就是『退休金太多』
推 :不能這樣比 公務員那麼優秀 要是出去打拼 每個都郭台銘啊122F 01/27 01:01
推 :等等蕭姓公務員打電話到你家123F 01/27 01:02
推 :公務員薪水比民間高一點個人覺得無可厚非 畢竟有甄選124F 01/27 01:03
→ :退休之後不要在侵蝕國庫 也算是一種對國家負責的態度
→ :但是得了便宜又賣乖還裝苦 真是另然感到繳稅不值得
→ :退休之後不要在侵蝕國庫 也算是一種對國家負責的態度
→ :但是得了便宜又賣乖還裝苦 真是另然感到繳稅不值得
→ :R3210筋骨很軟喔 每篇文都要鑽進來亂入127F 01/27 01:06
→ :我也贊成有福同享 公部門加薪有理 但現在有難要同當128F 01/27 01:06
→ :就說你自己打臉這麼痛了 還不哭哭回家找媽媽擦藥129F 01/27 01:06
推 :buttercrab 勞工繳稅本來就是給公務員爽的 幹 一毛都不要繳130F 01/27 01:07
→ :總不能爽的時候一起享受果實 累的時候你們累就好131F 01/27 01:07
→ :更何況退休人員其實也應該不用負『養家』責任了
→ :實在不應該跟年輕一輩搶福利了
→ :更何況退休人員其實也應該不用負『養家』責任了
→ :實在不應該跟年輕一輩搶福利了
→ :噗,我從頭到尾就說所得替代率要降到70%,結果有人一直戰薪資134F 01/27 01:15
→ :又要我把統計學的東西拿出來講? 不累喔?
→ :又要我把統計學的東西拿出來講? 不累喔?
推 :白海豚會轉彎 R3210也會轉彎136F 01/27 01:16
→ :我哪裡轉彎了?? 你要戰薪資結果拿平均數來不是搞笑是什麼?137F 01/27 01:17
我一點都不想要戰薪資, 一直先提過去如何如何的,也絕對不是想改退休金的人
制度上的問題 也絕對不是公務員個人的錯
所以我始終都反對說公務員是米蟲之類的話
可是想講過去怎樣也得提出些佐證吧?
都看不到可以支持這些護航的佐證
→ :2003還有另一個教授用2001年資料做研究啦 結果是公部門薪138F 01/27 01:18
→ :人事資料我比你還熟勒,重點是你要拿公務員薪資跟誰的薪資比139F 01/27 01:19
→ :資更優於相同性質的民間部門 你統計這麼強 期待你提出更好140F 01/27 01:19
→ :的資料 你比我熟 請你快提資料吧
→ :我都說了很清楚了 不想再重複
※ 編輯: rahim03 來自: 59.104.190.182 (01/27 01:25)→ :的資料 你比我熟 請你快提資料吧
→ :我都說了很清楚了 不想再重複
推 :R3210你先解釋公務員退休領年終跟在職勞工工作獎金怎麼比的143F 01/27 01:23
→ :退休公務員領年終可以跟在職員工獎金一起比 你真夠假掰
→ :退休公務員領年終可以跟在職員工獎金一起比 你真夠假掰
→ :R3210弱到爆炸 也敢來這邊混145F 01/27 01:38
→ :一般行政沒有考統計喔 先回家練練再來吧
→ :一般行政沒有考統計喔 先回家練練再來吧
→ :不愧是689 無理性跳針 討論事情還都要對方舉證147F 01/27 02:37
推 :好響的巴掌XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD148F 01/27 02:41
推 :原po舉證歷歷，嘴砲的還真輕鬆啊149F 01/27 03:10
推 :推這一篇有具體資料佐證150F 01/27 03:50
推 :推舉證打嘴砲酸民的臉151F 01/27 04:01
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1250
※ 文章分類: 舊文
作者 rahim03 的最新發文:
![]()
這些內容基本上已經跟他自己之前講的衝突了吧 之前明明講:1.a版主主動聯絡他(最一開始連時間點都講很清楚 8.19 A版主聯繫) 最新的說明怎麼推翻之前主動被動了? 主動被動有這麼容易搞混嗎? …44F 23推![]()
剛剛下載查了一下 原來我也是黃旗，屬於神奇ID，演算法判斷行為異常自動列入的 想請問一下演算法是什麼??? 能不能公開一下??? 是說A版主還曾經私信給我推薦PTTSTAR 我跟他分享了一些觀察心得 …98F 40推 4噓![]()
讀稿，郭懂 次數 時間軸 1 00:00 2 00:02 3 00:05 4 00:08 5 00:12 6 00:15 7 00:19 8 00:23 9 00:26 11 00:31 12 00: …135F 96推 6噓![]()
首先換個大頭照到底有什麼好需要轉到八卦版? 原本PO文一看就是故意要貼來討噓的 就有人見獵心喜 這麼愛抓連推的 怎麼不把連噓的也列一下? 噓 CindyLara: 看來這次砍帳號真的有影響 哈哈 06 …70F 51推 2噓![]()
今天吳子嘉狂打高雄氣爆善款運用只有13頁A4 覺得高雄氣爆處理的很不妥當 我就很好奇比較一下八仙塵暴善款到底多妥當 於是上網找了一下 高雄氣爆13頁指的是這個網頁可下載的公開資料 搜尋八仙塵暴網頁公開 …301F 201推 15噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享