---

   本篇文章探討違憲爭議。

   我是認為顏厥安教授的見解，令人匪夷所思。



   不分區立委的資格，是依附黨籍而存在的，
   大法官在釋字第331號解釋過了。

   今天，如果要否定大法官的見解，反方的意見究竟是：

     但如果是以不分區立委身分擔任立法院長，由於院長職位應該受憲法層次的保障，
     所以，喪失黨籍並不失去立委身分。


   哪一種？


   由於憲法並沒有明文規定這一條，
   顯然必須從民主國家的「某些」基本原理原則，去推導出來。

   那麼，到底是「哪些」原理原則？


             因為民主國家並不是有民意基礎就一定不可以拔除，
             只要依照法定程序即可。

             況且，有依法補選，
             也不會有民意基礎長久喪失代表的問題。


             因為，以「總統兼黨主席」拔除「不分區立委身分的立法院長」，
             形式上來看這好像是一種行政權侵害立法權。

             但是，請大家想想，
             難道就不可能是「司法院長兼黨主席」、「考試院長兼黨主席」、
             「立法院長兼黨主席」（假設王金平當年選上）、
             「新北市長兼黨主席」（假設朱立倫未來選上）嗎？

             當然有可能！

             那這時候，是不是就變成司法權侵害立法權？
             考試權侵害立法權？


             我來說明，覺得怪的原因，
             就是因為這根本不是權力分立的問題，
             因為馬英九本來就是基於「黨權」對王金平這個「黨員」做出制裁。

             至於王金平失去黨籍之後，對他個人會有什麼不利的地方，
             這都只是附隨發生的另外一件事情罷了。


             當然，事實上會讓王金平失去立法院長寶座，
             不分區立委確實有這個問題，
             就是一旦喪失黨籍，就喪失立委資格。

             那這是不是一個漏洞？

             不是啊，這明明是立法院自己「有意」立出來的法律規定，
             法理基礎是政黨政治，
             不分區立委的設置功能就在於此。

             立法委員如果不願意自己的院長受到箝制，
             那麼，他們只要選舉一位「數量上佔大多數」的「區域立委」為院長，
             就根本不用怕了。

             反之，我們是不是可以說，
             既然立法委員選舉了一位「不分區立委」為院長，
             這就代表他們認知到這位院長是政黨的代表，
             有可能會因為喪失黨籍被拔除，但我們現在還是願意推選他。

             因為，即使他真的被拔除，
             那我們再推選另一位委員為新院長不就好了嗎？


             為了保障立法權的運作，
             我們到底要把憲法的權力分立原則，解釋到什麼程度？

             一定要宣告現行法律違憲，除非宣告違憲，否則不足以保障立法權？

             還是，其實只要立法委員選舉「區域立委」當院長，
             這根本不是問題，
             一切都是你們自己選擇的？




             這表示，不管是立法院的什麼職位，
             都不會享有如同法官一樣的憲法層次保障地位。


             那麼能不能退而求其次，享有「法律層次」的保障？

             這就是我傾向的正確答案。

             雖然從憲法推導不出來「院長一定不能被開除黨籍解職」的結論，
             但是法律可不可以自己規定？
             當然可以呀！
             只要立法委員願意立這條法律的話，
             這本來就是國會的權力。

             那問題是現在有這條法律嗎？



             國會自治的意思是說，
             立法權「內部」要怎麼行使他們的權力，這由國會自己決定就好，
             除非違憲，否則其他機關應該尊重（包括司法權）。

             可是，今天王金平是否具有立委資格，
             這並不是「立法權內部」事務，
             而是中選會的權責。


   好，我把能想到「支持王金平不能被拔除院長職位」的憲法層次原理原則，
   都講完了，現在來講正方意見。

   其實也無須多說，就是「政黨政治」，完畢。

   由於中華民國並不是什麼法學先進國家，
   所以，很多規定都是仿效外國。
   很多大家看了新聞之後，突然奮不顧身開口批評的惡法，
   其實都不是我國獨創的制度。

   不分區立委也是，這在外國都行之有年。



   固然，法律還是可以加以特別規定，

   所以現在要為王金平量身訂做這條規定嗎？

   法律上是可以的！
   怎麼這些立委不趕快做呢？

   既然沒做，我們要在沒有這條規定的情況下容許這些胡亂的解釋嗎？


----

   今天王金平聲請定暫時狀態假處分獲准，我覺得很好。

   我早上就發表過文章，認為法院會准，
   因為，依法應該准許的，



   不要想誰得利、誰吃鱉。

   法律上應有的權利，法官就應該准許。

   我也說了，進入本案訴訟，王金平是不會贏的，
   因為KMT的黨紀處分程序沒有問題。
   即使進入釋憲，應該也沒有違憲的問題。

   誰依法擁有什麼權利，就應該讓這個權利能夠伸張，
   這才是法院原原本本的功能。

   我們應該對法院的判決感到慶幸才是！



   沒有專業，就沒有所謂的善。

   因為不管一個人抱持著什麼樣的善心發表議論，
   由於缺乏專業的緣故，
   他沒有能力辨別自己支持的「原點」和「終點」是不是位在同一個脈絡上。

   縱使結果是好的，充其量，只是他這次骰子猜對邊而已。

   跟長年詐賭、手執灌鉛骰子，
   有較大勝率去事先預知骰子點數的詐術師相比。

   僅憑運氣就想要做好事、當好人，哪有這麼容易？


   最後一段是我的個人感慨，
   可以忽略。

--

                所有動物一律平等，

                  但是有些動物比其他的更為平等。

                                                  ─《動物農莊》─

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.242.135

--