顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-08-18 23:39:36
看板 C_Chat
作者 youtien (恆萃工坊)
標題 Re: [閒聊] 為了五年五百億(ry 募資開始~
時間 Wed Aug 17 12:58:32 2016



  大家講完運營和版權上的問題,我來講講內容上的問題。

  這個計畫,在內容上,有三個致命傷:

  一、你是在塑造刻板形象,這樣不能得到人們的認同;
  二、你的人物設定太難寫出生動完整而有深度的劇情,這樣不能得到人們的喜愛;
  三、你是在輕賤知識,這樣不能得到人們的尊重。

  先講一。

  我是某大校友,我為什麼要接受這個一臉輕浮或裝可愛的傢伙來代表我的母校?
喔,你還不只是「代表」,而是更厲害的直接把學校畫成這個樣子啊。有什麼憑據?
就是從一點刻板印象和學校歷史開始發想,然後按日系的萌化規則來編。而我討厭這
種什麼都萌化、都往日系靠的做法,怎麼辦?罵。


  你如果是自己原創,在圈子裡玩,我管不到你,罵也沒用。但你現在是打著本土
的名義,還要借用我們學校的名字,又碰到五年五百億這公共政策,那麼,這事就不
是一句創作自由可以蒙混的了,你的種種作法,在你決定接上公共議題以汲取人氣的
時候,就變成了可受公評、應該負起社會責任的。


  你等著看,那些讀社會學、性別理論、文化研究的,會怎麼炮轟你。最簡單的,
說你在塑造刻板形象,這就足以喚起許多人的惡感。而你不是嗎?你是啊。

  再講二。

  這個比較簡單:大學這種集合體,太龐雜了,不若戰艦、戰車、兵器有特點好抓
。即便是把科系擬人,每個科系都有好多不同的專業方向,整合已有困難,何況你是
要一所所大學來弄。


  那麼,擬人完後演什麼?怎麼演?各學科的戲份怎麼分配?怎麼分配都不會對。
還是賣萌賣臉扯CP玩梗就好吧?不要做令人傷腦筋的東西。但這樣你又怎麼能做出
有深度和說服力、感染力的,讓人喜愛的情節呢?什麼,你說深度是什麼,可以吃嗎
?我說是的,你就應該吃這個。這世界上純賣萌賣臉的東西已經夠多了。至少我決不
會出錢支持你作一部心無大志的作品。


  最後講三。

  我從小看台灣綜藝,有一個最惡劣的習性,就是喜歡輕賤知識與技藝,讓觀眾安
心享受不用動腦的娛樂,而不思去認識、去尊敬那些專業。

  例如,模仿一下《每日一字》或什麼知識性的節目,當我還保有一絲期待,期待
你能端出什麼新意或者真學問,用它來開有智慧的玩笑,結果我看到的,每次都是腦
筋急轉彎式的無腦破梗。又如某屆金曲獎頒獎典禮上,某幾個知名主持人組了個四人
樂團,模仿披頭四還是哪個名團,粉墨登場;難道她們真的練過,可以來上一段嗎?
結果開始表演,這些人誇張地亂敲亂打自high一通,high完再自顧自地歡呼,跑台前
繼續典禮。


  惡搞文字學或其他知識,已經夠惡劣,連音樂都這樣無腦無技術地惡搞,她們還
不乏出過唱片的人,這樣亂整自己的藝業,便是在侮辱所有認真做音樂的人。這是我
看過最惡劣的一節金曲獎表演。


  現在這個計畫,拿五年五百億作題目,會不會也是輕賤各科系的專門知識與技能
,而侮辱了認真做學問以求對得起這些款項的人呢?

  我認為完全會。

  五年五百億,無論這政策裡面缺失再多,有一個底線,論者是不能放掉的,那就
是大家起碼在表面上都還要宣稱它是為了學術發展,為了把學問做好。雖然實際上你
想的可能是大家串通一下把錢分一分就算了,但你不能講出來。因為需要有這個真正
的名目和意義在,假冒之徒也才有得蒙混。


  而這幾年下來,無論實施情形缺失再多,也有不少拿到錢的學校和學者,是做出
了對得起它甚至超值的學術成果的。我們平常罵政府罵學校講笑洩憤是一回事,這些
真正在做實學實事的人,無論如何不應該被輕賤。


  而這個企畫的基本預設,「大亂鬥」一名會給人的第一印象,看起來就是五年五
百億的授予已經失去應有的法度,脫離了它的初衷,和實際學術脫了鉤,以至於大家
要靠賣萌賣臉的亂鬥來爭,而不是靠實學來爭。


  玩者或讀者之中,只要有同學師長是努力實作的,或者他自己有在努力,看到這
種內容,就會感到:你不但在婊我,還在讓我們自婊。這是吃人夠夠。

  如果說,這個企畫,這個遊戲,可以呈現這政策實行中的種種眉角,披露它的運
作機制,從而讓我們在模擬中瞭解到它何以未能達到初衷,乃至於去研究怎麼樣才能
把它改到更好,那麼,這個遊戲會是很有現實意義的,製作組也能在一切批判之中站
穩,因為你得到了真正的尊重。可是就目前來看,這方面的企畫,應該是一點都沒有
。事實上,如果你要做這種政策遊戲,你可以直接先把核心機制做出來,美術可以隨
便先畫個火柴人就好;而製作組應該招募的也不是音樂美術程式,而是對這一套系統
有所瞭解的同學。


  但想當然爾,這樣做太累了,要去做功課,研究行政法規。還是賣萌賣臉扯CP
玩梗就好吧?

  我們大概也不能期望,這東西將來如果做小說漫畫遊戲,會有什麼劇情,把各學
科的新知與正理作些普及與介紹的。就算有,也八成又會落到腦筋急轉彎的層次。這
裡面有兩個邏輯,一是做太有知識的東西會讓觀眾不舒服,二是做這個會讓作者自己
不舒服。畢竟你心裡不會不知道,你和真正用功在鑽研學術的同學與教授,差距有多
大的。不只是實際的差距,根本的心態上就有差距。所以用腦筋急轉彎的方法讓大家
都嘻嘻哈哈,就是作者混過去的方法,然後再藉口說讀者愛看這個。


  再來我們還要看理想、現實與「萌」的出入。

  大學的精神是什麼?大學生該有什麼樣的精氣神?

  現如今大家不是不講這些真正的理想,就是急著把這些理想抹黑,對求真理的人
說你脫離現實,對求職訓的人說你勢利市儈,對求參政的人說你大頭症被利用......
這些嘴炮在乎的,不是樹立什麼真正的價值觀,而是在批判、嘲諷與否定之中,為自
己的失敗主義和不長進尋得安心。


  好,現在你造了這些角色,把大學擬人化,那你是不是可以在這個幻想的世界裡
,讓他們承載一些真精神、真學問,使用一些真能濟事的方式,改善那個世界的景況
,從而感染我們這個世界的讀者,恢復一點對人性和真理的志向呢?


  大概是不會的,這樣做會被酸,而且在過程裡你作者就會自慚形穢。還是賣萌賣
臉扯CP玩梗就好吧。

  而這樣一來,你的「萌化」工程,就和大學的本務,有了根本的違背。連帶的,
這會坐實社會刻板印象裡對「宅」的惡感。人和人是互相的,如果你萌化、美化,是
為了讓人比較容易接受不那麼好吃的知識與觀念,那就算我不喜歡你,我也會諒解你
;如果你賣萌只是為了滿足小圈子裡的惡趣味與性幻想,還要把這些著名大學拿來玩
,甚至還搞群募,要大家出錢給你玩,那被罵被砲轟就一點也不冤了。


  你從這些大學和公共政策裡汲取人氣,那你要回饋他們什麼?

  你想要「台灣文創」和自己得到尊重,那你目前對誰付出了什麼尊重?

  我們目前看到的,只有各種斤斤計較和閃爍其詞,幾張缺乏內涵的圖片,一堆怪
里怪氣的問卷,一種想要大家來跟我玩但我也還不確定我們可以玩什麼的妄想。

  這個什麼五年五百億大亂鬥計畫的弊病,並不只是個案,很多人都是這樣。而這
一切的根源,就是不肯用功做實學,只想徜徉在輕萌二次元世界裡的心態。抱著這種
心態,你當個消費者就好;想進場入行,不但你自己身敗名裂,還會連累其他正在努
力拼搏的同行。


  對了,以後要不要倡導,想做群眾募資的人,把自己真名現出來是基本禮貌?你
敢不敢用自己的本名來做這件事?敢不敢用本名承受和回應一切的批評指責?如果你
敢,如果你能把這個企畫修到讓你敢,那麼,它或許還有一絲讓人重視或者借鑑的可
能。


--

            Schroedinger's cat is NOT dead.


http://sites.google.com/site/youtien/

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.5.75
※ 文章代碼(AID): #1Ni-xxzE (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1471409915.A.F4E.html
markban: 樓下幫寫摘要1F 08/17 13:00
tsa99832: 摘要:敢出來做就用本名啦2F 08/17 13:02
t77133562003: 恩.....基本上ip不是大家罵的重點 不過你講的不錯3F 08/17 13:03
naminono: 推推4F 08/17 13:03
u2721: 閱5F 08/17 13:03
TypeFire: 摘要: 別別用我們學校的名字 你沒資格6F 08/17 13:03
iam60805: 認真論點給推7F 08/17 13:03
AkiraIo: 這企劃真的漏洞一堆 還一堆人捐zzz8F 08/17 13:04
dreamnook: 推文長度..(內容沒看完9F 08/17 13:04
reader2714: 摘要:要推出沒內涵消費學校和政策的東西還是去吃大X吧10F 08/17 13:06
timblue0823: 推推 我就是不爽東邊的海被畫成那樣11F 08/17 13:06
leopika: 目前大多數人主要談遊戲,程式部份,是因為輕小說也一堆12F 08/17 13:06
leopika: 插圖很棒劇情慘的
t54rygtr: 老實說   我覺得你講不到什麼重點14F 08/17 13:08
raincole: APH如果在台灣誕生恐怕也會有人說:國家這麼複雜的東西15F 08/17 13:09
raincole: 你怎麼可以簡化?戰爭這麼嚴肅的事情怎麼可以拿來搞笑?
midd: 艦娘如果在台灣誕生會被怎樣講呢?17F 08/17 13:10
yuusnow: 所以原PO也不能接受把國家擬人化囉0.0?18F 08/17 13:10
AkiraIo: 他是講取得學校同意吧 確實很多學校都沒有回應阿19F 08/17 13:10
AkiraIo: 不能接受 可是你們學校老大接受喔 不然投票好惹
raincole: 戰艦和刀劍是殺人的武器,怎麼可以畫成少男少女,這是21F 08/17 13:11
raincole: 美化血腥的歷史!
AkiraIo: 講得好像沒大學弄擬人一樣23F 08/17 13:11
midd: 那如果寶可夢GO誕生在台灣呢?24F 08/17 13:12
Jameshunter: 所以跟各大學談了嗎? 還是一副我是文創我最屌25F 08/17 13:12
tsa99832: rai你真的認為那種言論日本沒有出現過嗎...?26F 08/17 13:12
louis210000: 看完,我覺得角色這點倒是還好,畢竟不喜歡角色頂多27F 08/17 13:13
louis210000: 就是不買帳。
AkiraIo: 對阿 這是問題所在阿 談了嗎 沒 還是有人捐 錢真好賺RRR29F 08/17 13:13
Lance0722: 看完了  有些地方真的深感同感  遊戲製作我不懂  可是30F 08/17 13:15
Swallow43: APH的確是有一部分人不能接受31F 08/17 13:15
Swallow43: 蠻贊同這篇講的一些點
Lance0722: 知識文字學識的確不能被輕視  台灣無腦鳥事太多不用這33F 08/17 13:16
Lance0722: 個在參和進去
youtien: APH作者沒有搞群募。35F 08/17 13:16
Jameshunter: 說啥要創造IP 在這之前也先尊重已經存在的IP吧36F 08/17 13:16
QBian:37F 08/17 13:17
TypeFire: 不能告的話 這篇是笑話 能告的話 那募資是笑話38F 08/17 13:18
ghghfftjack: 不會 我覺得雖然跟前面的重點都不同 這篇是有講到很39F 08/17 13:18
ghghfftjack: 重要的東西
AkiraIo: 還有人捐就呵呵 (′‧ω‧`)  慘41F 08/17 13:18
Cishang: 我贊同這篇文章42F 08/17 13:24
zeumax: 他講的淺一點是,一來募資方連哏都沒有,連劇本圖樣設計也43F 08/17 13:24
zeumax: 都不全,又不打算傳什麼道做什麼理念,只是拿著二次元再創
zeumax: 作在募集資金,卻連創作的底都沒有
zeumax: 憑什麼要給你資金去做一個你自己都搞不清楚的東西呢?
zeumax: 這不是投資,我們更拿不到利潤回報,哪成果是不是能達成贊
zeumax: 助者理想?似乎連塑造出的美夢都不夠美
louis210000: 創作深度這邊我滿認同這篇的講法49F 08/17 13:30
twKuhaku: 一樣米養百樣人;所以有的只要萌就行,有的是想讓學校贏50F 08/17 13:30
Rhime19: 推這篇,跟主要風向著眼點不同卻有提到應該要注意的問題51F 08/17 13:47
inn5335: 同樣推這篇52F 08/17 13:55
ringtweety: 你像APH自己創作擬人沒差 可是既然你要搞募資53F 08/17 13:57
ylmarten: 推這篇54F 08/17 14:02
ringtweety: 當初APH也只是個隨意畫畫的作品  跟這個計劃不能比吧55F 08/17 14:05
WindSpread: 推56F 08/17 14:22
slough1003: 推認真文57F 08/17 16:11
acx850817: 推認真文58F 08/17 17:08
newtypeL9: 真的,憑什麼亂用別人的校名59F 08/17 18:17
rebecca51928: 推推60F 08/17 18:21
tsukihiro: 擬人不壞 爛的是你沒用心把他做成遊戲 而且你做成遊61F 08/17 18:39
tsukihiro: 戲後要怎麼表現?
tsukihiro: 而且也會導致明明有些學校就有拿5年500億因為沒給你
tsukihiro: 集資上變成雜魚,你叫那些學校的情何以堪
tsukihiro: 雖然APH也有你憑什麼亂用人家的國名疑問,但因為他沒
tsukihiro: 出game因此沒有強弱問題
thevoidfancy: 天哪,你應該去當輕小說編輯的,不簽嗎67F 08/17 18:47
jimmysquidy: 推68F 08/17 18:48
natsuejji: 推69F 08/17 19:50
youtien: 我當過別人博士論文的編輯,我現在也已經是編輯...70F 08/17 20:49
arrakis: 好文,條理清晰用字扼要,排版也OK71F 08/17 21:07
arrakis: 瞄了一下原來是胡佑天XDDD 難怪
applejunki: 推 根本的心態上就有差距 說得太好了!73F 08/17 21:18
uil9525: 推!74F 08/17 21:47
uil9525: 看id進來的 果然正常發揮
newtypeL9: 突然想到村上春樹寫過的一句話「編輯的文筆比小說家好76F 08/17 21:58
newtypeL9: 太多也很傷腦筋」
thatsauce: 推這篇,人設超噁心的78F 08/18 00:43
hardyuse: 推79F 08/18 01:00
andy5656: 推80F 08/18 01:05
Tpintrts: 推一個,雖然覺得頗感慨,時代的悲劇(喂81F 08/18 01:16
imjungyi923: 推82F 08/18 02:03
MexicoSausag: 推,僅靠熱血卻不用功,才會搞到現在這樣要遊戲沒遊83F 08/18 06:48
MexicoSausag: 戲,人設也不上不下的窘境

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 1014 
作者 youtien 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇