3月30號那一天，我們聽了張海潮老師的演講，張老師藉由著這次的演講，告訴我們很多數學教育的錯誤和缺失。其中最主要的就是數學教材的選擇問題。而這個主題便會牽扯到一個爭議性的話題──建構式數學。

  以往的數學，往往都是直接叫學生“死背公式”。儘管學生可以藉由這個方法迅速的得到較高的分數，但是他們往往不懂公式所代表的意義。拿乘法的定義來說，學生死背九九乘法的話，固然很快就可以知道7× 4=28，但是卻不知道7× 4代表著「四個7」，如此一來，即使知道7× 4=28又有什麼意義呢？在這種情況下，建構式數學就因此誕生了。但是它卻像以往的“上策”一樣，聽起來是不錯，但是往往不會被採用。台灣自從採用了建構式數學以後，就遭到各方面的批評。最主要的批評為「太繁瑣、進度太慢」，而且從學生的學習效果來說，並沒有比以前還要更理解數學。

  張老師還指出，那些教材編撰者常常拘泥於一些不重要的「死問題」，例如要強調分蘋果時每個蘋果一樣大，又或者必須用各種方式找出“角”的定義〈張老師：角是什麼？不就是尖尖的東西嗎？〉，討論這些比較沒有討論意義的話題，可以說對於學生的學習效果並沒有助益，反而會造成學生學習上的障礙，更使得建構式數學顯得沒有太大的改革意義。

  儘管，學者們指出要「一綱多本」，但是書商們為了要讓自己編的教科書被採用，居然不約而同的拿教育部給的範本拿來修改。這種換湯不換藥的行為，根本沒有達到「一綱多本」的效果，可以說沒有多大的意義。說穿了，也不過是將同一種零食放到幾十種不同的包裝，表面上看起來種類繁多，其實只是用來欺騙消費者。

  如果我們要讓學生真正的理解數學、又或者真正達到「一綱多本」的目標，應該是設法找出問題的核心，而不是拘泥於「平分」、「蘋果是不是一樣大」的問題，並且盡量避免書商完全將範本照抄或是做一些無關緊要的小修改〈例如說話的口氣或圖片〉。除此之外，我們也該培養學生具有多元思維的能力，而不只是單純的以一種方法來解題。我小學的時候，老師就出過一個數學問題：「將一個圓形大餅分成八塊，需要切幾刀呢？」班上有一半以上的同學〈包括我〉寫“三刀”〈前兩刀垂直，第三刀橫切〉，然而老師卻直接對我們的答案打「錯」，理由是：「題目沒有說可以橫切。」話是不錯，但題目也沒說不能橫切呀！由此可見，教師對於思維方式的限制，也是學生數學思考方法的妨礙之一。至於如何解決這些障礙，正是我們將來無法避免的重要問題。