※ 本文為 showyou 轉寄自 bbs.cs.nthu.edu.tw 更新時間: 2011-11-07 14:04:14
看板 nthu
作者 標題 [學生會] 小吃部徵商說明文 Part 5
時間 2011/11/07 Mon 09:44:24
先謝謝同學的質疑。
1.
關於同學認為「學生會放棄了我們自己的權力」,這一點,我們就以之前與杏一召開協調
會的事情來說明。前面已經提及,在與杏一開協調會的過程當中,所有的學生代表委員都已表達不滿,要求
廠商必須針對其所提供的攤商做出更換、餐點內容調整,但是杏一說:「對不起沒有辦法
。」
廠商必須針對其所提供的攤商做出更換、餐點內容調整,但是杏一說:「對不起沒有辦法
。」
特別是針對麥當勞的部分,總務長詢問杏一:「你們可以跟它解約嗎?」
杏一說:「沒有辦法,因為就只有麥當勞,我們一簽就簽了6年。」
所以最後的結果就是──
雖然學生代表不要麥當勞→
但是杏一不可能(不願意)跟麥當勞解約→
如果不要麥當勞學校就必須要直接跟杏一解約→
(所以不要杏一=不要麥當勞;不要麥當勞=不要杏一)
學校原則上不想看到學生餐廳空轉,所以並不傾向與杏一解約→
(而事實上目前的狀況也達不到解約的要求,頂多只能算違約罰錢)
所以便與杏一召開協調會→
最後就是現在這樣。
所以有同學問:
「學生會若是真的說『不,麥當勞要進駐,要重新開會討論決定』,總務處敢硬幹嗎?」
那麼是的──儘管學校有它考量的點,還有那份充滿缺陷但學生代表並無驚覺的合約內容
──按照同學的說法來看的話:它硬幹了。
我們沒有放棄我們投反對票的權利,
只是目前的狀況是,我們投了,但是沒有作用。
2.
再來關於「麥當勞為什麼竟然到現在還沒有開」
坦白說這是校方電力供應的問題。
事實上麥當勞目前的情況是:
麥當勞的櫃位作業早已完成,只要有電就可以開始營業。
簡單的說,本來學校小吃部的供電表上是顯示(任意假設)為300單位;於是當初統包商
在進行勘查的時候,也以300單位的電量作為估算基準,去考量供電量足夠與否。
後來麥當勞還沒開幕,在現有攤商增加的情況下,就開始發生跳電的狀況;結果廠商實際
去測試那個電表之後才發現,雖然電表上顯示300單位,但實際供電量大約才200出頭,更
遑論麥當勞開幕之後,小吃部原有的供電量應該是完全無法負荷(這也是為什麼之前同學
一直覺得小吃部悶熱,就是因為冷氣機一直跳電所以大家才覺得悶熱)。
於是廠商只好自己再另外開闢供電源。
另外開闢供電源的話,還需要將7-11的電牽過去、與麥當勞一起共用,才能保證小吃部內
其他攤商的供電無虞。
但是要將7-11的電牽走的話就必須要停電以作工程;幾經調查與調整後,終於在11/6(昨
天)停電,進行電量增設作業工程。
所以在昨天完成電量增設工程後,只要之後試運沒有問題,那麼麥當勞就會開始營業。
3.
對於某一家焗烤餐點內容不慎滿意的店,在此提供照片。
相信大家應該意指的就是「鐵岩飧」這一家店。
之前學生會內成員也有人點了這一道菜(其實就是我),結果發現實在有點可怕:「焗烤
鮮蝦筆管麵」竟然只有幾根麵+3隻蝦+莫名其妙撒的一堆似乎看起來是焗烤粉的碎末。
於是我們就有馬上向杏一反應,而在之後杏一也有要求它們試圖做改進(不知道大家有沒
有注意到之前「紅赤丼」跟「鐵岩飧」都有臨時歇業2天,就是在做準備)。
只是在他們說「改進」之後,我又馬上再以身試法去吃,發現怎麼還是很可怕(照片當時
請別人代拍,要到之後會再上傳);所以後來再一次跟杏一協調,杏一是表示該櫃將會撤
除(杏一說他們自己也看不下去)。
只是在找到遞補的攤商前,該店將會繼續營運。
而這次我們也有特別叮囑,杏一在有遞補攤商願意進駐時,務必先與學生會進行溝通。
如果同學有希望哪一類型的餐種進駐,也可以在底下推文反應。
4.
還有同學提到關於租金的部分,再一次說明:
學校幾乎可以說是沒有收取任何租金,同樣的學校也沒有負責什麼裝潢的費用。
某老師說的是錯的。
學生餐廳的規劃跟費用都是由統包商自行去負擔,另外還有餐廳的水電費支付,以及每個
月的房舍費(這費用同時也可讓統包商全額抵押房舍、設備折舊費)。
(詳見#A1779HOF「小吃部徵商說明文 Part 4」)
也有同學詢問學生會對於廠商的租金費用了不了解。
學生會當然也有聽聞另兩家的攤商對於小吃部攤位租金的描述,所以我們也曾要求我們應
得以知情,這部分同樣之前就已爭取過,結果也已告知過同學。
「 因為我們也有聽聞廠商對於攤商的租金似乎都較其它學生餐廳要來得高,而擔心在租
金提高的情況下,攤商很容易將此成本反映在價格上,導致學生需要以更高的價格進行消
費。
然而,再一次,總務長表示,既然已將餐廳的經營權交給統包商籌措,那麼他們欲以
什麼樣的方式經營就是統包商自己的策略;並且,總務長表示,學校除了提供多樣的餐廳
種類供學生選擇外,應該也要提供多樣價格範圍的食物供不同消費族群的同學選擇。因此
,我們學生代表最後還是未能悉知統包商對於攤商所收取的租金是多少。」
(再見#A1779HOF「小吃部徵商說明文 Part 4」)
5.
針對「大門上鎖」一事,同樣學生會早在先前便也與杏一以及學校爭取過。
大門上鎖並不是為了同學的安全,是為了廠商自身櫃具的保障。
「3.小吃部往後在攤商營業結束後,將關閉大門,僅提供側門供同學們進出。此部分廠
商表示新的裝潢、器具,若大門敞開,則有安全上之顧慮(恐遭竊、遭破壞);儘管學生
會已不斷向廠商表示、也強調過去小吃部都是完全開放之狀態,也從未發生事故,但統包
商堅持不開放、且總務長也表示那應不影響實際使用的狀況,因此大門不開便為定局。(
若同學們對此有所不滿我們也可以考慮來個一週夜間靜坐?)」
(請見#A175CUHP「小吃部徵商說明文 Part 2」)
前些日子恐怕是杏一自己沒有鎖;而後學生會也是在幾天前才由杏一通知「往後小吃部將
如先前協調所言,大門將會上鎖」。
6.
針對風雲鐵板燒之事,在此向pptpb同學道歉。
原文後來的推文確實忽略掉了,抱歉。
雖然當時我們有向事務組反應過;但事後卻也少了追蹤。
謝謝同學提醒,這部分我們會再去追。
對此未盡之責感到十分抱歉!
最後
很抱歉讓有的同學覺得小吃部成為近年來清華最大的笑話。
對於小吃部的問題,學生會目前已設計出問卷,預計在下個禮拜就會上線。
填寫問卷的時程將會有一個禮拜,如果同學們對於小吃部有任何意見與問題,希望大家都
能夠如實的填寫,並協助幫忙廣為宣傳。
有同學的意見與聲音的匯集,才是我們向學校反應、向廠商施壓的依據。
其中問卷的內容也不乏對於抗議或罷吃的意見調查。
有同學的支持,我們必將採取行動。
謝謝!
國立清華大學第二十屆學生會
學生會長 陳慧元
--
◥██◥▉█◤◤█◤ ▁ 清華大學˙學生會˙20th → 楓橋驛站 NTHUSA板
◥◥◥ ◤ ◤◤◤ ◣◥ ◢ ◢██◤ ◢ ◤◢ ◣ ◤◤◢ ◢▇▄ ◢█◣◣◣
◥█| ◣◣ ◢◢ |██◤ █◣◥◥▉▉ ▄ █ █▄▄█ ▊▊ ▊ █▂ █ ██
◢█ ██◣ █◥◣▉▉ █ █ ▅ █ ▋▋ ▋ ▄▅◥▌▌ ██▉▉
█◣ ▆ ◢██ ◥◣◣◥◤ ◥ ◥ ◥◥◥ ◥◥◥▆◤ ◤◢▆◤◢◢◤ ◥
免費無料影印 + 野台/海報牆使用登記 + 任何學生相關權益諮詢解決
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw>
◆ From: NTHUsa @ 111-251-170-25.dynamic.hinet.net
△ geniusturtle:推推 *|11/07 09:51*/olIh
△ lakersre: *|11/07 09:53*/olwz
NTHUsa 於 2011/11/07 Mon 10:03:28 從 111-251-170-25.dynamic.hinet.net 修改
△ bertieq231:推! *|11/07 10:04*/aQRu
△ b0690151:杏一:沒有辦法 這麼沒有辦法 沒人上門正常 *|11/07 10:09*/olck
△ canonring151:推 *|11/07 10:10*/olar
△ sixfrog05:推詳細 *|11/07 10:33*/olix
△ optimisticjj:杏一真的很__吃人夠夠 *|11/07 10:45*/ollq
△ cate:推在幫大家做事的人,辛苦了! ^^b *|11/07 11:13*/olWh
△ raphael426: *|11/07 11:14*/olVo
△ philip2364:大家加油 *|11/07 11:20*/LQKq
△ leeneil:推一個! 鎖大門真的是一個笑話 *|11/07 11:24*/olxj
△ Luchiao:我覺得東西難吃怎模樣還是看個人 喜好不同 *|11/07 11:35*/lcsh
但是門上鎖幾乎影響要每個人了!這點真的很誇張
冠勉堂皇說要保障學生安全 真的很令人噁心 = =
△ coolfuc:推 *|11/07 12:06*/aQrW
△ yi10142:推! *|11/07 12:18*/lyQd
△ seraphic:推!學生會加油! *|11/07 12:20*/ollt
△ windcloud:推~ *|11/07 12:20*/olCK
△ SLMT:推認真解釋的學生會 *|11/07 13:08*/olub
△ FLJX:如果杏一要把我們鎖在門外,那我們就換一家來賣 *|11/07 13:58*/olHl
--
※ 看板: NTHU 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 341
回列表(←)
分享